Опять двадцать пять.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Когда речь идет о технологии передачи данных и конкретном сценарии использования, есть ли смысл переводить разговор в русло обсуждения работы в условиях тундры, взрывозащищенных корпусов, промышленных исполненй итп? Правильно, никакого смысла в этом нет.
Давайте я продолжу
А если он сделал врезку в трубу и забирает воду мимо счетчика? А если клиент носит шапочку из фольги и принципиально не хочет, чтобы в его квартире были излучающие устрйоства? А если клиенту религия не позволяет иметь электронику в доме?
Ну и так далее.
Да, я предлагаю использовать уже готовый интернет канал и готовую инфраструктуру, имеющуюся у провайдеров. Потому что сбор показаний — это обязанность гражданина, закрепленная законодательно. А сделать сбор показаний доступным и удобным — обязанность провайдеров.
Если они (жильцы) не захотят — я предложу им бесплатно сборник ваших язвительных комментариев =)
Вы предложили посчитать проект не на релаьных условиях, а на ваших. И потом критиковали меня за то что я живу в воображаемом мире. А реальный мир таков, что
1) В квартирах стоят провайдерские роутеры. Там где стоят роутеры клиента — есть тысяча и один способ идентифицировать устройства за роутером и привязать их к конкретному абоненту.
2) Я предлагаю не платить там, где можно не платить.
3) Мир уже давно пришел к тому, что никто не пробивает железобетонные перекрытия, а наоборот снижают мощность роутеров и делают mesh внутри квартиры, либо соединяют проводами. Размораживайтесь скорее.
1) Роутеры уже стоят в квартирах.
2) Электропитание роутеров уже обеспечивается жильцами квартир.
4) Выход клиентского роутера из строя раз в N лет не является критичным сценарием.
Вот у этих ребят точно были водосчетчики с вайфаем telecan.ru/telekan-products. Это из отечественных. Импортных тоже много встречал, но с таким тоном беседы с вашей стороны, у меня все меньше желания ее продолжать.
Вы скажите, есть лихоть какая-то призначная надежда перевести наш диалог из разряда «А докажи, а дай, а покажи, а посчитай, у вас ничего нет» в сколь-нибудь конструктивное русло?
В моем докладе и моих статьях есть четкие обоснования, таблицы и результаты вычислений, объясняющие почему во главу угла ставится пакетный бюджет, напрямую зависящий от канальной скорости. Никакой логической ошибки там нет.
Я буду продолжать утверждать, что 1 раз в месяц — ничтожно мало и нужно ориентироваться на «несколько раз в день».
И каждый раз передавать не UID прибора + данные, а журнал сбора показаний с интервалом в несколько минут. Это и будет приближено к тому что называют интернет вещей. В идеальном мире это должнобыть реалтайм.
Потом я в очередной раз напомню о необходимочти обновления по воздуху и все вернется на круги своя. Ни LoRa, ни NB-IoT такое не вывезут. А вайфай вывезет.
www.quantenna.com/wp-content/uploads/2018/02/WP-8x8-Home-Gateway-Benefits_v3.pdf
— Нет…
— А он есть..."
www.omega.de/pptst/WSERIES.html
www.monnit.com/Product/MNS-9-WF-MV-VD
www.icpdas-usa.com/wf_2051.html
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Когда речь идет о технологии передачи данных и конкретном сценарии использования, есть ли смысл переводить разговор в русло обсуждения работы в условиях тундры, взрывозащищенных корпусов, промышленных исполненй итп? Правильно, никакого смысла в этом нет.
Батарея, обычно, опционально может быть какая угодно.
А в интернете много чего есть.
Я продолжу заниматься соим делом.
А если он сделал врезку в трубу и забирает воду мимо счетчика? А если клиент носит шапочку из фольги и принципиально не хочет, чтобы в его квартире были излучающие устрйоства? А если клиенту религия не позволяет иметь электронику в доме?
Ну и так далее.
Да, я предлагаю использовать уже готовый интернет канал и готовую инфраструктуру, имеющуюся у провайдеров. Потому что сбор показаний — это обязанность гражданина, закрепленная законодательно. А сделать сбор показаний доступным и удобным — обязанность провайдеров.
Если они (жильцы) не захотят — я предложу им бесплатно сборник ваших язвительных комментариев =)
По ссылке не счетчики, а модули снятия и передачи показаний.
1) В квартирах стоят провайдерские роутеры. Там где стоят роутеры клиента — есть тысяча и один способ идентифицировать устройства за роутером и привязать их к конкретному абоненту.
2) Я предлагаю не платить там, где можно не платить.
3) Мир уже давно пришел к тому, что никто не пробивает железобетонные перекрытия, а наоборот снижают мощность роутеров и делают mesh внутри квартиры, либо соединяют проводами. Размораживайтесь скорее.
1) Роутеры уже стоят в квартирах.
2) Электропитание роутеров уже обеспечивается жильцами квартир.
4) Выход клиентского роутера из строя раз в N лет не является критичным сценарием.
Вот у этих ребят точно были водосчетчики с вайфаем
telecan.ru/telekan-products. Это из отечественных. Импортных тоже много встречал, но с таким тоном беседы с вашей стороны, у меня все меньше желания ее продолжать.
Вы скажите, есть лихоть какая-то призначная надежда перевести наш диалог из разряда «А докажи, а дай, а покажи, а посчитай, у вас ничего нет» в сколь-нибудь конструктивное русло?
Я буду продолжать утверждать, что 1 раз в месяц — ничтожно мало и нужно ориентироваться на «несколько раз в день».
И каждый раз передавать не UID прибора + данные, а журнал сбора показаний с интервалом в несколько минут. Это и будет приближено к тому что называют интернет вещей. В идеальном мире это должнобыть реалтайм.
Потом я в очередной раз напомню о необходимочти обновления по воздуху и все вернется на круги своя. Ни LoRa, ни NB-IoT такое не вывезут. А вайфай вывезет.
Вы, похоже, не поняли, что в таком варианте нет понятия «покрытие». Это другой подход.