Я не понял, почему рекламируемый ресурс вдруг стал "белым" и способом накрутки цитирований. Раньше было включение в авторы за деньги, ресурс дает цитирования за деньги. Подобные ресурсы науке вредят.
1) 1024‑QAM лучше 256-qam на 25%, а не в 4 раза (10 бит на символ вместо 8)
2) уж чем не стоит хвастаться Wi-Fi 6, так это номинальными скоростями. Почти 10 Гб/с против 7 у Wi-Fi 5 (802.11ac). Раньше каждое новое поколение увеличивало скорость примерно в 10 раз, а не на 37 процентов.
3)... начиная с шестого поколения OFDM появился и в Wi‑Fi... Тут тоже букву A пропустили. OFDM был, начиная с 802.11а. Вообще история про том, что временное разделение было очень неэффективным, а ofdma всех спасет - сильно гиперболизировано. Выигрыш достигается только в некоторых сценариях, которые едва ли можно назвать типичными для Wi-Fi. В сценарии, когда куча пользователей смотрят youtube и читают хабр с телефона, выигрыш будет едва заметный.
4) Что мешало этому в Wi-Fi 5? "То есть тот, кто ведёт стрим, забирает себе больше скорости, чем тот, кто просто листает ленту."
5)BSS coloring - вещь полезная, но использовать ее нужно не просто для фильтрации пакетов. А как она на самом деле у вас используется?
6) Кстати, вы не упомянули preamble puncturing. Для плотных сетей с вкраплениями старых сетей - крайне полезная фича - и она есть.
В целом функционал Wi-Fi 6 очень похож на конструктор и реальная эффективность того же ofdma и mu-mimo как никогда зависят от умных алгоритмов, которые этот функционал используют. Благо они у Хуавея есть. Учитывая аудиторию хабра, может расскажете про какие-то фишечки, которые выгодно отличают от конкурентов :) Наверняка не все покрыто коммерческой тайной...
непредсказуемая задержка передачи данных: алгоритм управления средой передачи данных в Wi-Fi устроен так, что клиентские устройства обмениваются данными с точкой доступа по очереди, получая доступ к ней почти случайным образом.
В 802.11ax такое можно запретить c помощью MU EDCA Parameter Set.
Возможности гарантировать стабильность задержки передачи данных нет.
Это вызвано использованием нелицензируемого спектра. Если вы можете гарантировать, что на вашем объекте не будут развернуты другие сети Wi-Fi в этом же частотном диапазоне, то задержку можно гарантировать .
Максимум, на что способны механизмы обеспечения качества передачи данных в Wi-Fi – это снизить вероятность резких колебаний задержек передачи данных для определённого типа трафика, по сравнению с другими, но никак не гарантировать, что таких колебаний не будет вообще.
В сетях 802.11ax (Wi-Fi 6) при отсутствии чужих точек доступа - можно снизить колебания до приемлемого уровня (мкс).
не очень предсказуемый хэндовер – переход с одной точки доступа на другую в Wi-Fi зависит практически полностью от решений, принимаемых клиентским устройством. При этом никакие настройки Wi-Fi-сети не позволят гарантировать, что хэндовер произойдёт быстро и в нужный момент. Особенно там, где объект перемещается с большой скоростью
небесшовный хэндовер. В большинстве сценариев использования это незаметно, но переход с одной точки доступа на другую для клиентского Wi-Fi-устройства занимает не менее 200мс, в течение которых данные не передаются. При использовании беспроводной сети для сбора телеметрии даже такие перерывы могут быть недопустимы
Виртуальные BSS в стандарте уже очень давно. Можно хоть на каждую станцию создавать виртуальную точку доступа и перемещать ее вместе со станцией
небольшие расстояния передачи данных
доступная пропускная способность (DataRate) резко падает по мере увеличения расстояния
Законы физики, которые, увы применимы к почти всему. Если же, конечно, на малых расстояниях пропускная способность искусственно не зажата...
доступность устройств для перехвата и анализа Wi-Fi-трафика во многих случаях делает доступным и взлом Wi-Fi-сетей
Безопасность должна определяться не секретностью алгоритмов и недоступностью снифферов, а алгоритмами шифрования
Этот комментарий нисколько не умаляет достоинства технологии, которую купила Cisco, и на вебинар я схожу.
После такого описания mu-mimo дальше можно не читать:
"Как действует: у точки доступа/роутера может быть не одна антенна. Из-за большого количества антенн устройства могут конфликтовать друг с другом. Такие конфликты ведут к разрывам сигналов и сбоям обмена информации. MU-MIMO дает каждому устройству свою собственную антенну."
Здесь неверно все: начиная от того, что много антенн приводит к проблемам, и заканчивая тем, что mu-mimo не дает каждому устройству собственную антенну. Остальные фишки описаны так же нелепо.
Сейчас автоматический выбор канала делается проприетарными алгоритмами. Грубо говоря, точка доступа считает интерференцию в каждом канале и садится в пустой. Какой именно алгоритм реализован конкретно в Вашей точке доступа — скорее всего, коммерческая тайна.
Независимый (самостоятельный) выбор канала не нуждается в стандартизации. Алгоритмы, влияющие на производительность не стандартизируют, чтобы возникла возможность делать железки лучше и продваь их дороже. Как правило, под стандартизацию попадает функционал, обеспечивающий возможность что-то сделать, язык общения (протокол и формат кадров), и т.п. Координированная рассадка по частотам делается сейчас тоже проприетарными решениями, как правило, для корпоративных сетей.
Идея не загнулась. 802.11bb будет как раз про это. Вот только процесс разработки идет очень медленно. Все ключевые игроки заняты сейчас 11be — у него понятный рынок
Проблема в том, что сети Wi-Fi очень разнородны, содержат оборудование кучи производителей и разных операторов, клиентов. Причём никто никому не доверяет. Это осложняет реализацию согласованного расписания различных точек доступа.
Аналогично опции 80+80, реализовано в 11ac, будет опция 160+160, 160+80.
Запись х+ у означает два канала шириной x и у с промежутком между ними, которые используются как единый толстый канал.
Собственно, наш коллектив (костяк — ) много лет участвует в разработке стандартов Wi-Fi. В частности, ряд наших предложений стал частью стандарта Wi-Fi 6. Тема приложений реального времени (аналог направления URLLC в 5G) разбатывается вместе с НИУ ВШЭ. Мы пришли в комитет с предложением сделать поддержку приложений реального времени в Wi-Fi. Вначале было сложно: очевидно, нельзя гарантировать задержку в нелицензируемом спектре. Я помню даже ответ бывшего главы 802.11 из Интела, что поддержка приложений реального времени противоречит природе Wi-Fi. Однако нелицензируемый спектр не значит некотролируемый: во многих сценариях можно контролировать/уменьшать интерференцию. Собственно, мы показали несколько примеров, что делать в такой ситуации и какая польза может быть. Не сразу (мы, хотя работаем с крупными индустриальными компаниями, делали предложение от имени ИППИ и ВШЭ, а предложения из академической среды, да еще из России, требуют проверок :), но прошло несколько месяцев — и все закрутилось-завертелось.
Параллельно со стандартизацией мы разрабатываем и исследуем алгоритмы для обеспечения малой задержки и высокой надежности передачи в сценариях с большим числом автономных устройств. Одна из работ на эту тему получила в сентябре 2019 г. награду на крупной международной научной конференции IEEE PIMRC.
Достичь такого результата удалось при помощи поддержки сигнала 1 бит/с через протокол ONPC. Стандартный Wi-Fi требует минимум 1 Мбит/с для поддержания сигнала.
Или очень неудачный перевод, или статья изначально бредовая
А почему Вы сравниваете BT LE c .11n, а не .11ah? Энергопотребление радиоинтерфейса существенно зависит от физического уровня. К слову, обещают, что .11ah будет потреблять также милливатты: www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1322799
В любом случае, одним числом здесь не обойтись. Чтобы точно дать ответ, что лучше, нужно учесть следующие аспекты:
1) Длительность передачи кадра данных. Как известно, энергия = мощность * время.
2) Расстояние передачи. Карточка NFC вообще может не иметь аккумулятора, но сигнал передается только на несколько см. В .11ah сигнал передается на 1 км.
3) Протокольный оверхед (как заголовки кадров, так и накладные расходы, связанные с методом доступа).
4) Другое.
Не пытаюсь быть адвокатом Wi-Fi, однако, думаю, компании, тратящие миллионы на разработку .11ah осознают конкуренцию на рынке. Для каких-то приложений останется BT, а для других будет .11ah.
Спасибо за комментарий.
Никто не говорит, что интернету вещей нужны сотни мегабит/c. Посмотрите, пожалуйста, таблицу с требованиями: 100 кб/c. Кстати, в .11ah при передаче данных на расстояние 1 км на MCS0 скорости очень небольшие.
Мегабиты же нужны для разгрузки сотовых сетей (offloading) и передачи изображения с камер. Что касается энергосбережения, то об этом я собираюсь говорить в третьей или четвертой части.
У Wi-Fi хорошая success story и отлаженные решения. Поэтому, не удивительно, что IEEE 802.11 (как, например, и 3GPP) пытается повторить успех на появляющемся рынке M2M.
Я не понял, почему рекламируемый ресурс вдруг стал "белым" и способом накрутки цитирований. Раньше было включение в авторы за деньги, ресурс дает цитирования за деньги. Подобные ресурсы науке вредят.
Важное уточнение: для образовательных и некоммерческих организаций остается бесплатным.
Поправьте технические ляпы
1) 1024‑QAM лучше 256-qam на 25%, а не в 4 раза (10 бит на символ вместо 8)
2) уж чем не стоит хвастаться Wi-Fi 6, так это номинальными скоростями. Почти 10 Гб/с против 7 у Wi-Fi 5 (802.11ac). Раньше каждое новое поколение увеличивало скорость примерно в 10 раз, а не на 37 процентов.
3)... начиная с шестого поколения OFDM появился и в Wi‑Fi... Тут тоже букву A пропустили. OFDM был, начиная с 802.11а. Вообще история про том, что временное разделение было очень неэффективным, а ofdma всех спасет - сильно гиперболизировано. Выигрыш достигается только в некоторых сценариях, которые едва ли можно назвать типичными для Wi-Fi. В сценарии, когда куча пользователей смотрят youtube и читают хабр с телефона, выигрыш будет едва заметный.
4) Что мешало этому в Wi-Fi 5? "То есть тот, кто ведёт стрим, забирает себе больше скорости, чем тот, кто просто листает ленту."
5)BSS coloring - вещь полезная, но использовать ее нужно не просто для фильтрации пакетов. А как она на самом деле у вас используется?
6) Кстати, вы не упомянули preamble puncturing. Для плотных сетей с вкраплениями старых сетей - крайне полезная фича - и она есть.
В целом функционал Wi-Fi 6 очень похож на конструктор и реальная эффективность того же ofdma и mu-mimo как никогда зависят от умных алгоритмов, которые этот функционал используют. Благо они у Хуавея есть. Учитывая аудиторию хабра, может расскажете про какие-то фишечки, которые выгодно отличают от конкурентов :) Наверняка не все покрыто коммерческой тайной...
В 802.11ax такое можно запретить c помощью MU EDCA Parameter Set.
Это вызвано использованием нелицензируемого спектра. Если вы можете гарантировать, что на вашем объекте не будут развернуты другие сети Wi-Fi в этом же частотном диапазоне, то задержку можно гарантировать .
В сетях 802.11ax (Wi-Fi 6) при отсутствии чужих точек доступа - можно снизить колебания до приемлемого уровня (мкс).
Виртуальные BSS в стандарте уже очень давно. Можно хоть на каждую станцию создавать виртуальную точку доступа и перемещать ее вместе со станцией
Законы физики, которые, увы применимы к почти всему. Если же, конечно, на малых расстояниях пропускная способность искусственно не зажата...
Безопасность должна определяться не секретностью алгоритмов и недоступностью снифферов, а алгоритмами шифрования
Этот комментарий нисколько не умаляет достоинства технологии, которую купила Cisco, и на вебинар я схожу.
После такого описания mu-mimo дальше можно не читать:
"Как действует: у точки доступа/роутера может быть не одна антенна. Из-за большого количества антенн устройства могут конфликтовать друг с другом. Такие конфликты ведут к разрывам сигналов и сбоям обмена информации. MU-MIMO дает каждому устройству свою собственную антенну."
Здесь неверно все: начиная от того, что много антенн приводит к проблемам, и заканчивая тем, что mu-mimo не дает каждому устройству собственную антенну. Остальные фишки описаны так же нелепо.
Независимый (самостоятельный) выбор канала не нуждается в стандартизации. Алгоритмы, влияющие на производительность не стандартизируют, чтобы возникла возможность делать железки лучше и продваь их дороже. Как правило, под стандартизацию попадает функционал, обеспечивающий возможность что-то сделать, язык общения (протокол и формат кадров), и т.п. Координированная рассадка по частотам делается сейчас тоже проприетарными решениями, как правило, для корпоративных сетей.
Спасибо!
Процедура в каждой организации своя. Про IEEE 802.11 могу написать подробно, как появится время :)
Пока могу для затравки дать слайд из лекций:) Как вы думаете, где здесь IEEE 802.11 (Wi-Fi), а где 3GPP (сотовые сети)?
Проблема в том, что сети Wi-Fi очень разнородны, содержат оборудование кучи производителей и разных операторов, клиентов. Причём никто никому не доверяет. Это осложняет реализацию согласованного расписания различных точек доступа.
Аналогично опции 80+80, реализовано в 11ac, будет опция 160+160, 160+80.
Запись х+ у означает два канала шириной x и у с промежутком между ними, которые используются как единый толстый канал.
Параллельно со стандартизацией мы разрабатываем и исследуем алгоритмы для обеспечения малой задержки и высокой надежности передачи в сценариях с большим числом автономных устройств. Одна из работ на эту тему получила в сентябре 2019 г. награду на крупной международной научной конференции IEEE PIMRC.
Достичь такого результата удалось при помощи поддержки сигнала 1 бит/с через протокол ONPC. Стандартный Wi-Fi требует минимум 1 Мбит/с для поддержания сигнала.
Или очень неудачный перевод, или статья изначально бредовая
Круто! Спасибо! По 802.11ax у нас недавно вышел тьюториал. Можно добавить в список. https://ieeexplore.ieee.org/document/8468986
В любом случае, одним числом здесь не обойтись. Чтобы точно дать ответ, что лучше, нужно учесть следующие аспекты:
1) Длительность передачи кадра данных. Как известно, энергия = мощность * время.
2) Расстояние передачи. Карточка NFC вообще может не иметь аккумулятора, но сигнал передается только на несколько см. В .11ah сигнал передается на 1 км.
3) Протокольный оверхед (как заголовки кадров, так и накладные расходы, связанные с методом доступа).
4) Другое.
Не пытаюсь быть адвокатом Wi-Fi, однако, думаю, компании, тратящие миллионы на разработку .11ah осознают конкуренцию на рынке. Для каких-то приложений останется BT, а для других будет .11ah.
Никто не говорит, что интернету вещей нужны сотни мегабит/c. Посмотрите, пожалуйста, таблицу с требованиями: 100 кб/c. Кстати, в .11ah при передаче данных на расстояние 1 км на MCS0 скорости очень небольшие.
Мегабиты же нужны для разгрузки сотовых сетей (offloading) и передачи изображения с камер. Что касается энергосбережения, то об этом я собираюсь говорить в третьей или четвертой части.
У Wi-Fi хорошая success story и отлаженные решения. Поэтому, не удивительно, что IEEE 802.11 (как, например, и 3GPP) пытается повторить успех на появляющемся рынке M2M.