ну в паскале нет многих нужных конструкций, которые самостоятельно писать не приятно (хэш-таблицы, сэты, тоже самое, но на деревьях, вроде даже с сортировкой беда). Странно каждый раз это делать руками, да и в целом противоречит концепции «найти нужную библиотеку, вместо своей реализации».
P.S. Больше с точки зрения спортивного программирования
хотя возможно если бы ты потратил 7 дней, а не час (ну или день), то можно было бы реализовать UI (вообще странное предположение, что в отладчике не нужен UI, с учетом того, что без него реально отлаживать приложение 80-ти процентам людей невозможно, а критерии оценки решений не прозрачны)
ну у Р. Мартина тоже много историй о жизни в книгах или у того же Брукса (кстати моя любимая из таких. Отрывок из меню ресторана в каком-то там городе, как предисловие к главе гениально). Да и
где полезного одна строчка, а остальное эмоции
— это даже отдельный жанр, который называется подкастом. Тут вопрос в том, зачем вы читаете. Чтобы было интересно или в целях получения информации?
у вас есть некоторая ошибка выжившего в статистике. «Эмоциональные» тексты не лучше «сухих». Скорее лучшие 10% «эмоциональных», где риторика и стиль автора «попадает» лучше скучных «сухих». Но остальные 90% кошмар-кошмаром. Та же недавняя статья про политику в книге по питону.
ну на самом деле не самый плохой стиль. Те же книжки Фейнмана мне этим и нравятся. Там параллельно и работа над бомбой и как муравьев из квартиры вывести.
Профессионально, интеллектуально, современно. Сразу +300. Вот вам и культура общения на хабре. Когда некорректно обращаются к тому, кто не нравится, то все красиво. А когда наоборот, так
Вы уверены, что «сливают карму» за сам факт возражения, а не за его форму?
ну импичмент объективно жидковатый, публичных доказательств не завезло адекватных. Автор же не говорит, что это точно не правда. Он говорит, что доказательная база хромает. Странные двойные стандарты
в ++ах стринги а не массив (ну если я правильно смотрел), логика вычисления минимума сильно избыточная и лишние +1-ы, которые можно не делать 2 раза, а просто выбрать минимум и бахнуть ++. Ну просто на хаскеле вы за 0.06 секунд сражались, а тут как-то нативненько, я бы сказал
ну просто понятно, что код на хаскеле, который вы оптимайзили 2 часа будет работать возможно лучше, чем нативный на цпп, но его же тоже можно прооптимайзить? Массивы, быстрый вывод и уже должен полететь сильно быстрее
“type” в Type и т.д. Так же атрибут JsonProperty необходим для сериализации / десериализации свойств, имеющих модификаторы private или static — по умолчанию такие свойства игнорируются.
Если поле в C# называется Type, а в Json type, то он и так приведет
Ну и я бы не называл эти данные динамическими, все же у них есть точные названия и типы полей, на которые вы опираетесь. Работать с действительно динамическими данными — головная боль та еще
так никто и не требует доскональное знание реализации, но зная общую идею написать (не мега оптимально, но все же вы сможете) вы сможете. Ну и не зная реализации merge невозможно догадаться до того, что она лучше работает при стабильной сортировке и хуже при обычной
P.S. Больше с точки зрения спортивного программирования
Профессионально, интеллектуально, современно. Сразу +300. Вот вам и культура общения на хабре. Когда некорректно обращаются к тому, кто не нравится, то все красиво. А когда наоборот, так
Если поле в C# называется Type, а в Json type, то он и так приведет
Ну и я бы не называл эти данные динамическими, все же у них есть точные названия и типы полей, на которые вы опираетесь. Работать с действительно динамическими данными — головная боль та еще