Вы не поверите, но это такое же Win32 приложение, как раньше. Да и на планшете с Celeron, с которого я сейчас пишу этот коммент оно почему-то не лагает. Специально проверил.
Униженные и оскорбленные моим комментарием относятся к первой группе товарищей, сосредоточенных на своих внутренних представлениях о том, как по их личному мнению должно быть, а не на том, как есть на самом деле.
Поздравляю, вы заметили чем отличаются интровертная и экстравертная логика. Еще три таких наблюдения, и вы заново изобретете колесо, которое Юнг изобрел еще 100 лет назад.
Это всего лишь новость + мое мнение, но никак не аналитика. А мнения о Microsoft в целом и ее CEO в частности сейчас сильно поляризованы. Например, если вы зайдете на какой-нибудь околовиндовый сайт типа Mspoweruser или Windows Central и почитаете комменты, то увидите и не такое.
Хорошо, давайте восстановим цепочку событий. Кто-то написал, что Microsoft вкладывает в .Net много ресурсов. Я ответил, что вряд ли они инвестируют много, поскольку радикальных изменений в .Net уже давно не было. Вы просите меня ответить, каких именно изменений не было, или чего лично я жду от MS? Если второе, то ничего не жду, меня устраивает текущее состояние .Net, это зрелая платформа, в которой уже все есть. Именно поэтому я и считаю, что Microsoft не тратит на нее много ресурсов.
Да, я пишу на .Net Core, если это вас интересует. Переход на личности нельзя спускать с рук и поощрять, поэтому я ответил на его пассивно-агрессивный стиль общения зеркально.
Ваши 100500 неконструктивных комментов в одной статье с бесконечными «Я я я» и комплексами меня уже конкретно достали. Научитесь общаться с людьми, либо сходите к психотерапевту, разберитесь со своими проблемами, а пока просто не пишите здесь, ок?
В целом сертификационные экзамены действительно заточены на кругозор. Но это скорее хорошо, потому что во-первых, никогда не знаешь, что пригодится завтра, а во-вторых, есть корреляция с практическим опытом работы.
С точки зрения прикладного разработчика это не важно, по большому счету ему все равно, на какой ОС будет работать приложение. Важнее то, насколько удобны инструменты, которые предоставляет фреймворк, а они слабо отличаются в .Net Core и .Net Framework.
В 2000-м еще не было .Net, в вебе был классический ASP, а на десктопе MFC и Win32 API. Тем не менее, с удовольствием послушал бы, как вы нашли применение ML.Net, поскольку впервые слышу о том, что кто-то использует эту библиотеку на практике. За все время этого хайпа только один раз сталкивался с проектом, где применялось распознавание и обучение, но даже в том единственном случае все закончилось тем, что «ML = Python».
.Net Core принципиально почти ничем не отличается от .Net Framework, основное отличие — это возможность разработки для Linux. Если переименовать старый фреймворк и немного его отполировать, это не сделает его новым.
Очень небольшое. Visual Studio уже больше 20 лет и там просто нечего делать, только как всегда добавлять поддержку новых модных библиотек и фреймворков и удалять старые. .Net тоже после 4 версии можно сказать не развивается. Ну, добавили поддержку Linux, теперь под него можно писать веб проекты, но что в этом уникального? Даже странно, что платформа, которую скопировали с кроссплатформенной Java, добилась этого только сейчас, а уж сколько лет как Mono вышел на Linux, я вообще молчу. JIT зачем-то переделали, но зачем? Их же никто не просил. Спросите у любого разработчика, сделал ли его RuJIT счастливее, посмеетесь над его реакцией. Entity Framework туда же, шесть лет переписывают и до сих пор даже близко не подошли по функционалу не то что к EF 6, а даже к EF 4 2011 года. MVC фреймворк постоянно колбасят, но по сути там ничего не меняется. С настольными API та же история, переименуем старый XAML, доложим об инновациях. Они там просто сидят и имитируют бурную деятельность, выдавая мелкие улучшения и хаотичные изменения в API за непонятно что.
Зато для чужих языков и платформ они стараются во всю. Вот вам поддержка в Visual Studio и того языка, и другого языка, развлекайтесь, ребята, пишите на чем угодно, главное хостите у нас в облаке, можно даже на Linux. Чувствуете куда ветер дует? Вы им не нужны и .Net им тоже не нужен. Они не выстраивают целостную экосистему, где технологии дополняют друг друга и дают вам какую-то ценность, которую вы покупаете, они строят тупой, примитивный хостинг, где они отстраняются от разработки и получают денежку просто за то, что существуют. Желательно даже, чтобы у вас было побольше проблем, чтобы у вас был зоопарк, чтобы ваш софт был кривым, неповоротливым, и вы в конечном счете платили бы за большее количество серверов. C# и .Net при этом становятся рекламной вывеской для тех, кто хостится не у них, не более чем инструментом маркетинга, чтобы конкурировать с другими Linux хостерами. Представьте рекламный слоган на подобие «Хостинг от создателей PHP», круто же, правда? А если что-то не является продуктом само по себе, то это что-то и не развивают, а только периодически пишут восторженные посты и твиты.
Если они у вас были указаны в резюме, то неудивительно, что никто не интересовался. Не прыгать же от радости «Как я рад, как я рад, у него сертификат!» Просто просматривали варианты, посмотрели на резюме, подумали «О, вот этот вроде норм, пишет, что на машинке умеет и какие-то сертификаты есть, наверное не врет» и пригласили поговорить, поторговаться. В итоге меньше стресса для всех.
Не помню, чтобы в 2010 кто-то списывал Microsoft со счетов, ее только сейчас начали называть новой IBM. Что касается капитализации, то ее нельзя рассматривать в отрыве от всего рынка, если вы возьмете стоимость акций Google, Apple, Amazon, да и в принципе любой крупной американской компании, то тоже увидите рост. В последние годы росло вообще все, от акций до шиткоинов. Если же делать поправку на общий рост рынка и коэффициент бета, то окажется, что Microsoft идет примерно на уровне рынка.
С прессой обычно работают люди из PR и IR отделов, поэтому хвалебным статьям в принципе не стоит доверять, о ком бы они ни были написаны.
Они занимаются поглощениями когда в этом есть смысл. Допустим, если у вас есть нефтеперерабатывающий завод, вы покупаете нефтяную вышку и снижаете свои риски. Или, как в случае с Android, который привели ниже, вы Google и покупаете стартап, чтобы раскрутить его под своим брендом. У вас бренд, у стартапа свои наработки, поотдельности они стоят меньше, чем единое целое, объединяете и получаете дополнительную стоимость для своих акционеров.
Но Microsoft покупает уже зрелые проекты, которые не дают никакой дополнительной стоимости. Тот же LinkedIn никак не сочетается с другими направлениями, за сколько они его купили, столько он и принесет акционерам, только с поправкой на рыночную премию за риск инвестирования в собственный капитал. Так вот представьте себя на месте CEO Microsoft: у вас есть деньги и есть возможность инвестировать в собственные R&D и покупать стартапы для выхода на новые рынки, но вместо этого вы берете и покупаете уже готовую компанию на этом новом для вас рынке. Такое решение может означать только одно: вы считаете, что вы неэффективны как технологическая компания и если за что-то возьметесь самостоятельно, то просто все запорете.
Там написано, что Amazon получила 9 млрд выручки за квартал, а Microsoft — неизвестно сколько, но один аналитик считает что 4,33 млрд. Такое себе положение. К тому же, на мой взгляд, проблема еще вот в чем: взрывной рост в облаках не бесконечен, рано или поздно темпы роста упадут примерно так же, как когда-то упали в обычном хостинге. Далее на зрелом рынке начнется борьба за лидерство по издержкам, а соревноваться с Amazon в величине скидок — это суицид. В итоге на рынке скорее всего останутся Amazon, какие-нибудь карликовые специализированные облачные сервисы и выжженная земля вокруг них всех.
В смысле нет? Вы разве не помните, как Microsoft отжигала за пять лет до назначения Наделлы и что она делает пять лет после? Мне как разработчику в то время запомнились как минимум Azure, ASP.Net MVC, .Net Framework 4, Entity Framework 4, OData и в целом их эксперименты с сервисами, первые смартфоны и планшеты на Silverlight, а потом XAML, то есть достаточно большое количество проектов, которые перешли из R&D в прод. А за последние пять лет они не сделали вообще ничего нового, а кое-где даже деградировали.
Вы не поверите, но это такое же Win32 приложение, как раньше. Да и на планшете с Celeron, с которого я сейчас пишу этот коммент оно почему-то не лагает. Специально проверил.
Униженные и оскорбленные моим комментарием относятся к первой группе товарищей, сосредоточенных на своих внутренних представлениях о том, как по их личному мнению должно быть, а не на том, как есть на самом деле.
Поздравляю, вы заметили чем отличаются интровертная и экстравертная логика. Еще три таких наблюдения, и вы заново изобретете колесо, которое Юнг изобрел еще 100 лет назад.
Отвратительно. Как они вас до сих пор не избили.
Зато для чужих языков и платформ они стараются во всю. Вот вам поддержка в Visual Studio и того языка, и другого языка, развлекайтесь, ребята, пишите на чем угодно, главное хостите у нас в облаке, можно даже на Linux. Чувствуете куда ветер дует? Вы им не нужны и .Net им тоже не нужен. Они не выстраивают целостную экосистему, где технологии дополняют друг друга и дают вам какую-то ценность, которую вы покупаете, они строят тупой, примитивный хостинг, где они отстраняются от разработки и получают денежку просто за то, что существуют. Желательно даже, чтобы у вас было побольше проблем, чтобы у вас был зоопарк, чтобы ваш софт был кривым, неповоротливым, и вы в конечном счете платили бы за большее количество серверов. C# и .Net при этом становятся рекламной вывеской для тех, кто хостится не у них, не более чем инструментом маркетинга, чтобы конкурировать с другими Linux хостерами. Представьте рекламный слоган на подобие «Хостинг от создателей PHP», круто же, правда? А если что-то не является продуктом само по себе, то это что-то и не развивают, а только периодически пишут восторженные посты и твиты.
То есть старые сертификаты будут учитываться при определении статуса партнера до января 23 года.
С прессой обычно работают люди из PR и IR отделов, поэтому хвалебным статьям в принципе не стоит доверять, о ком бы они ни были написаны.
Но Microsoft покупает уже зрелые проекты, которые не дают никакой дополнительной стоимости. Тот же LinkedIn никак не сочетается с другими направлениями, за сколько они его купили, столько он и принесет акционерам, только с поправкой на рыночную премию за риск инвестирования в собственный капитал. Так вот представьте себя на месте CEO Microsoft: у вас есть деньги и есть возможность инвестировать в собственные R&D и покупать стартапы для выхода на новые рынки, но вместо этого вы берете и покупаете уже готовую компанию на этом новом для вас рынке. Такое решение может означать только одно: вы считаете, что вы неэффективны как технологическая компания и если за что-то возьметесь самостоятельно, то просто все запорете.