Добавлю 5 копеек на счет csv. Ваши оценки относительно того, что csv больше нужны корпоративным клиентам скорее всего верны.
Но я бы всё же предложил внести иной смысл в эту функциональность. Мне ни в какие органы ничего сдавать не надо, но если мне для того, чтобы обработать какие-то данные надо их прогнать через какой-нибудь скрипт, то я обычно просто сохраняю его с csv, который легко разбирается без применения сторонних библиотек на любом языке. Сейчас я без всякого зазрения совести использую пиратский Ворд. Стал бы я использовать МойОфис - вопрос отдельный. Но без возможности сохранять в csv - точно не буду. И покупать тоже точно не буду.
Просто вот конкретно эта фича с прозрачным экспортом форматов она требуется не только корпоративным работникам, но и просто пользователям с повышенными запросами, которые в России традиционно ничего не покупали, тем более домой себе. И они неявно, но заметно влияют на отношение к продуктам.
Только это и работает при авторитарной власти. Вообще, что бы вы не делали сложного, хоть поле вспахать, хоть восстание крестьян поднять — вам нужно сначала организовать людей, добиться единого понимания целей и методов и тогда уже совместно действовать. В остальном, вас любой феодал в капусту порубит.
robots.txt — это не столько про парсинг, сколько про дальнейшую публикацию (например, в поисковой выдаче). Если вы хотите, чтобы данные не были кем-либо получены, то вам следует ограничивать круг лиц, которые смогут их увидеть.
Если у вас не занавешены шторы на окнах, то не стоит ходить голым. Может быть специально смотреть в окна и не красиво, но без занавесок какие претензии?
Этичность парсинга — нейтральна. Не этичным может быть способ использования полученной информацией. В целом, чисто с точки зрения этики, каждый человек имеет право получить публичную информацию, которая не носит частный или специальный характер и не охраняется законом. Цены точно являются публичной информацией. Описания — тоже. Описания могут быть объектом авторского права и тогда их нельзя размещать без разрешения. Но никакая этика не нарушается, даже если я буду парсить сайты и делать свой публичный сайт, на котором будет отражаться динамика цен и сравнение конкурентов. Это даже этично, так как предоставляет общественно-полезную информацию.
Чтобы изменить власть, нужно создавать ей альтернативу.
Власть — организована и структурирована. Это команда. У неё имеются командные цели. У неё есть ресурсы.
Чтобы противостоять команде, нужна другая команда. При том, это не могут быть хаотически собранные люди. Команда должна быть сыграна.
Следовательно, нужно примыкать к существующим альтернативным командам или создавать свою.
Это и есть вариант.
Выше там приводится пример наиболее эквивалентного кода, который не завязан на особых фичах структур и который предотвращает возникновение ошибки. Фишка в том, что код, который был написан на c++ не мог быть буквально переписан на раст. Он был бы замечен за счёт внутренних проверок корректности во время компиляции.
То, что они дальше говорят про особые структуры — это уже отдельная история, суть которых не в исправлении ошибок, а в повышении внятности кода за счёт добавления более высокоуровневых абстракций.
Дополню выше отписавшихся. Речь идет про iOS, при выносе на домашний экран.
1) Отсутствуют элементы управления (в том числе и вперед/назад), свайп от левого края не возвращает в список материалов (вообще нет никакого действия). вернуться к списку на то же место, откуда перешел возможности нет.
2) Даже при кратковременном переключении в другое приложение, происходит полная перезагрузка. Сохранения контекста при этом нет.
3) Похоже, что нельзя залогиниться. При нажатии соответствующей кнопки, перекидывает в браузер. После логина, при возврате обратно — логина нет.
Если подключать клавиатуру, большой экран и прочую периферию к смарту, то он окажется уже не такой уж и мобильный.
Но без всего этого за ним довольно сложно продуктивно работать. Батарейки я и с собой взять смогу. Это легко. А вот хороший большой экран — это большая проблема. А без него никак. И методы ввода радикально пока меняться не будут. Голосовой ввод консольных команд или кусков кода — не предлагать. А значит и клавиатура с мышью остаются. Пока наиболее перспективным решением как раз могли бы быть VR-технологии, которые могут маленький смарт «превратить» в большой экран. И если бы при этом появилась столь же удобная технология ввода — тогда можно было бы и про софт поговорить. Без удобного ввода рабочий софт на мобильники тащить нет смысла. Как там с ним работать?
То, что она застыла — можно согласиться. Но, то, что она теряет актуальность — не соглашусь. Пока не вышел новый iphone старый не теряет актуальности ввиду отсутствия нового. Проблема тут только в том, что человечество возможно стоит перед новыми вызовами. На них нужно иметь ответы и при том, не только экономические или социальные, но и моральные и эстетические и философские. Исторически, такие ответы как раз и давала классическая литература. Обратите внимание, к примеру, что Гомер создал Иллиаду и Одесею в так называемые тёмные века. При том, писал он не о том, что было в этот период, а о том, что было ранее. И этот устный текст распространялся по всей Греции. Устраивались длительные трёхдневные чтения в разных городах при скоплении народа. Результатом было окончание тёмных веков и расцвет Греции. Конечно, у того расцвета были не только такие предпосылки, но именно Гомер в каком-то смысле стал центром идентичности греков. Тоже самое можно наблюдать в Риме. Там император Август заказал у Вергилия определённое сочинение, с которым он прекрасно справился. Энеида стала основой идентичности Римской империи. И до сих пор лежит в фундаменте западной цивилизации. Это же можно сказать и про русскую литературу 18-19 веков, которая сформировала русскую культуру и в принципе русский этический взгляд на мир. При том, её важность оказалась столь велика, что она перекочевала из Российской Империи в СССР и Российскую Федерацию практически в полном составе. Аналогичные явления можно наблюдать и в других странах, создавших похожие корпусы текстов.
Сейчас да, сейчас новых явлений подобного рода не наблюдается. Но история намекает на то, что это в порядке вещей. Есть времена, когда создаётся такая литература, которая побуждает народы к расцвету, есть времена, когда пишутся произведения-жвачки, которые будут забыты вместе с авторами через поколение-два-три. Если хотите знать моё мнение, то с высокой вероятностью, новая классика вполне может возникнуть уже скоро. Поскольку человечество по всей видимости входит в какую-то новую эпоху. И это вполне может спровоцировать очередной виток попыток осмыслить это новое время и тем или иным образом оформить идеи, которые помогут человечеству прийти к новому расцвету.
О, я вас уверяю, что иметь собственное мнение и свободно его высказывать (даже если оно кому-то не нравится) — у меня право имеется. Это часть гражданских прав. При этом, ни на кого клевету не распространяю и оскорбительной лексикой не пользуюсь, язык ненависти не применяю. Строго говоря, вообще не понятно, с чего вдруг я не могу считать и открыто говорить о том, что считаю то или иное занятие сомнительным. Вообще-то, наличие мнения — это как раз то, что обычно поощряется в развитом обществе. Наличие разных обсуждаемых мнений как раз и есть условие выработки правильных и взвешенных общественно значимых решений.
Думаю, что верхняя граница классики сильно размыта. Фактически, данное явление на сегодняшний день увяло по причине того, что саму традицию формирующей литературы фактически никто не продолжил. Может быть, до середины двадцатого столетия ещё что-то можно выделить, вроде Шолохова, но это уже иссыхающий источник.
Сейчас в современном мире её можно возобновить, но вероятно форма будет иной. Создать новый классический корпус текстов, которые не обязательно уже будут иметь форму именно художественных произведений. В сущности, это не важно. Важно то, что должна возникнуть некоторая плеяда людей, генерирующих новые смыслы и транслирующих эти смыслы в той или иной форме человечеству. А в какой форме это будет происходить — они сами разберутся.
Да, банк там есть и он прекрасен, но нельзя его воспринимать только как банк.
Классическая литература важна не столько описанием поведения отдельных людей, сколько тех или иных явлений. В том же Идиоте описывается довольно много персонажей. Но говорится там не о ком-то конкретном, а о самом обществе, в которое попадает Мышкин и в котором он, по сути, не смог жить. Если воспринимать Идиота как банк поведений, то лучше сразу идти сдаваться в дурку. Достоевский вообще как писатель очень любопытен тем, что он в основном предпочитал расковыривать те или иные гнойники. Как и Шекспир, кстати.
Регулярки — это уже для более опасных сущностей. Фауст, к примеру, прежде чем вызвать чёрта, вызвал духа земли. Жутко его испугался и отпустил его, а уже после этого вызвал чёрта и с ним куражился в своё удовольствие.
Не соглашусь с вами. Русская классическая литература как раз очень обширно объясняет поведение героев. Зачастую, в ней содержатся в каком-то смысле именно политические и философские тексты, а не сугубо литературные. В каком-то виде, это можно встретить и в древнегреческой литературе. Довольно ограниченно, в европейской.
Что касается того, описываются ли там реальные законы общества, то постановка вопроса не верна. Вопрос не в законах. Вопрос именно в том, какие идеи находятся в головах людей. Если говорить про русскую литературу 18-19 веков, то вся она была перенасыщена мощнейшими идеями. При том, несмотря на то, что многие из них говорили о христианстве, их тексты в сущности были совершенно светскими и у многих были значительные проблемы с церковью или обществом (Толстой, Салтыков-Щедрин).
Письмо Белинского Боткину, фрагмент
«Социальность, социальность — или смерть! Вот девиз мой. Что мне в том, что живет общее, когда страдает личность? Что мне в том, что гений на земле живет в небе, когда толпа валяется в грязи? Что мне в том, что я понимаю идею, что мне открыт мир идеи в искусстве, в религии, в истории, когда я не могу этим делиться со всеми, кто должен быть моими братьями по человечеству, моими ближними по Христе, но кто — мне чужие и враги по своему невежеству? Что мне в том, что для избранных есть блаженство, когда большая часть и не подозревает его возможности? Прочь же от меня блаженство, если оно достояние мне одному из тысяч! Не хочу я его, если оно у меня не общее с меньшими братиями моими! Сердце мое обливается кровью и судорожно содрогается при взгляде на толпу и ее представителей. Горе, тяжелое горе овладевает мною при виде и босоногих мальчишек, играющих на улице в бабки, и оборванных нищих, и пьяного извозчика, и идущего с развода солдата, и бегущего с портфелем под мышкою чиновника, и довольного собою офицера, и гордого вельможи. Подавши грош солдату, я чуть не плачу, подавши грош нищей, я бегу от нее, как будто сделавши худое дело и как будто не желая слышать шелеста собственных шагов своих. И это жизнь: сидеть на улице в лохмотьях, с идиотским выражением на лице, набирать днем несколько грошей, а вечером пропить их в кабаке — и люди это видят, и никому до этого нет дела!»
Обратите внимание — это не поведенческая модель, а именно объяснение. Это объяснение, эта идея пронизывает огромное количество произведений русской литературы.
Некрасов, Пророк
Не говори: «Забыл он осторожность!
Он будет сам судьбы своей виной!..»
Не хуже нас он видит невозможность
Служить добру, не жертвуя собой.
Но любит он возвышенней и шире,
В его душе нет помыслов мирских.
«Жить для себя возможно только в мире,
Но умереть возможно для других!»
Так мыслит он — и смерть ему любезна.
Не скажет он, что жизнь его нужна,
Не скажет он, что гибель бесполезна:
Его судьба давно ему ясна…
Его еще покамест не распяли,
Но час придет — он будет на кресте;
Его послал бог Гнева и Печали
Рабам земли напомнить о Христе.
Это полностью светское стихотворение, так как Некрасов написал его о Чернышевском.
Достоевский, Идиот
«Для чего мне ваша природа, ваш павловский парк, ваши восходы и закаты солнца, ваше голубое небо и ваши вседовольные лица, когда весь этот пир, которому нет конца, начал с того, что одного меня счел за лишнего? Что мне во всей этой красоте, когда я каждую минуту, каждую секунду должен и принужден теперь знать, что вот даже эта крошечная мушка, которая жужжит теперь около меня в солнечном луче, и та даже во всем этом пире и хоре участница, место знает свое, любит его и счастлива, а я один выкидыш, и только по малодушию моему до сих пор не хотел понять это! Религия! Вечную жизнь я допускаю и, может быть, всегда допускал. Пусть зажжено сознание волею высшей силы, пусть оно оглянулось на мир и сказало: „Я есмь!“, — и пусть ему вдруг предписано этою высшею силой уничтожиться, потому что там так для чего-то, — и даже без объяснения для чего, — это надо, пусть, я всё это допускаю, но, опять-таки вечный вопрос: для чего при этом понадобилось смирение мое? Неужто нельзя меня просто съесть, не требуя от меня похвал тому, что меня съело? Неужели там и в самом деле кто-нибудь обидится тем, что я не хочу подождать двух недель? Не верю я этому; и гораздо уж вернее предположить, что тут просто понадобилась моя ничтожная жизнь, жизнь атома, для пополнения какой-нибудь всеобщей гармонии в целом, для какого-нибудь плюса и минуса, для какого-нибудь контраста и прочее, и прочее, точно так же, как ежедневно надобится в жертву жизнь множества существ, без смерти которых остальной мир не может стоять (хотя надо заметить, что это не очень великодушная мысль сама по себе). Но пусть! Я согласен, что иначе, то есть без беспрерывного поядения друг друга, устроить мир было никак невозможно; я даже согласен допустить, что ничего не понимаю в этом устройстве; но зато вот что я знаю наверно: если уж раз мне дали сознать, что „я есмь“, то какое мне дело до того, что мир устроен с ошибками и что иначе он не может стоять? Кто же и за что меня после этого будет судить? Как хотите, всё это невозможно и несправедливо»
Обратите внимание, это говорит один из персонажей (Ипполит) прямо внутри произведения. Это рассуждение персонажа. Оно не поведенческое. Ситуация вокруг этой речи персонажа нужна не как иллюстрация правильного поведения, а именно как декорации этих мыслей (с которыми вы можете не соглашаться, но которые тем не менее являются остро философскими)
Пастернак
Но старость — это Рим, который
Взамен турусов и колес
Не читки требует с актера,
А полной гибели всерьез.
Когда строку диктует чувство,
Оно на сцену шлет раба,
И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.
Тут он утверждает, что в искусстве есть нечто большее, чем просто рассказ о тех или иных сюжетах и поведении. Зачем нужна «полная гибель всерьёз» для актера, которому нужно лишь передать поведенческие шаблоны? Не нужна она. Но для чего-то другого — нужна. Для чего? «И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.»
Можно цитировать очень долго, это что на ум пришло первое. На самом деле, есть ещё много и много чего. И не только русская литература. Тот же Шекспир — это знаете ли, не просто изящный поэт. Он служил в разведке её величества и то, что он описывал в своих произведениях носит довольно специфичный характер. ОН описывает некоторые примечательные случаи в разных странах и делает из них ценные для британской короны выводы. В общем-то, такой работой занимались довольно многие. Даже Чарьз Дарвин в своё время писал для английской разведки свои доклады. Там у них в ходу такой тип аналитики.
Отношение к литературе как к чему-то праздному вообще возникло только совсем уж недавно, в связи с доступностью массового дешевого книгопечатания и появлением этакого массового автора. До этого книги писать и тем более издавать было уделом очень не многих и зачастую это были совсем не простые люди. Кем был тот же Грибоедов? Дипломат. Причем, он не только в литературе оставил свой отпечаток, но и в музыки и в целом был разносторонне развит.
Воспринимать культуру как некоторый такой этико-эстетический справочник конечно можно, но это будет означать утрату всего содержания того, что называется культурой. Заменить это психологией или социологией или иными науками о человеке даже на сегодняшний день всё ещё никак не возможно.
Пал только западный Рим. И то потом. А выкарабкался из бездны он при принятии христианства императором Константином, который перенес столицу в город, который был назван его именем, нынешний Стамбул.
Ценность в том, что это даёт силы, энергию. Это опора и помощь в трудных ситуациях. И знать это нужно ровно на столько же, насколько нужно знать законы старины Ньютона, которые давно не актуальны, знать теорему Пифагора (какое старьё!). Я уж молчу о том, что мы пользуемся до сих пор системой отсчета часов по шумерски, которые пользовались шестидесятиразрядной системой счисления, римскими цифрами, которые жутко не удобны, древним греческим алфавитом и ещё кучей древностей.
Не вполне. Промывка мозгов — это вмешательство извне, при том такая, которая как правило имеет цель вас ослабить.
А это называется «образование» и призвано вас укрепить и дать вам больше ментальных инструментов для решения сложных жизненных ситуаций.
Добавлю 5 копеек на счет csv. Ваши оценки относительно того, что csv больше нужны корпоративным клиентам скорее всего верны.
Но я бы всё же предложил внести иной смысл в эту функциональность. Мне ни в какие органы ничего сдавать не надо, но если мне для того, чтобы обработать какие-то данные надо их прогнать через какой-нибудь скрипт, то я обычно просто сохраняю его с csv, который легко разбирается без применения сторонних библиотек на любом языке. Сейчас я без всякого зазрения совести использую пиратский Ворд. Стал бы я использовать МойОфис - вопрос отдельный. Но без возможности сохранять в csv - точно не буду. И покупать тоже точно не буду.
Просто вот конкретно эта фича с прозрачным экспортом форматов она требуется не только корпоративным работникам, но и просто пользователям с повышенными запросами, которые в России традиционно ничего не покупали, тем более домой себе. И они неявно, но заметно влияют на отношение к продуктам.
А в две колонки текст разбивает корректно? С «правильной» нарезкой по страницам?
robots.txt — это не столько про парсинг, сколько про дальнейшую публикацию (например, в поисковой выдаче). Если вы хотите, чтобы данные не были кем-либо получены, то вам следует ограничивать круг лиц, которые смогут их увидеть.
Если у вас не занавешены шторы на окнах, то не стоит ходить голым. Может быть специально смотреть в окна и не красиво, но без занавесок какие претензии?
Этичность парсинга — нейтральна. Не этичным может быть способ использования полученной информацией. В целом, чисто с точки зрения этики, каждый человек имеет право получить публичную информацию, которая не носит частный или специальный характер и не охраняется законом. Цены точно являются публичной информацией. Описания — тоже. Описания могут быть объектом авторского права и тогда их нельзя размещать без разрешения. Но никакая этика не нарушается, даже если я буду парсить сайты и делать свой публичный сайт, на котором будет отражаться динамика цен и сравнение конкурентов. Это даже этично, так как предоставляет общественно-полезную информацию.
Чтобы изменить власть, нужно создавать ей альтернативу.
Власть — организована и структурирована. Это команда. У неё имеются командные цели. У неё есть ресурсы.
Чтобы противостоять команде, нужна другая команда. При том, это не могут быть хаотически собранные люди. Команда должна быть сыграна.
Следовательно, нужно примыкать к существующим альтернативным командам или создавать свою.
Это и есть вариант.
Выше там приводится пример наиболее эквивалентного кода, который не завязан на особых фичах структур и который предотвращает возникновение ошибки. Фишка в том, что код, который был написан на c++ не мог быть буквально переписан на раст. Он был бы замечен за счёт внутренних проверок корректности во время компиляции.
То, что они дальше говорят про особые структуры — это уже отдельная история, суть которых не в исправлении ошибок, а в повышении внятности кода за счёт добавления более высокоуровневых абстракций.
1) Отсутствуют элементы управления (в том числе и вперед/назад), свайп от левого края не возвращает в список материалов (вообще нет никакого действия). вернуться к списку на то же место, откуда перешел возможности нет.
2) Даже при кратковременном переключении в другое приложение, происходит полная перезагрузка. Сохранения контекста при этом нет.
3) Похоже, что нельзя залогиниться. При нажатии соответствующей кнопки, перекидывает в браузер. После логина, при возврате обратно — логина нет.
Но без всего этого за ним довольно сложно продуктивно работать. Батарейки я и с собой взять смогу. Это легко. А вот хороший большой экран — это большая проблема. А без него никак. И методы ввода радикально пока меняться не будут. Голосовой ввод консольных команд или кусков кода — не предлагать. А значит и клавиатура с мышью остаются. Пока наиболее перспективным решением как раз могли бы быть VR-технологии, которые могут маленький смарт «превратить» в большой экран. И если бы при этом появилась столь же удобная технология ввода — тогда можно было бы и про софт поговорить. Без удобного ввода рабочий софт на мобильники тащить нет смысла. Как там с ним работать?
Сейчас да, сейчас новых явлений подобного рода не наблюдается. Но история намекает на то, что это в порядке вещей. Есть времена, когда создаётся такая литература, которая побуждает народы к расцвету, есть времена, когда пишутся произведения-жвачки, которые будут забыты вместе с авторами через поколение-два-три. Если хотите знать моё мнение, то с высокой вероятностью, новая классика вполне может возникнуть уже скоро. Поскольку человечество по всей видимости входит в какую-то новую эпоху. И это вполне может спровоцировать очередной виток попыток осмыслить это новое время и тем или иным образом оформить идеи, которые помогут человечеству прийти к новому расцвету.
Сейчас в современном мире её можно возобновить, но вероятно форма будет иной. Создать новый классический корпус текстов, которые не обязательно уже будут иметь форму именно художественных произведений. В сущности, это не важно. Важно то, что должна возникнуть некоторая плеяда людей, генерирующих новые смыслы и транслирующих эти смыслы в той или иной форме человечеству. А в какой форме это будет происходить — они сами разберутся.
Классическая литература важна не столько описанием поведения отдельных людей, сколько тех или иных явлений. В том же Идиоте описывается довольно много персонажей. Но говорится там не о ком-то конкретном, а о самом обществе, в которое попадает Мышкин и в котором он, по сути, не смог жить. Если воспринимать Идиота как банк поведений, то лучше сразу идти сдаваться в дурку. Достоевский вообще как писатель очень любопытен тем, что он в основном предпочитал расковыривать те или иные гнойники. Как и Шекспир, кстати.
Что касается того, описываются ли там реальные законы общества, то постановка вопроса не верна. Вопрос не в законах. Вопрос именно в том, какие идеи находятся в головах людей. Если говорить про русскую литературу 18-19 веков, то вся она была перенасыщена мощнейшими идеями. При том, несмотря на то, что многие из них говорили о христианстве, их тексты в сущности были совершенно светскими и у многих были значительные проблемы с церковью или обществом (Толстой, Салтыков-Щедрин).
Обратите внимание — это не поведенческая модель, а именно объяснение. Это объяснение, эта идея пронизывает огромное количество произведений русской литературы.
Он будет сам судьбы своей виной!..»
Не хуже нас он видит невозможность
Служить добру, не жертвуя собой.
Но любит он возвышенней и шире,
В его душе нет помыслов мирских.
«Жить для себя возможно только в мире,
Но умереть возможно для других!»
Так мыслит он — и смерть ему любезна.
Не скажет он, что жизнь его нужна,
Не скажет он, что гибель бесполезна:
Его судьба давно ему ясна…
Его еще покамест не распяли,
Но час придет — он будет на кресте;
Его послал бог Гнева и Печали
Рабам земли напомнить о Христе.
Это полностью светское стихотворение, так как Некрасов написал его о Чернышевском.
Обратите внимание, это говорит один из персонажей (Ипполит) прямо внутри произведения. Это рассуждение персонажа. Оно не поведенческое. Ситуация вокруг этой речи персонажа нужна не как иллюстрация правильного поведения, а именно как декорации этих мыслей (с которыми вы можете не соглашаться, но которые тем не менее являются остро философскими)
Взамен турусов и колес
Не читки требует с актера,
А полной гибели всерьез.
Когда строку диктует чувство,
Оно на сцену шлет раба,
И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.
Тут он утверждает, что в искусстве есть нечто большее, чем просто рассказ о тех или иных сюжетах и поведении. Зачем нужна «полная гибель всерьёз» для актера, которому нужно лишь передать поведенческие шаблоны? Не нужна она. Но для чего-то другого — нужна. Для чего? «И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.»
Можно цитировать очень долго, это что на ум пришло первое. На самом деле, есть ещё много и много чего. И не только русская литература. Тот же Шекспир — это знаете ли, не просто изящный поэт. Он служил в разведке её величества и то, что он описывал в своих произведениях носит довольно специфичный характер. ОН описывает некоторые примечательные случаи в разных странах и делает из них ценные для британской короны выводы. В общем-то, такой работой занимались довольно многие. Даже Чарьз Дарвин в своё время писал для английской разведки свои доклады. Там у них в ходу такой тип аналитики.
Отношение к литературе как к чему-то праздному вообще возникло только совсем уж недавно, в связи с доступностью массового дешевого книгопечатания и появлением этакого массового автора. До этого книги писать и тем более издавать было уделом очень не многих и зачастую это были совсем не простые люди. Кем был тот же Грибоедов? Дипломат. Причем, он не только в литературе оставил свой отпечаток, но и в музыки и в целом был разносторонне развит.
Воспринимать культуру как некоторый такой этико-эстетический справочник конечно можно, но это будет означать утрату всего содержания того, что называется культурой. Заменить это психологией или социологией или иными науками о человеке даже на сегодняшний день всё ещё никак не возможно.
А это называется «образование» и призвано вас укрепить и дать вам больше ментальных инструментов для решения сложных жизненных ситуаций.