На формирование волны влияют только размеры КЛА. "Ночное разрушение волновода" влияет на её распространение. Вы нарисовали статичную картину, но если вспомнить, что линейная скорость вращения Земли в районе экватора в 1,5 с лишним раза больше скорости распространения волны, легко понять, почему утренние запуски имеют большее влияние. Если есть интерес, гляньте на nnw.ru пояснения к рисункам 19-21.
Это придётся бросить все дела и работу... если циклоны формируются от нескольких часов до неских дней, каковы мои шансы? На самом деле я уже доволен тем, что заложил хоть какую-то теоретическую основу под то самое глобальное потепление и был услышан. Спасибо! Уверен, продолжение последует, не от меня, так от других. Теперь многим известно где искать и куда двигаться.
Про наихудший сценарий очень правильное замечание. Для проверки теории достаточно паузы в 2-3 недели. Вспомните про циклон Бернд, который сформировался 11.07.2021 и залил половину Европы. До его появления запусков не было 10-11 дней, т.е. он сформировался естественным образом, а природа ответила на глобальное потепление. Частые запуски практически не оставляют шансов для формирования подобных мощных циклонов над сушей. Пауза в запусках не пройдёт незамеченной. Вопрос в том, реально ли договориться даже о таком коротком моратории на запуски. Проблема ещё и в том, что чем чаще производятся запуски, тем труднее подтвердить теорию. Кстати, "мощная дискотека" в виде повышенной турбулентности наблюдается по всей планете после запуска любого мощного КЛА типа Falcon Heavy или Starship. Нужно лишь выполнить одно условие, запуски должны проводится в дневное время.
Обратите внимание на количество неудачных запусков... Ещё один момент, про который я не писал в статье, время суток по местному времени сильно влияет на распространение волны возмущения. Ночью наружная стенка волновода (озоновый слой) не работает из-за остывания, и волна возмущения быстро теряет свою энергию, рассеиваясь в верхних слоях атмосферы.
Моя ошибка в том, что в порыве желания быть максимально понятым, мне пришлось упрощать текст статьи. Ни для кого не секрет, что за недостатком времени и при избытке входящей информации человек, как правило, воспринимает любой новый материал "по диагонали". Про "эффект бабочки" я уже писал в других своих работах. За совет - спасибо.
В 3-х случаях поблагодарили за обращение, в 4-м - свели тему к тому, что энергия запуска КЛА несравнимо меньше энергии любого циклона. Я почему-то так всегда и думал, что пулю из ствола выбрасывает боёк, а не пороховой заряд...
И почти стандартный стиль мышления... Никогда не боялся выглядеть белой вороной и не пиарился. Попробуйте доказательно опровергнуть что-нибудь из сказанного в статье. Понаблюдайте за запусками 2-3 года. Жаль Вы пропустили 2019 год, когда из-за пандемии запусков было меньше, чем сейчас. Наглядность не та.
Вы правильно рассуждаете. Небольшая поправка: в месте старта КЛА происходит квадратичное рассеивание, на середине пути (10000км) - линейной распространение, далее, ближе к противоположной от старта точки - квадратичная концентрация. А вот сомнения - не аргумент. Волна распространяет в волноводе с очень маленькими потерями. Ещё, энергия волны не убывает, а рассеивается.
Соглашусь лишь с утверждением, что второй Земли нет. В статье - каждое слово и утверждение выверено и проверено мною неоднократно. Буду рад услышать реальные контраргументы к сказанному. Мне будет особенно ценно, если найдутся какие-то мои ляпы, в том числе, в первоисточнике, обозначенном в конце публикации. Я в своих утверждениях уверен, циклоны - искусственные. В любом случае, спасибо за честный комментарий!
Про энерговыделение и аэрозоли в моей статье - ни слова. В остальном полностью с Вами согласен: многолетние наблюдения, множество параметров, правильные и честные математические модели и забота о людях и природе. Я сделал свою попытку...
Для себя лично, в силу своего характера, я пытался опровергнуть гипотезу профессора Рыбникова с момента её прочтения и изучения в 1990-м году. Не получилось. Наоборот, обладая информацией о предстоящих запусках, я научился предсказывать погоду в нашем регионе лучше самых крутых долгосрочных прогнозов.
Количество запусков не является определяющим для конкретного региона. Главное — место старта и стартовая масса КЛА. В 1990-м году тяжелыми считались Буран-Энергия с массой 2400 тонн и Спейс Шаттл — 2030 тонн. Эффект от их запусков ощущался до 1,5-2 месяцев. Запуски с разных космодромов дают разный эффект для каждого конкретного региона планеты, например, запуски однотипных КЛА с мыса Канаверал и с КЦ Кеннеди дают разный эффект.
Чтобы привлечь внимание к теории профессора я специально использовал «живые примеры»: аномально теплая зима у нас и природная катастрофа в Австралии. Никто до сих пор не объяснил причины этих аномалий, видимо, поэтому и комментариев по ним нет. Теория Рыбникова — их единственное объяснение на сегодняшний день. Что-либо доказать или опровергнуть на эту тему под силу только коллективу учёных с соответствующими возможностями. Если в одиночку пытаться отследить воздействие сотни запусков в год по всей планете, можно получить воспаление мозга.
Сегодня «тяжёлыми» КЛА можно считать:
Falcon Heavy — 1421 т.
Чанчжэн-5 — до 867 т.
Ариан-5 — 777 т.
Ангара-А5 — 773 т.
Дельта IV Heavy — 733 т.
Протон-М — 705 т.
Чанчжэн-7 — 595 т.
Falcon 9FT — 549 т.
Атлас 5 — до 547 т.
H-IIB — 531 т.
Если принять во внимание всю необходимую для анализа информацию, легко понять, что это — серьёзнейшая кропотливая работа. Надеюсь, кого-то «зацепила» полученная информация. Если так, рекомендую не перегружать себя и, для начала, понаблюдать за эффектами от запусков Falcon Heavy. Это — самый тяжёлый КЛА в мире на сегодняшний день с редкими запусками. Сейчас, в принципе, удачное время для изучения теории Рыбникова; из-за пандемии количество запусков может значительно сократиться.
Лучшие математические модели настолько «хороши», что не могут дать точный прогноз на 2-4 недели, максимум — 4-7 дней. Речь идёт о долгосрочных прогнозах погоды. Эти лучшие математические модели могут объяснить ситуацию в Австралии?
В нашем регионе за погодой наблюдаю очень внимательно, за другими регионами — больше из новостей. Чтобы написать статью для профильного научного журнала, на которую обратят внимание, нужно быть профильным специалистом с именем. Даже Рыбникову это не удалось, он — не климатолог-метеоролог а профессор авиационного института. Статью опубликовал в канун развала СССР. Хорошо, что тогда, считай, не было Интернет, затролили бы. Надежда лишь на то, что какой-нибудь молодой учёный «в теме» обратит внимание на его работы, которыми воспользуется и на которые не побоится сослаться. Мне на это не хватит ни сил, ни знаний, ни опыта, ни времени. Я для этой статьи себя готовил года полтора, и на статью потратил десяток часов. Свою задачу для себя я выполнил, т.е. напомнил, что всё новое — хорошо забытое старое.
Земля вращается вокруг своей оси... nnw.ru рисунки 20 и 21
Всем спасибо за хорошие комментарии! К сожалению, не хватило кармы их оценить. Уезжаю в отпуск, не факт, что буду на связи. Удачи!
На формирование волны влияют только размеры КЛА. "Ночное разрушение волновода" влияет на её распространение. Вы нарисовали статичную картину, но если вспомнить, что линейная скорость вращения Земли в районе экватора в 1,5 с лишним раза больше скорости распространения волны, легко понять, почему утренние запуски имеют большее влияние. Если есть интерес, гляньте на nnw.ru пояснения к рисункам 19-21.
Это придётся бросить все дела и работу... если циклоны формируются от нескольких часов до неских дней, каковы мои шансы? На самом деле я уже доволен тем, что заложил хоть какую-то теоретическую основу под то самое глобальное потепление и был услышан. Спасибо! Уверен, продолжение последует, не от меня, так от других. Теперь многим известно где искать и куда двигаться.
Про наихудший сценарий очень правильное замечание. Для проверки теории достаточно паузы в 2-3 недели. Вспомните про циклон Бернд, который сформировался 11.07.2021 и залил половину Европы. До его появления запусков не было 10-11 дней, т.е. он сформировался естественным образом, а природа ответила на глобальное потепление. Частые запуски практически не оставляют шансов для формирования подобных мощных циклонов над сушей. Пауза в запусках не пройдёт незамеченной. Вопрос в том, реально ли договориться даже о таком коротком моратории на запуски. Проблема ещё и в том, что чем чаще производятся запуски, тем труднее подтвердить теорию. Кстати, "мощная дискотека" в виде повышенной турбулентности наблюдается по всей планете после запуска любого мощного КЛА типа Falcon Heavy или Starship. Нужно лишь выполнить одно условие, запуски должны проводится в дневное время.
Обратите внимание на количество неудачных запусков... Ещё один момент, про который я не писал в статье, время суток по местному времени сильно влияет на распространение волны возмущения. Ночью наружная стенка волновода (озоновый слой) не работает из-за остывания, и волна возмущения быстро теряет свою энергию, рассеиваясь в верхних слоях атмосферы.
Моя ошибка в том, что в порыве желания быть максимально понятым, мне пришлось упрощать текст статьи. Ни для кого не секрет, что за недостатком времени и при избытке входящей информации человек, как правило, воспринимает любой новый материал "по диагонали". Про "эффект бабочки" я уже писал в других своих работах. За совет - спасибо.
Искренне благодарю за ссылку и советы.
Про конец 19-го сейчас ничего не могу сказать, а вот после полёта Ю.А.Гагарина в 1961г. запусков стало меньше.
Справедливо... для долгосрочных прогнозов погоды.
В 3-х случаях поблагодарили за обращение, в 4-м - свели тему к тому, что энергия запуска КЛА несравнимо меньше энергии любого циклона. Я почему-то так всегда и думал, что пулю из ствола выбрасывает боёк, а не пороховой заряд...
И почти стандартный стиль мышления... Никогда не боялся выглядеть белой вороной и не пиарился. Попробуйте доказательно опровергнуть что-нибудь из сказанного в статье. Понаблюдайте за запусками 2-3 года. Жаль Вы пропустили 2019 год, когда из-за пандемии запусков было меньше, чем сейчас. Наглядность не та.
Разумеется, ответили, что такого быть не может потому, что такого не может быть никогда. Куда обращался, промолчу, не корректно отвечать.
Вы правильно рассуждаете. Небольшая поправка: в месте старта КЛА происходит квадратичное рассеивание, на середине пути (10000км) - линейной распространение, далее, ближе к противоположной от старта точки - квадратичная концентрация. А вот сомнения - не аргумент. Волна распространяет в волноводе с очень маленькими потерями. Ещё, энергия волны не убывает, а рассеивается.
Соглашусь лишь с утверждением, что второй Земли нет. В статье - каждое слово и утверждение выверено и проверено мною неоднократно. Буду рад услышать реальные контраргументы к сказанному. Мне будет особенно ценно, если найдутся какие-то мои ляпы, в том числе, в первоисточнике, обозначенном в конце публикации. Я в своих утверждениях уверен, циклоны - искусственные. В любом случае, спасибо за честный комментарий!
Про энерговыделение и аэрозоли в моей статье - ни слова. В остальном полностью с Вами согласен: многолетние наблюдения, множество параметров, правильные и честные математические модели и забота о людях и природе. Я сделал свою попытку...
Правильно рассуждаете. Почти. "Ракета" меняет только время, место определяется природой
Буду благодарен, если назовёте журнал, который НЕ контролируется сторонниками СО2-версии глобального потепления
Количество запусков не является определяющим для конкретного региона. Главное — место старта и стартовая масса КЛА. В 1990-м году тяжелыми считались Буран-Энергия с массой 2400 тонн и Спейс Шаттл — 2030 тонн. Эффект от их запусков ощущался до 1,5-2 месяцев. Запуски с разных космодромов дают разный эффект для каждого конкретного региона планеты, например, запуски однотипных КЛА с мыса Канаверал и с КЦ Кеннеди дают разный эффект.
Чтобы привлечь внимание к теории профессора я специально использовал «живые примеры»: аномально теплая зима у нас и природная катастрофа в Австралии. Никто до сих пор не объяснил причины этих аномалий, видимо, поэтому и комментариев по ним нет. Теория Рыбникова — их единственное объяснение на сегодняшний день. Что-либо доказать или опровергнуть на эту тему под силу только коллективу учёных с соответствующими возможностями. Если в одиночку пытаться отследить воздействие сотни запусков в год по всей планете, можно получить воспаление мозга.
Сегодня «тяжёлыми» КЛА можно считать:
Falcon Heavy — 1421 т.
Чанчжэн-5 — до 867 т.
Ариан-5 — 777 т.
Ангара-А5 — 773 т.
Дельта IV Heavy — 733 т.
Протон-М — 705 т.
Чанчжэн-7 — 595 т.
Falcon 9FT — 549 т.
Атлас 5 — до 547 т.
H-IIB — 531 т.
Если принять во внимание всю необходимую для анализа информацию, легко понять, что это — серьёзнейшая кропотливая работа. Надеюсь, кого-то «зацепила» полученная информация. Если так, рекомендую не перегружать себя и, для начала, понаблюдать за эффектами от запусков Falcon Heavy. Это — самый тяжёлый КЛА в мире на сегодняшний день с редкими запусками. Сейчас, в принципе, удачное время для изучения теории Рыбникова; из-за пандемии количество запусков может значительно сократиться.