Этот обзор скорее общий. Для интернет-магазинов потребуется отдельный рейтинг. «Веб-шрифты» – не могли бы вы подробнее описать такой критерий?
Многие из этих критериев очень субъективны. Возникла мысль сделать голосовалку по каждому критерию, но пока не могу найти хорошее решение для реализации. Может есть мысли у кого?
Конструктор сайтов для меня – это приложение которое позволяет создавать и администрировать без специализированных знаний (где условная граница специальных знаний – Wordpress). Nethouse – конструктор сайтов, megagroup – пока не нашёл у них ничего от конструктора, хотя возможно не по той ссылке гулял.
Спасибо за хорошие вопросы
В моём списке еще 20 конструкторов, которые не попали в рейтинг по разным причинам. Сейчас думаю как реализовать объективный рейтинг с народным голосованием.
Спасибо за обратную связь. Смысл статьи в том, чтобы получить обратную связь о других сервисах. Обязательно потестирую UMI.ru, setup.ru и a5.ru. А какие бы вы поставили оценки российским лидерам по этому по эти критериям?
«перейти на сайт» – ошибка скриншота. Поправил, спасибо.
К сожалению, у меня была практика только в рамках англо-америкаснкого контрактного права, и я не смогу комментировать особенности контрактного права других законодательных систем.
Хотя я не исключаю того, что в своей деятельности мне придется сталкиваться с законодательством иных стран. При случае обязательно поделюсь опытом.
Единственное, что я могу посоветовать на данный момент: следить за публикациями вот этого эксперта: vithaupt.pravorub.ru в части права информационных технологий.
Речь идет о Британском ИТ-праве, но в силу того, что оно развивалось под сильным влиянием ИТ-права США, все вышеупомянутое применимо относительно рынка США.
Если мы хотим дать такую гарантию, нам придется включить этот пункт. Когда мы говорим о работоспособности ПО, сложно себе представить описание этой рабособности в теле контракта. Описывают работоспособность иные проектные документы. Поэтому отсылка к этим документам неизбежна.
Категория «существенность» в этих примерах появилась в целях того, чтобы обезопасить разработчика от необоснованных претензий недобросовестных заказчиков.
Гарантия работоспособности напрямую связана с Acceptance criteria, который у нас, например, уточняется в SoW и, в свою очередь, тесно связан со спецификацией. Правил Acceptance criteria диктуют критерии приемки работы, определяя что существенно. (Косметические дефекты: пунктуационные ошибки, грамматические ошибки, проблемы с каким-нибудь цветом — не существенно).
При правильном подходе, мы можем описать «существенность» в SoW или спецификации. Все начинается и заканчивается с грамотной спеки
Высшее образование, к сожалению, дало мне только основные принципы юридической техники в английском языке. Специфике переводов нас не обучали, но и на этом спасибо. Приходится постигать на личном опыте либо вычитывать в специализированной литературе.
Пока специализированной литературы по ИТ-праву на русском языке мало, но я уверен, что не за горами время, когда у нас на руках появится качественная отечественная литература.
Спасибо. Отличное замечание. Недостаток знаний технической стороны порой ведет к тому, что упускаются важные вещи. Буду иметь в виду Ваше замечание при рассмотрении этого вида гарантий.
Согласен, «installation» — это скорее более специфичный вариант, но он тоже имеет право на существование. Сложно привести пример идельных формулировок. «Delivery» использовался в первом примере, а во втором — это тот вариант, с которым можно встретиться на практике либо самому использовать.
Но если говорить в общем, то Вы правы: «delivery» — это более безопасный и точный вариант. Спасибо за комментарий.
Вы имеете в виду особенности работы с иностранными заказчиками в сравнении с работой с заказчиком на территории Родины?
В ближайшее время я завершу экскурс по гарантиям — там много еще интересного, а затем расскажу подробнее о интересующих Вас вопросах. Если Вы сталкивались с какими-либо конкретными проблемами — смело описывайте ситуцию, а я постараюсь дать ответы в комментариях или постах.
После гарантий предлагаю перейти к приемке работ.
Многие из этих критериев очень субъективны. Возникла мысль сделать голосовалку по каждому критерию, но пока не могу найти хорошее решение для реализации. Может есть мысли у кого?
Конструктор сайтов для меня – это приложение которое позволяет создавать и администрировать без специализированных знаний (где условная граница специальных знаний – Wordpress). Nethouse – конструктор сайтов, megagroup – пока не нашёл у них ничего от конструктора, хотя возможно не по той ссылке гулял.
Спасибо за хорошие вопросы
В моём списке еще 20 конструкторов, которые не попали в рейтинг по разным причинам. Сейчас думаю как реализовать объективный рейтинг с народным голосованием.
«перейти на сайт» – ошибка скриншота. Поправил, спасибо.
Хотя я не исключаю того, что в своей деятельности мне придется сталкиваться с законодательством иных стран. При случае обязательно поделюсь опытом.
Единственное, что я могу посоветовать на данный момент: следить за публикациями вот этого эксперта: vithaupt.pravorub.ru в части права информационных технологий.
Если мы хотим дать такую гарантию, нам придется включить этот пункт. Когда мы говорим о работоспособности ПО, сложно себе представить описание этой рабособности в теле контракта. Описывают работоспособность иные проектные документы. Поэтому отсылка к этим документам неизбежна.
Категория «существенность» в этих примерах появилась в целях того, чтобы обезопасить разработчика от необоснованных претензий недобросовестных заказчиков.
Гарантия работоспособности напрямую связана с Acceptance criteria, который у нас, например, уточняется в SoW и, в свою очередь, тесно связан со спецификацией. Правил Acceptance criteria диктуют критерии приемки работы, определяя что существенно. (Косметические дефекты: пунктуационные ошибки, грамматические ошибки, проблемы с каким-нибудь цветом — не существенно).
При правильном подходе, мы можем описать «существенность» в SoW или спецификации. Все начинается и заканчивается с грамотной спеки
Пока специализированной литературы по ИТ-праву на русском языке мало, но я уверен, что не за горами время, когда у нас на руках появится качественная отечественная литература.
Но если говорить в общем, то Вы правы: «delivery» — это более безопасный и точный вариант. Спасибо за комментарий.
В ближайшее время я завершу экскурс по гарантиям — там много еще интересного, а затем расскажу подробнее о интересующих Вас вопросах. Если Вы сталкивались с какими-либо конкретными проблемами — смело описывайте ситуцию, а я постараюсь дать ответы в комментариях или постах.
После гарантий предлагаю перейти к приемке работ.