Обращаясь опять к своему опыту могу сказать, что поход к психологу это попытка валидации своего состояния - в частности психолог может со стороны увидеть, на что "обратить внимание" т.к. сказать компас, квеструм же - лакмусовая бумажка - если не вывозишь адекватно квеструм - то все, "надо что-то" делать. Разные люди верифицируют себя по разному - есть пример, когда человек для определения своего состояния садится на квадрик и гоняет по краю обрыва. Ну а те, кто не верифицируют себя - приходят к тому, что "внезапно" находят себя с стеклянным взглядом и мыслями: "я выгорел :(((( ".
Каких таких? в статье ни о методах, ни о результатах не сказано.
Ну или как в сериале Триггер, хотя там и жёстко.
Там почти все его действия подходят под статьи УК РФ (даже когда он просто кофе пьет))
Из личной практики: отказался от психологов - ибо не эффективно. Попробовал разных - в какой то момент они начинают подстраиваться под меня и "мои проблемки" остаются не решенными. Теперь пользуюсь только психиатрами - там все просто: пришел - рассказал, что начал "тухнуть", "вывозилка не вывозит", и "вообще во сне ворочаться начал" - получил рецепт - зашел в аптеку - и следующие полгода на коне. Если хочется чего-то для "души" - дешевле и эффективнее сходить в квеструм на хоррор.
Есть тонкие кабеля для связи в полевых условиях - они идут обычной "косичкой" - и рассчитаны на то что их осколком сложно повредить - стоят не дорого да и в гараже такой случайно найти можно. А толщина позволяет пропускать в окно без заметных повреждений "резинки".
Я подозреваю, что как и у большинства "пси-опросников" тут есть второе дно, я очень приятно удивлюсь если автор в следующем посте раскроет истинную цель исследования и как она достигалась. Вероятно он смотрит реакцию в комментах и/или какие либо измеримые корреляции )
И очень расстроюсь если этого не будет... и скажу что: "просрали российскую школу карательной психологии" ))))
документы отвечающие требованиям ГОСТ серии 19 и 34
насколько требования документов сорока- и тридцатилетней давности отвечают (пусть даже и в плане оформления) современным требованиям предъявляемым к документации ПО? Большинство понятий в том виде в котором они там присутствуют — как минимум не соответствуют текущим. Да и в плане требований оформления, есть гораздо более лаконичные и «грамотные» формы.
Судя по описанию требований к вакансии «технический писатель» у вас данный специалист имеет зарплату не менее в 2 раза большую, чем тестировщики, бизнес-аналитики, UX-дизайнеры?
Как относятся профильные специалисты к тому, что «специально-обученный» человек периодически требует от них информацию, которую почти дословно переносит в результирующий документ? — Поясню этот вопрос: в текущих реалиях при возможностях совместного редактирования документов и наличия различных инструментов автоматизации подготовки документации — требуются минимальные усилия профильного специалиста для заполнения «своего» раздела — при том, что исключается возможность не корректной интерпретации информации передающийся в документ третьим лицом. А то, разработчики и прочие творческие люди у нас народ спорить не любящий, он сказал одно, «техпис» написал как понял — исказив смысл, а разработчик спорить не стал — зачем время терять — все не он отвечает за достоверность документа.
В случае с наличием технического писателя — кто отвечает за достоверность информации отображенной в документе?
Добрый день, Даша, именуемая себя «техническим писателем». Ваша статья очень слабовата без (далее как пример):
1) перечня компетенций, которые необходимы «техническому писателю» для описания
информационная безопасность клиентов и самого банка, соответствие законам
даже если ему это будут надиктовывать специалист ИБ и специалист юридического отдела.
2) Указания причин по которым профильные специалисты не могут в рамках своих компетенций заполнить соответствующие разделы проектно-эксплуатационной документации.
Зачем на графиках соединять точки? Там же нет зависимости рейтинга от имени клана.
Используйте диаграммы.
просто сохранил страницу из браузера
— вот в этом месте вся «интересность» кончается, человек любит автоматизацию -> жмкнул пимпу и все само скачалось — спарсилось — аналитика построилась — осталось только выводов наделать в меру своего воспитания. А скачивать страничку руками — слишком много телодвижений.
— насколько повторяема/верифицируема данная процедура? два разных врача посмотрев одно и тоже горло поставят один и тот же диагноз всегда? С цветопередачей сейчас проблем нет — не надо отмазываться, что «человек, который умеет смотреть горло» незаменим теле-диагностом.
Оффтоп: Кашпировский — был психотерапевт, а не психиатр.
легкие послушать, ЭКГ сделать, живот пощупать
— т.е. нужен не врач!, нужен квалифицированный оператор для данного оборудования, который сможет по инструкции правильно снять показания и передать квалифицированному врачу.
А вот кроме общения мне для постановки диагноза приходится еще много чего с вашей тушкой проделать.
— у вас по инструкциям 6 минут на пациента — ваше понятие о «много» не выдерживает критики.
И да, мы не боги, и ошибаемся, и устаем, и ленимся, и суками бываем.
— сразу идите в… с такими заявлениями, свои «лень, усталость, сучность» оставлять дома нужно, сейчас с таким отношением к работе даже менеджером не устроишься, но врачи то учились аж 6 лет + до… в «ординатурах» всяких как же их не взять то — вот и «диплом» есть — значит лечить имеет право. А отвечать за результаты своего «труда» (причем труда очень значимого и необходимого) он не хочет… после 2000 не встречал нормального врача который бы не «гуглил», а так как их в их мед.иститутах «гуглить» не учат — гуглят они подчас херого.
Логично сделать как «везде» — основную консоль для не обученных пользователей, и команду перехода к «чистому» более низкоуровневому «API» для пользователей которые «знают как» получить то что они хотят.
Гравитация и кротовые норы. Как появляются релятивистские явления в КА, замедление времени. Возможно пропускать некоторые ТИКи, либо производить расчеты некоторых областей локально независимо. Но тогда что будет на границе этих областей…
Мы не знаем «архитектуру» вычислителя, который считает «наши состояния во времени», т.к. есть эффект «замедления» времени в областях с большим количеством массы, можно предположить, что за определенным малым объемом «закреплен» свой «вычислитель», который обсчитывает всю массу находящуюся в объеме и с соседями не синхронизирован.
Т.е. чем больше «квантов массы» — тем больше итераций нужно сделать «вычислителю», а соседнему «вычислителю» где «квантов массы» меньше — нужно меньше иттераций — поэтому он и обсчитывает быстрее — и появляется эффект разбегания во времени.
Остается вопрос о квантовании скорости времени — если это квантование есть — то это еще один большой «за» то, что мы в эмуляторе.
И да, вычислители распределены в отношении объема — равномерно, не зависимо от массы.
=> балансировка между «вычислителями» отсутствует. Раз отсутствует балансировка значит в ней нет необходимости, но почему?
Похоже на «обучение с учителем», где в роли «учителя» выступает медицинское сообщество.
В результате применения ИИ получаем автоматизацию предварительного обследования и соответсвено для подобного обучения нужен сет позволяющий из всех людей выделить людей, которым действительно требуется обследование. А НЕ констатировать при помощи ИИ диагноз.
«Слонов нужно есть чайным ложками».
И еще вариант: учить ИИ выявлять не пациентов с раковыми клетками, а выявлять пациентов у которых вероятность наличия раковых леток минимальна. (но это уже как ИМХО, тут необходимо смотреть статистику диагностов)
Люди редко понимают и запоминают, что произошло или должно произойти, если они не получают немедленной реакции от своего действия. Это происходит потому, что дверь, лифт или любое другое препятствие больше не существует в их оперативной памяти мозга.
В таком случае не проще ли сделать: «Press X for WIN!» ???
Полностью согласен с жесткими мерами и без второго шанса. У нас и без этого мало времени двигать прогресс / успеть оптимизировать хоть какие то области, что бы отвлекаться еще на расследование «читерства».
По третьему дата сету все не так однозначно: 1) обычно нет столько статистически значимых данных, что бы хватило и на обучающую выборку и 2 проверочных датасета. 2) Если продукт пишется по совести, то разработчику для самоконтроля достаточно быть уверенным, что «сетка» показывает результат на данных которые она никогда не видела, а уж какой датасет это будет по счету это не важно.
Мышцы вокруг ушей ни чем не мешают.
Копчик — да, уязвимая штука — легко крашится и потом вся система страдает.
Но мне кажется рефакторить нужно сначала наиболее критические места, ИМХО:
1) дублировать/резервировать мышцу для поддержания давления в кровеносной системе.
2) усилить/укрепить систему монтажа «ЦП» и большинства сенсоров.
3) разнести в пространстве интерфейсы систем отвода отработки и репродуктивной системы. (ибо не гигиенично).
:)
Возможно, я потратил много сил для написания Генератора изображений одно из которых ушло с аукциона за много денег? может ли Генератор отсудить у меня часть этих много денег и перестать рисовать для меня?
Обращаясь опять к своему опыту могу сказать, что поход к психологу это попытка валидации своего состояния - в частности психолог может со стороны увидеть, на что "обратить внимание" т.к. сказать компас, квеструм же - лакмусовая бумажка - если не вывозишь адекватно квеструм - то все, "надо что-то" делать. Разные люди верифицируют себя по разному - есть пример, когда человек для определения своего состояния садится на квадрик и гоняет по краю обрыва. Ну а те, кто не верифицируют себя - приходят к тому, что "внезапно" находят себя с стеклянным взглядом и мыслями: "я выгорел :(((( ".
Каких таких? в статье ни о методах, ни о результатах не сказано.
Там почти все его действия подходят под статьи УК РФ (даже когда он просто кофе пьет))
Из личной практики: отказался от психологов - ибо не эффективно. Попробовал разных - в какой то момент они начинают подстраиваться под меня и "мои проблемки" остаются не решенными. Теперь пользуюсь только психиатрами - там все просто: пришел - рассказал, что начал "тухнуть", "вывозилка не вывозит", и "вообще во сне ворочаться начал" - получил рецепт - зашел в аптеку - и следующие полгода на коне. Если хочется чего-то для "души" - дешевле и эффективнее сходить в квеструм на хоррор.
Я бы сказал: дешевле - в денежном эквиваленте.
Метрики выгоды не столь очевидны и смотря "как считать".
Есть тонкие кабеля для связи в полевых условиях - они идут обычной "косичкой" - и рассчитаны на то что их осколком сложно повредить - стоят не дорого да и в гараже такой случайно найти можно. А толщина позволяет пропускать в окно без заметных повреждений "резинки".
Я подозреваю, что как и у большинства "пси-опросников" тут есть второе дно, я очень приятно удивлюсь если автор в следующем посте раскроет истинную цель исследования и как она достигалась. Вероятно он смотрит реакцию в комментах и/или какие либо измеримые корреляции )
И очень расстроюсь если этого не будет... и скажу что: "просрали российскую школу карательной психологии" ))))
насколько требования документов сорока- и тридцатилетней давности отвечают (пусть даже и в плане оформления) современным требованиям предъявляемым к документации ПО? Большинство понятий в том виде в котором они там присутствуют — как минимум не соответствуют текущим. Да и в плане требований оформления, есть гораздо более лаконичные и «грамотные» формы.
Судя по описанию требований к вакансии «технический писатель» у вас данный специалист имеет зарплату не менее в 2 раза большую, чем тестировщики, бизнес-аналитики, UX-дизайнеры?
Как относятся профильные специалисты к тому, что «специально-обученный» человек периодически требует от них информацию, которую почти дословно переносит в результирующий документ? — Поясню этот вопрос: в текущих реалиях при возможностях совместного редактирования документов и наличия различных инструментов автоматизации подготовки документации — требуются минимальные усилия профильного специалиста для заполнения «своего» раздела — при том, что исключается возможность не корректной интерпретации информации передающийся в документ третьим лицом. А то, разработчики и прочие творческие люди у нас народ спорить не любящий, он сказал одно, «техпис» написал как понял — исказив смысл, а разработчик спорить не стал — зачем время терять — все не он отвечает за достоверность документа.
В случае с наличием технического писателя — кто отвечает за достоверность информации отображенной в документе?
1) перечня компетенций, которые необходимы «техническому писателю» для описания даже если ему это будут надиктовывать специалист ИБ и специалист юридического отдела.
2) Указания причин по которым профильные специалисты не могут в рамках своих компетенций заполнить соответствующие разделы проектно-эксплуатационной документации.
Используйте диаграммы.
— вот в этом месте вся «интересность» кончается, человек любит автоматизацию -> жмкнул пимпу и все само скачалось — спарсилось — аналитика построилась — осталось только выводов наделать в меру своего воспитания. А скачивать страничку руками — слишком много телодвижений.
Оффтоп: Кашпировский — был психотерапевт, а не психиатр.
— т.е. нужен не врач!, нужен квалифицированный оператор для данного оборудования, который сможет по инструкции правильно снять показания и передать квалифицированному врачу.
— у вас по инструкциям 6 минут на пациента — ваше понятие о «много» не выдерживает критики.
— сразу идите в… с такими заявлениями, свои «лень, усталость, сучность» оставлять дома нужно, сейчас с таким отношением к работе даже менеджером не устроишься, но врачи то учились аж 6 лет + до… в «ординатурах» всяких как же их не взять то — вот и «диплом» есть — значит лечить имеет право. А отвечать за результаты своего «труда» (причем труда очень значимого и необходимого) он не хочет… после 2000 не встречал нормального врача который бы не «гуглил», а так как их в их мед.иститутах «гуглить» не учат — гуглят они подчас херого.
Мы не знаем «архитектуру» вычислителя, который считает «наши состояния во времени», т.к. есть эффект «замедления» времени в областях с большим количеством массы, можно предположить, что за определенным малым объемом «закреплен» свой «вычислитель», который обсчитывает всю массу находящуюся в объеме и с соседями не синхронизирован.
Т.е. чем больше «квантов массы» — тем больше итераций нужно сделать «вычислителю», а соседнему «вычислителю» где «квантов массы» меньше — нужно меньше иттераций — поэтому он и обсчитывает быстрее — и появляется эффект разбегания во времени.
Остается вопрос о квантовании скорости времени — если это квантование есть — то это еще один большой «за» то, что мы в эмуляторе.
И да, вычислители распределены в отношении объема — равномерно, не зависимо от массы.
=> балансировка между «вычислителями» отсутствует. Раз отсутствует балансировка значит в ней нет необходимости, но почему?
В результате применения ИИ получаем автоматизацию предварительного обследования и соответсвено для подобного обучения нужен сет позволяющий из всех людей выделить людей, которым действительно требуется обследование. А НЕ констатировать при помощи ИИ диагноз.
«Слонов нужно есть чайным ложками».
И еще вариант: учить ИИ выявлять не пациентов с раковыми клетками, а выявлять пациентов у которых вероятность наличия раковых леток минимальна. (но это уже как ИМХО, тут необходимо смотреть статистику диагностов)
В таком случае не проще ли сделать: «Press X for WIN!» ???
По третьему дата сету все не так однозначно: 1) обычно нет столько статистически значимых данных, что бы хватило и на обучающую выборку и 2 проверочных датасета. 2) Если продукт пишется по совести, то разработчику для самоконтроля достаточно быть уверенным, что «сетка» показывает результат на данных которые она никогда не видела, а уж какой датасет это будет по счету это не важно.
Копчик — да, уязвимая штука — легко крашится и потом вся система страдает.
Но мне кажется рефакторить нужно сначала наиболее критические места, ИМХО:
1) дублировать/резервировать мышцу для поддержания давления в кровеносной системе.
2) усилить/укрепить систему монтажа «ЦП» и большинства сенсоров.
3) разнести в пространстве интерфейсы систем отвода отработки и репродуктивной системы. (ибо не гигиенично).
:)
Нет, только то что вы себе позволяете.