Как стать автором
Обновить
2
0
Георгий @Georgy9

Пользователь

Отправить сообщение

Отсутствует центральная черная дыра, поэтому и нет возмущений?

в его городе тоже есть доставка пиццы, но, по словам моего родственника, этой услугой принято пользоваться по праздникам или какому-то важному поводу

Похоже, у вас "галлюцинации", как у ChatGPT))

У нас в глубинке (хотя Тольятти город не маленький) осторожнее относятся к сервисам. Если я мужчина, мне позорно по пустякам вызывать специального человека, неужели я сам не могу сходить в магазин, заменить смеситель в ванной или отремонтировать текущий унитаз? И дело не в деньгах. А та же готовка (для обоих полов) разве это не часть живого семейного общения? Я уже не говорю о том, что приготовленные дома блюда не идут ни в какое сравнение с магазинными – есть ли смысл экономить время на готовке, чтобы питаться тем, на чем уже сэкономили по максимуму?

Да, я спокойно покупаю онлайн технику и всякую мелочевку, но еду и одежду я должен сам выбрать, увидеть, пощупать, проверить состав, свежесть продуктов и т.п. У человека обязательно должно оставаться что-то личное, что еще не заменено фастфудом, фастсьютом и фастфаном.

Время заметно ускорилось и уплотнилось — за период, который раньше отводился, чтобы разобраться с одной проблемой, теперь нужно решить десять.

Но заметьте, большинства этих проблем не было до внедрения этой поголовной компьютеризации. То есть она создает видимость освобождения человека от банальной рутины жизни, но взамен приносит еще больше искусственных проблем, на которые приходится тратить жизнь. Где выигрыш? Мало того, исчезает живое общение, возможность самостоятельного выбора, способность самому решать жизненные (а не искусственно навязанные) проблемы – работодатели, сервисы и реклама все сделают за тебя, а ты должен стать безропотным винтиком в системе. Это и есть превращение человека в приложение к технологиям – гаджетизация самого человека.

Это ещё что, прямо на главной странице Озона внешний диск HP на 32 тб за 1600!

подавляющее число нейробиологов полагают, что человеческий мозг — самый сложный объект во Вселенной

Странное, если не сказать бессмысленное заявление. Какую часть Вселенной мы изучили, чтобы делать такие опрометчивые выводы? Не исключено, что есть и другая жизнь во Вселенной, и куда более развитая. А еще не исключено, что сам человеческий мозг – это продукт управляемой эволюции, осуществляемой далеко продвинувшейся космической цивилизацией.

Но больше всего мне кажется привлекательной мысль, что первым во Вселенной мог зародиться некий космический "мозг" (разум) квантовой или какой другой природы, а он уже производит некие "опыты" с созданием жизни, как органической, так и всякой прочей.

Почему именно "мозг"? Потому что нейросеть как таковая весьма проста по своей структуре и не идет ни в какое сравнение со сложностью биологической жизни, время на самостоятельное зарождение и развитие которой, как показывают результаты расчетов, на порядки превышает время существования Вселенной. Должно быть что-то, что ускорило эту эволюцию.

О возможности существования такого "мозга" и космического разума говорят и ученые (Китаев и др. – "топологический квантовый компьютер"). Опять же это может служить подтверждением того, что догадки о Боге и Творце (но только творце жизни, а не Вселенной), могут иметь под собой некую реальную основу.

Какой же это переход на личности, если я процитировал автора и самого Дробышевского (если, конечно, автор ничего не перепутал)?

Если эволюционные преимущества заключаются только в успешном размножении, тогда говорить не о чем, но это примитивный взгляд. А вообще-то эволюция – это еще и адаптация к изменяющимся условиям, изменение генетики, увеличение выживаемости потомства, умение сохранять экологический баланс и т.д. и т.п. Что толку, что рыба-луна производит 300 млн. икринок за раз? А вот развитие разума позволило человеку очень успешно конкурировать с неразумными. Вот только жаль, что количество народу растет, а количество разума остается прежним, а то и уменьшается, отсюда как раз и проблемы.

Каким образом пространство Вселенной в начале могло расширяться на десятки порядков быстрее скорости света, история, похоже, умалчивает)))

Вы о работах А.Липовки? - https://osf.io/7yejw/

Но автор ведь так и написал: "на данный момент мозг не помогает нам выживать", а не "размер мозга". "Как правильно сказал Станислав Дробышевский высокий интеллект, не является тем признаком, который делает человека более эволюционно успешным."

По-моему, тут однозначно именно об интеллекте, в котором Дробышевский не видит большого проку. Что уже и смешно и печально. Откровенная деградация, либо призыв к деградации.

Асоциальные элементы, которыми в основном наполнены тюрьмы, так разметят им данные, что мама не горюй)))))

Последние 20 тыс. лет мозг человека уменьшается, по его мнению, это связано с тем, что на данный момент мозг не помогает нам выживать и соответственно этот признак не закрепляется путём естественного отбора.

Странное, если не сказать глупое рассуждение. Разве что Дробышевский сам себя считает глупее кроманьонца. Почему бы не думать, что мозг уменьшился по причине высокой смертности рожениц из-за слишком большой головы младенцев? Массивность тела уменьшалась, т.к. физическая сила компенсировалась развитым умом, а значит уменьшался размер таза. Но при этом эффективность мозга могла вырасти за счет более эффективной его организации (более развитые передние доли) и уменьшения размеров нейронов, но не их количества. Сколько угодно есть примеров талантливых людей, имевших размер мозга меньше "нормы" вплоть до 900 грамм.

Рассуждая как Дробышевский, можно прийти к выводу, что самые умные – люди высокого роста, у них голова больше)))

Упрощенно - если человек съел горькое, это можно увидеть по роже)))

Тем не менее мышление vs эмоции и ощущения - вещи очень разные, поэтому в данном контексте лучше их не смешивать.

Похоже, все-таки автор говорит о мышлении, а не об ощущениях и эмоциях, которые можно угадать по физическим проявлениям.

То, о чем говорит автор, сейчас называется "информация".

Речь не о сигнале, спайк от нейрона как раз дискретен, как и выдача квантового компьютера, а вот состояние нейрона зависит от того, сколько в нем молекул медиаторов, и там уже сплошная статистика и вероятности, черный ящик, как и в случае квантовой машины. Мало того, в нейроне еще вовсю ДНК работает и на лету меняет настройки.

Но понятно, что это, скажем так, просто достаточно отдаленная аналогия.

Спасибо, весьма доходчиво. Особенно любопытным показалось то, что квантовый компьютер фактически является аналоговым и вероятностным. Дело в том, что нейроны мозга тоже "аналоговые", т.к. их состояние зависит от концентрации нейромедиаторов. То есть их моделирование тоже должно быть подобным квантовому.

На мой взгляд, перепутаны причина и следствие. Ведь само мышление организовано на математических принципах нейросетей, следовательно, математика первична (причина), а мышление вторично (следствие).

Вовсе нет. Просто постулат – более позднее изобретение, когда потребовалось использовать менее строгие и произвольные допущения для определенных целей. Чем дальше углублялись в чистую математику, тем меньше становилась разница между аксиомой и постулатом. В математике это допустимо, но во всем, что касается материального мира, это приводит к подмене понимания физического смысла явлений тупым "заткнись и считай" и таким уродствам как многомировая интерпретация и темная материя.

An "axiom", in classical terminology, referred to a self-evident assumption common to many branches of science. A good example would be the assertion that

When an equal amount is taken from equals, an equal amount results.

At the foundation of the various sciences lay certain additional hypotheses that were accepted without proof. Such a hypothesis was termed a postulate. While the axioms were common to many sciences, the postulates of each particular science were different. Their validity had to be established by means of real-world experience. Aristotle warns that the content of a science cannot be successfully communicated if the learner is in doubt about the truth of the postulates.

Structuralist mathematics goes further, and develops theories and axioms (e.g. field theory, group theory, topology, vector spaces) without any particular application in mind. The distinction between an "axiom" and a "postulate" disappears.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Тольятти, Самарская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность