Ну, вот и до общения на «ты» с незнакомыми людьми добрались) Ничье мнение не правильное, у каждого есть свои плюсы и минусы. Надеюсь, однажды вы перестанете искать во всем недостатки, вам же лучше будет. Хотя, это ваше дело.
Печально, когда единственная придирка — это грамматика. Печально для комментатора, конечно же, для автора это обычно плюс. Как там было в мемасе… «Когда закончились аргументы — до… сь до орфографии» ;). Да, есть пара опечаток в картинках, режущих глаз, мб что-то в тексте найдется, но это мелочевка, никак не относящаяся к «руководящей должности». Люди — не машины, ошибаются все, да и идеальное следование правилам русского языка — далеко не первичный критерий общения. Лучше, если со мной пообщаются по существу, вежливо и с юмором, чем в грамматически вылизанной форме навешают лапши и нахамят. Конечно, хотелось бы, чтобы было все хорошо сразу — но это исключительная редкость.
Если вы «продолжаете беситься и орать в чатах» — то вам нужно попить успокоительных и пересмотреть взгляд на методику управления. Нервный менеджмент — первый признак того, что в плане управления что-то пошло не так. Никогда еще метод силы и криков не повышал производительность (если мы не говорим про рабов на галерах под прицелом плеток и пистолетов), особенно в творческих профессиях. И незачем орать на нанятых рабочих — вы сами их наняли, сами провели такой отбор. Это все равно что пойти в магазин, купить себе мороженое, а потом орать на продавца, что оно холодное. Меняйте методику отбора, нанимайте тех, кто будет отвечать вашим требованиям. Кроме того, как уже правильно писали, метод «уйди с компа, я сам все сделаю, смотри и учись» — это путь в никуда.
Внешне не приглянулось. Я как раз значительно лучше воспринимаю более мягкие (по форме символов) шрифты. Последние пару лет работаю с Meslo LG L DZ. Мягкий моноширинный шрифт с изначально большим (и настраиваемым) междустрочным интервалом, что удобно при чтении кода.
Прав Шиллер или нет — никому знать не дано, потому что станет ли успешным ребенок — зависит не только от техники, которой он пользуется (ваш кэп). Но вот фраза действительно резкая и прозвучала вполне однозначно. В любом случае, Шиллеру наверняка намылят голову, так как скандалы любой компании нужны меньше всего, у них и так проблем хватает. Это либо неосторожность со стороны Шиллера, либо спланированный акт привлечения внимания.
Грустно прозвучит, но учитывая менталитет наших людей — стремление обмануть всех, кого возможно — это работать не будет. Работодатель, идущий навстречу сотрудникам, рискует быстро столкнуться с «депрессиями», которых на самом деле нет, и которые берутся методом «знакомый врач» или «хочу доп. отпуск, так что скажусь больным». Другая сторона — человек действительно может быть болен, и будет неправильно ему не помочь (а то и загнать в депресс еще глубже, выказав ему недоверие), но распознать реальную болезнь среди толп желающих воспользоваться лазейкой или просто мнительных людей — я бы сказал, невозможно. Ситуация безвыходная. Независимо от стороны, которую займешь, с другой тебя постараются нахлобучить тем или иным способом. Таковы уж люди, особенно, к сожалению, наши.
P.S. По тесту — 17 баллов, moderate depression. Что очень похоже на истину. Если б не проходил спец. медикаментозную поддержку — была бы very severe, так что все в норме.
Спасибо, конечно, но, честно говоря, местами перевод напоминает гугл транслейт. Хотя бы вот в этом участке:
Однако, я чувствую, что должен предотвратить это на экране «Добавить / изменить профиль таймера», так как существует риск потери изменений. Будет ли пользователь ожидать, что изменения будут отменены или сохранены, если экран был закрыт?
Это не звучит по-русски. Не говоря о том, что последнее предложение в этом абзаце и вовсе трудно понять правильно, пока несколько раз не прочитаешь контекст. Можно было бы перевести более вольно, но и более «живым» и понятным языком, например, так:
Однако можно заметить, что закрытие смахиванием не совсем подходит к экрану «Добавить/изменить настройки таймера», потому что пользователю может быть непонятно, как именно смахивание повлияет на результат — отменит внесенные им изменения или же сохранит их.
Ну правда, раз уж это перевод, то надо бы перевести с адаптацией к языку и русской речи, а не просто по словам. Но все равно спасибо.
Если уже имеется альтернативное и более правильное решение — опять-таки, опытный разработчик должен его найти и применить взамен более популярного, об этом я и говорил ранее.
Все так, опыт человека как раз и состоит в том, чтобы не кидаться на первое найденное решение в незнакомой ему области, а найти несколько подходов, разобраться в них, сравнить между собой и выбрать лучший.
Да у всего в нашем мире есть обратная сторона. Просто когда ищут человека, «знающего все подряд» — находят посредственность, потому что универсальных специалистов по всем вопросам не существует. А если ищут человека с вроде бы конкретными навыками, но при этом не знают, как и куда его навыки применить — это просто пустая трата времени и средств, а также провокация недовольства самого сотрудника, если он видит, что занимается ерундой, а не тем, чем хотел бы.
Применительно к Яндексу и другим крупным похожим компаниям — у них сильная текучка кадров, и развит принцип нанимать сразу много стажеров, чтобы потом так же много отсеивать при сокращениях штата. Суммарно, даже с занижением зарплаты, выходит все равно наверняка дороже, чем нанять изначально более дорогих, но и более подходящих к работе специалистов, и поставить их на сопровождение конкретных продуктов. Но, возможно, тот факт, что Яндекс занимается еще и аутсорсингом, поддерживая множественные проекты от других компаний, и не дает им возможности нанимать конкретных специалистов — гораздо проще набрать толпу теоретиков и бросать их между проектами, пока не останутся единицы, подходящие для их специфики. И так по кругу. А такое положение дел внутри компании ни разу не играет на уверенность сотрудников в завтрашнем дне, что еще сильнее провоцирует разобщенность коллектива и нестабильность команд.
А по поводу библиотек — как ни крути, но все более-менее крупные проекты вынуждены на чем-то базироваться. При всем желании невозможно забить на библиотеку, которую вы упоминаете (или любое другое существующее решение), и написать полностью что-то свое. Точнее, возможно, но настолько дорого по деньгам и времени, что никто этим заниматься не станет. И вряд ли уже существующее тяжеловесное решение может быть идеально переписано — оно будет решать ряд имеющихся проблем, но и привнесет массу новых, так как идеала нет и быть не может.
Вот в этом весь Яндекс, как и многие похожие крупные компании. Многоступенчатые интервью с теоретическими тяжелыми (и крайне специфическими) вопросами, которые на практике либо никак и нигде не применяются, либо влет заменяются давно реализованными решениями из сети. То есть, спрашивают просто ради того, чтобы спросить. Мне тоже предлагали собеседоваться у них — я каждый раз отказывал, так как если компания при собеседовании опирается не на людей с практическим опытом решения конкретного спектра задач, а просто на то, знает ли человек, что такое красно-черное дерево, — ничего хорошего в этой компании можно не ждать, потому что они сами не в курсе, какой именно специалист им требуется. С моей точки зрения, такие вопросы выглядят примерно так: «Я хочу, чтобы вот эта машина умела быстро ездить, хорошо поворачивать, варить кофе, делать массаж, рассказывать анекдоты и общаться со мной на японском… Правда, я планирую ее использовать для фотосессии в своем гараже, но это не так уж важно, главное — чтобы все умела, и подешевле!».
Давно уже прошли времена, когда нужно было удерживать в голове тонну бесполезной информации, которая «может быть, разок за жизнь пригодится». Сейчас куда важнее уметь искать и правильно использовать то, что нашел. Мне не нужно знать, какова формула Эйлера, — я просто мгновенно найду ее в сети, когда она понадобится. И мне не требуется даже знать, что такая формула существует — достаточно понимать, где и как искать информацию по конкретной задаче, а уж способы ее решения (или хотя бы их составные части) давно уже существуют в сети.
Самый ценный сотрудник — это опытный неконфликтный специалист, который при столкновении с неизвестной ему задачей быстро разберется, какие в ней могут быть узкие места, шустро найдет и изучит нужную информацию и грамотно применит ее для решения. Такому человеку не нужно помнить, какая сложность у конкретного алгоритма сортировки — он просто моментально найдет варианты и выберет правильный, основываясь на собственном опыте и найденной информации. А теоретик, влет пишущий код по конкретной задачке на листочке, зачастую окажется полностью небоеспособным в незнакомых ему ситуациях и будет значительно дольше топтаться на одном месте, зато да, сложность алгоритмов расскажет хоть посередине ночи…
К слову, особенно радует позиция «ну мы же Яндекс, у нас все хотят работать». Наверное, не стоит быть такими категоричными? Если бы все хотели работать — HR-менеджеры не обзванивали бы по несколько раз одних и тех же людей в яростных попытках найти хоть кого-то, кто выдержит в такой атмосфере больше полугода… Но, похоже, Яндекс устраивает текущее положение дел, поэтому достаточно просто обходить их стороной. Ничего против них особо не имею, просто немного грустно наблюдать такое в профессиональной среде.
За статью большое спасибо. И удачи в дальнейшей карьере!
Вашу бы статью да всем дизайнерам дать почитать… Профессионалам — просто согласиться, новичкам и тем, кто считает себя профессиональными дизайнерами (но ими не являются) — узнать много нового. На своей памяти встречал только одного крутого дизайнера, который делал все, как полагается, и тем самым сильно ускорял процесс разработки. Жаль, что таких мало.
Удивили. Впервые за все прочитанные комменты увидел правильный подход к собеседованиям. Правильное собеседование — это дать практически полезную задачу (не алгоритмическую, а что-то из реальных вещей), запихнуть человека в привычную для него рабочую среду и посмотреть, как он ее сделает, со всеми сопутствующими телодвижениями. Это и даст мало-мальски полную картину отношения к работе. Приятно видеть, что есть люди, кто это понимает.
Про отличие структуры и класса — это очень важный и закономерный вопрос, а вот по поводу алгоритмических моментов — их всем задают, независимо от уровня собеседуемого, без понятия, зачем. Чаще всего этим грешат крупные компании, которые, видимо, не представляют, что еще можно спросить. Наличие опыта, разумеется, важно, но если его нет в направлении iOS — это заинтересует только те компании, у которых ну совсем все плохо с наймом кадров.
Никак, к сожалению. Во-первых, объективно, самостоятельная тренировка никогда не даст вам опыта продуктовой разработки (реальные приложения в реальных условиях + командная работа над мобильными проектами, там своя специфика). И во-вторых, никто не даст вам уровень миддла, если вы не имеете опыта работы в этой сфере (в том числе по вышеупомянутой причине). Если вы хотите продолжать получать хорошую зп, но желаете сменить профиль на iOS — я бы рекомендовал вам сделать так, как сделал в свое время я — совмещать две работы. Работать по фронту, на фулл-тайм или парт-тайм, зарабатывать тем, что вы умеете хорошо. И попутно наняться на позицию Junior iOS-разработчика, работая за те деньги, что предлагают, и набираясь опыта. Через 2-3 года при должной квалификации вы уже сможете стать миддлом.
И, кстати, по поводу «в родном городе нет вакансий» — по мобильной разработке много удаленных предложений. Поищите, пусть даже на небольшие деньги. Это избавит вас от ненужных трат по переезду.
Немного странный способ написать резюме. И странный ресурс, чтобы его размещать. 4 года разработки вообще — это почти ничто, учитывая, что за это время вы сменили уже несколько платформ. Поймите правильно, учиться — это замечательно, но весь ваш пост выглядит, как рекламно-поучительный текст. При том, что, объективно, вы еще ничего не знаете о платформе, на которую перешли. Независимо от усидчивости, старательности и таланта, за год-два вы не набьете и 10% шишек, которые присущи профессионалам в этой области (как и в любой другой, впрочем), и которые как раз определяют опыт в конкретной сфере.
Руки тянутся разобрать всю статью по цитатам, но это долго и наверняка бесполезно.
P.S.
мы стали заниматься продуктовой разработкой в сфере ЖКХ.
Я очень надеюсь, что у вас есть опытные разработчики. Просто слишком уж много появляется «приложений», созданных за невменяемые деньги, которые
Блин, до чего бестолковая система, а! Мошенничество явное есть, давно выявлено, но сервис не перекрыли до окончания разбирательства, точных инструкций, как и что заполнять, нигде нет, сам сайт Росреестра требует крипто-плагин ЭЦП для работы. Количество дыр радует! Теперь все можно сделать без моего участия, даже если я не оформлял ЭЦП. Великолепно!
А, т.е. «заблаговременно» защититься не выйдет? Супер… Но хотя бы так. Спасибо за ответ! «Автоматический мониторинг», я так понимаю, это услуга какая-то платная у аутсорсных бухгалтерских компаний? Или в ЛК налоговой включается?
ЗЫ. А успокоительных попейте. Помогает.
P.S. По тесту — 17 баллов, moderate depression. Что очень похоже на истину. Если б не проходил спец. медикаментозную поддержку — была бы very severe, так что все в норме.
Это не звучит по-русски. Не говоря о том, что последнее предложение в этом абзаце и вовсе трудно понять правильно, пока несколько раз не прочитаешь контекст. Можно было бы перевести более вольно, но и более «живым» и понятным языком, например, так:
Ну правда, раз уж это перевод, то надо бы перевести с адаптацией к языку и русской речи, а не просто по словам. Но все равно спасибо.
Применительно к Яндексу и другим крупным похожим компаниям — у них сильная текучка кадров, и развит принцип нанимать сразу много стажеров, чтобы потом так же много отсеивать при сокращениях штата. Суммарно, даже с занижением зарплаты, выходит все равно наверняка дороже, чем нанять изначально более дорогих, но и более подходящих к работе специалистов, и поставить их на сопровождение конкретных продуктов. Но, возможно, тот факт, что Яндекс занимается еще и аутсорсингом, поддерживая множественные проекты от других компаний, и не дает им возможности нанимать конкретных специалистов — гораздо проще набрать толпу теоретиков и бросать их между проектами, пока не останутся единицы, подходящие для их специфики. И так по кругу. А такое положение дел внутри компании ни разу не играет на уверенность сотрудников в завтрашнем дне, что еще сильнее провоцирует разобщенность коллектива и нестабильность команд.
А по поводу библиотек — как ни крути, но все более-менее крупные проекты вынуждены на чем-то базироваться. При всем желании невозможно забить на библиотеку, которую вы упоминаете (или любое другое существующее решение), и написать полностью что-то свое. Точнее, возможно, но настолько дорого по деньгам и времени, что никто этим заниматься не станет. И вряд ли уже существующее тяжеловесное решение может быть идеально переписано — оно будет решать ряд имеющихся проблем, но и привнесет массу новых, так как идеала нет и быть не может.
Давно уже прошли времена, когда нужно было удерживать в голове тонну бесполезной информации, которая «может быть, разок за жизнь пригодится». Сейчас куда важнее уметь искать и правильно использовать то, что нашел. Мне не нужно знать, какова формула Эйлера, — я просто мгновенно найду ее в сети, когда она понадобится. И мне не требуется даже знать, что такая формула существует — достаточно понимать, где и как искать информацию по конкретной задаче, а уж способы ее решения (или хотя бы их составные части) давно уже существуют в сети.
Самый ценный сотрудник — это опытный неконфликтный специалист, который при столкновении с неизвестной ему задачей быстро разберется, какие в ней могут быть узкие места, шустро найдет и изучит нужную информацию и грамотно применит ее для решения. Такому человеку не нужно помнить, какая сложность у конкретного алгоритма сортировки — он просто моментально найдет варианты и выберет правильный, основываясь на собственном опыте и найденной информации. А теоретик, влет пишущий код по конкретной задачке на листочке, зачастую окажется полностью небоеспособным в незнакомых ему ситуациях и будет значительно дольше топтаться на одном месте, зато да, сложность алгоритмов расскажет хоть посередине ночи…
К слову, особенно радует позиция «ну мы же Яндекс, у нас все хотят работать». Наверное, не стоит быть такими категоричными? Если бы все хотели работать — HR-менеджеры не обзванивали бы по несколько раз одних и тех же людей в яростных попытках найти хоть кого-то, кто выдержит в такой атмосфере больше полугода… Но, похоже, Яндекс устраивает текущее положение дел, поэтому достаточно просто обходить их стороной. Ничего против них особо не имею, просто немного грустно наблюдать такое в профессиональной среде.
За статью большое спасибо. И удачи в дальнейшей карьере!
И, кстати, по поводу «в родном городе нет вакансий» — по мобильной разработке много удаленных предложений. Поищите, пусть даже на небольшие деньги. Это избавит вас от ненужных трат по переезду.
Руки тянутся разобрать всю статью по цитатам, но это долго и наверняка бесполезно.
P.S.
Я очень надеюсь, что у вас есть опытные разработчики. Просто слишком уж много появляется «приложений», созданных за невменяемые деньги, которые