По поводу сатанинской метки вобщем-то есть основания:
И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.
И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это — первое воскресение.
[Откровение Иоанна Богослова — 20:1-5]
Если бы у церкви был хотя бы намек на уважение к тому чем она занимается — все правительство давно предали анафеме.
Жаль, что на хабре не публикуют акки минусующих — можно было бы составлять списки дятлов. Это которые долбят. Без включения мозга.
Карма — рак хабра. Когда идиоты не понимающие нифига в теме, минусят тех кто понимает — но мнение не совпадаяет с их кармическим манямирком. Боже, какая фигня…
По большому счету защита от копирования на ютубе довольно слабенькая. Из разряда, если очень хочется, но нельзя — то можно.
Так что особо не ясна проблема — если журналисту нужно будет видео, он найдет человека который ему сделает тулзу для загрузки видео (иначе это и не журналист вовсе).
Сколько бы репозиториев не закрыли — лишь сужение прослойки людей которые могут скачивать видео. Но абсолютному большинству — это и не нужно. Раздули новость из ничего, гайки уже не первый год закручивают.
По факту вобще мелочь на фоне всего происходящего трэша.
Очень смешно, кстати, получается, если транзакция в БД по каким-то причинам упала, а e-mail ушёл. Транзакцию-то можно откатить, а вот письмо уже обратно не всосёшь.
Кстати, этой штуке подвержены и вроде как сильно крупные компании. vk.com например.
Для понимания, что происходит. Я использую отдельную дебетовую карту для всяких мелких постоянных подписок/платежей/etc. Закидываю туда пару тысяч в месяц и она там медленно рассасывается.
В этом месяце, как то запарился и пропустил обнуление баланса карты, а спустя пару дней обнаружил на телефоне(он не основной и не рабочий, просто валяется в столе, для уведомлений или подтверждений) пачку уведомлений об отказе оплаты, но в самом вк меня ждала вот такая картина:
Кусочек из вики, кусочек из рекламных материалов. Ну камон, если делаете рекламу, делайте ее достойно, посмотрите, например, на pvs studio — хороший, годный пример рекламы. А это… Это какой то позор, простите.
По СНГ не скажу, но конкретно в РФ, неправомерный доступ это когда без разрешения скопировал, удалил или изменил информацию. Просто смотреть можно (тут могут копирование повесить, но то вопрос хорошего адвоката), и соответственно, выводы делать тоже можно.
Я честно готов написать статью, описывающую цифрами мою точку зрения. Но модерация никогда не пропустит подобную вещь. Ибо политика партии. А если помножить на то что хабр вобще не место для политики…
PS: Чувствуете глубину. Ух, забанят меня нафиг. И заслуженно.
Вот тут вы не правы. Hемного странно в посте о пхп рассуждать о шарпе — но что имеем, то имеем.
Шарп базируется на 3 абстракциях — это делегаты, перечисления и синтаксические деревья (привет LINQ).
Указанный вами оператор?.. — это всего лишь частный случай вызова делегата. Он не может вызываться как то вне семантики делегатов — т.е. Foo(x?) — будет невалидным с точки зрения именно базового устройства языка. Причем Foo(x)?.(z) — вполне себе идиоматичная конструкция (хоть и не используемая).
Весь сахар он четко накладывается именно на каркас языка, на то что в него вложили почти 20 лет назад. Да, кажется — что некоторые конструкции уходят прямо в какие то сверхвысокоуровневые дебри, но это только кажется.
За «нуллябельные» типы, в целом согласен, их очень сильно сбоку впилили, но то требование времени и хоть какая то попытка решения проблемы NullReferenceException, не самая идеальная, но ребята стараются. Лучше так, чем никак совсем.
PS: Поднять веселого роджера!
Если бы у церкви был хотя бы намек на уважение к тому чем она занимается — все правительство давно предали анафеме.
Карма — рак хабра. Когда идиоты не понимающие нифига в теме, минусят тех кто понимает — но мнение не совпадаяет с их кармическим манямирком. Боже, какая фигня…
Так что особо не ясна проблема — если журналисту нужно будет видео, он найдет человека который ему сделает тулзу для загрузки видео (иначе это и не журналист вовсе).
Сколько бы репозиториев не закрыли — лишь сужение прослойки людей которые могут скачивать видео. Но абсолютному большинству — это и не нужно. Раздули новость из ничего, гайки уже не первый год закручивают.
По факту вобще мелочь на фоне всего происходящего трэша.
Кстати, этой штуке подвержены и вроде как сильно крупные компании. vk.com например.
Для понимания, что происходит. Я использую отдельную дебетовую карту для всяких мелких постоянных подписок/платежей/etc. Закидываю туда пару тысяч в месяц и она там медленно рассасывается.
В этом месяце, как то запарился и пропустил обнуление баланса карты, а спустя пару дней обнаружил на телефоне(он не основной и не рабочий, просто валяется в столе, для уведомлений или подтверждений) пачку уведомлений об отказе оплаты, но в самом вк меня ждала вот такая картина:
PS: Чувствуете глубину. Ух, забанят меня нафиг. И заслуженно.
PS: И да, миллиарды человеков на современной войне не решают ничего. А то что решает, у китайцев отсутствует (нет не ядерное оружие).
Шарп базируется на 3 абстракциях — это делегаты, перечисления и синтаксические деревья (привет LINQ).
Указанный вами оператор?.. — это всего лишь частный случай вызова делегата. Он не может вызываться как то вне семантики делегатов — т.е. Foo(x?) — будет невалидным с точки зрения именно базового устройства языка. Причем Foo(x)?.(z) — вполне себе идиоматичная конструкция (хоть и не используемая).
Весь сахар он четко накладывается именно на каркас языка, на то что в него вложили почти 20 лет назад. Да, кажется — что некоторые конструкции уходят прямо в какие то сверхвысокоуровневые дебри, но это только кажется.
За «нуллябельные» типы, в целом согласен, их очень сильно сбоку впилили, но то требование времени и хоть какая то попытка решения проблемы NullReferenceException, не самая идеальная, но ребята стараются. Лучше так, чем никак совсем.