Как стать автором
Обновить
20
0.3
Отправить сообщение

Статью писала нейросеть? Странные подписи к картинкам, почему в будущем аффордансов все пункты абсолютно бредовые?

Да и так, если вчитаться, то получается бред какой-то:

явные аффордансы легко угадываются пользователем, в то время как неявные используются, когда явные невозможны или выглядели бы неуместно. Примеры явных аффордансов включают кнопки, индикаторы, иконки и переключатели, в то время как неявные могут быть скрытыми или метафорическими.

Спасибо, кэп chatgpt!

  1. "Красные гиганты натолкнули учёных на новый способ измерения расстояний во Вселенной" не более эмоциональны чем "Предложен новый способ измерения расстояний во Вселенной по красным гигантам"

  2. "Красные гиганты натолкнули учёных на новый способ измерения расстояний во Вселенной" содержит не меньше информации чем "Предложен новый способ измерения расстояний во Вселенной по красным гигантам".

"Предложен новый способ измерения расстояний во Вселенной по красным гигантам"

Канцелярит, который ещё хуже кликбейта

Я почитал статью, и нашел в ней опровержение ваших слов и подтверждение моих о_о

  1. "С точки зрения каждого из атомов все другие атомы убегают от него, а те, что изначально находились дальше, убегают быстрее тех, что были ближе."

  2. Фотоны в далеком будущем будут вести себя как полноценные частицы из-за того, что и на них влияет расширение пространства

Я не физик, понимаю это так:

Чем длиннее волна, тем больше вероятность ей дойти до нас на больших расстояниях в результате интерференции. Может поэтому видим "красное смещение"?

Красное смещение видим из-за эффекта допплера, а не потому что больше вероятность до нас долететь

Разве в результате многократные линзирований и оказания всякого электпомагнитного воздействия на световую волну она не может вытянуться и обрести "красное смещение"?

Может, но мы видим "красное смещение" практически ото всех звезд. Кроме тех, которые летят к нам, но и те летят как будто пространство увеличивается. Так что либо земля - центр вселенной и от неё все удаляются, либо:

Если галактики отдаляются от нас, то почему Андромеда несётся на нас?
Если галактики отдаляются друг от друга, то почему они собираются в скопления, да ещё иногда с общим центром вращения, а скопления собираются в мегаструктуры?

Галактики не отдаляются, а расширяется само пространство везде. Между галактиками, между звездами, между планетами, даже между атомами (вот тут вроде как общего консенсуса нет). Просто это расширение всё-таки достаточно мало, так что заметить мы его можем только на галактическом масштабе. При этом галактики продолжают вести себя как нормальные физические объекты, вот, например, Андромеду швырнуло на нас, да с такой скоростью, что даже расширение пространства между нами не влияет.

А мне, допустим, вайн из коробки не смог поднять Legends Of Runeterra. И что? Как бы не был хорош вайн, претендовать что это "скачал любое приложение, поставил и играй" в нем - не надо, это не так.

Как заметил @Fen1ks комментом повыше, на Хабре начались вбросы о том, что Everything is Awesome.

Я этого не замечал, скорее больше согласен с @Vsevo10d: "А Хабр, увы, в наши дни нуждается прежде всего в наполнении. РНФ-овские отчеты – просто удобный источник. Но звучит гордо, конечно."

Вопрос. Кто и зачем захотел показать этот бурный рост, и зачем это делается.

У меня есть ответ проще - есть "редакторы" хабра, у которых, видимо, доход зависит напрямую от количества статей, постов и прочего мусора на хабре. Вот эти вай слай_г, мейби_ельф и другие.
Вот они и строчат по статье на любой инфоповод.

Конкретно у слай_г 5000 "статей" за 10 лет. Это примерно по 1.5 "статьи" в день, но если подробнее посмотреть, я уверен что там основная масса будет за последние годы, так что все ещё хуже. За сегодня, допустим, у него 2 статьи и 4 новости.

Причины такого я тоже где-то читал на хабре. Была статья, что хабр сильно теряет в качестве статьей и в хороших авторах, однако количество "статей" входит в КПИ, поэтому хабру выгодно иметь как можно больше мусора, будь то новости, посты и пр.

Я не думаю, что кто-то сидит и придумывает истории про двух пуделей и пьяной акробатки просто так, от нечего делать.

Я уверен, что как только такие статьи перестанут собирать минуса и будут выходить хотя бы в ~0, вы тут же получите тонны таких историй

Ага, вы не поверите сколько людей переводят. Но, говорить что такие люди "и близко не похожи на интеллект" это мизантропия

Ну так-то и меня можно убедить что луна может быть полой.

Особенно если сказать мне "давай проведем мысленный эксперимент. Представь, что луна полая." Всё, я на некоторое время убежден, что она полая

Сильно не минусите, я мимопроходил, в СССР не рождался и за его историю не шарю, так что объясните - вот из статьи я понял что чувака, который шарил в предполагаемом создании алмазов кровавая гебня турнула из НИИ, всячески осудила и не дали бюджет. И это не одна статья, таких я кучу читал.

Везде одно и то же - СССР был типа первый, но почему-то ученым бюджета не дали, всех посадили, а тупые америкосы воспользовались наработками и всё у них замечательно.

Может, все таки стоит расценивать какая страна что сделала по факту сделанного, а не теоретическим выкладкам? Потому что "мировое сообщество подходит к одним и тем же достижениям почти одновременно, накопив знания в смежных областях."

Помните растущий производитель смартфонов Хуавей

Помню, а что их закрыли росчерком пера? А то на вики пишут что у них прибыль 9 миллиардов долларов: Net income Increase CN¥60.1 billion (US$8.7 billion) (2022) и обвала не видно как-то.

Так и устать можно, просто ждем пару лет и ещё раз эти же команды.

https://habr.com/ru/companies/otus/articles/567706/
https://habr.com/ru/companies/skillbox/articles/442260/

"Генеральный директор завода по производству скрепок: скрепки сделают шаг вперед, которого никто не ожидал"

Отличный инфоповод /s

EDIT: пока писал коммент понял что заголовок как-то не по-русски написан!? Либо "Сделали шаг вперед, который никто не ожидал", либо "сделают шаг вперед, который никто не *ожидает"

Странная логика. Я не теряю доход

Вот ещё думал, надо уточнить что не вы конкретно, а статистически, но подумал что очевидно что я не провас конкретно... эх.

Ну то есть вы готовы терять какой-то, иногда ощутимый % в зп, лишь бы обезопасить себя от предполагаемого соседа? Это же мягко говоря... безумно?
Нет, не подумайте, тратить деньги на безопасность это правильно, но не таким же изощренным способом, на выгоды от рыночной зп можно на худой конец снять квартиру в районе поприличнее...

140 пар за 5 лет и 13 пар за 2 года это как-то блекло.

Мне кажется примерно такие же результаты можно получить, если просто кидать людей в большую вращающуюся кастрюлю.

Прочитал, заинтересовался, перешел в конец статьи чтобы посмотреть на ссылки-примеры, может прошлые трансляции хакатонов и вообще посмотреть как это происходит, потому что я без понятия, увидел что там просто какой-то СЕО линкинг рандомных статей, поставил статье минус, погуглил записи хакатонов, не увидел ничего описанного в статье, а скорее какие-то записи митингов, созвонов и кровавый ентерпрайз как я его себе представляю =(

Это несущественно.

Это наиболее существенный аспект, который я пытаюсь вам вдолбить уже 4ый комментарий. Если у вас есть оптический прибор из воздуха/стекла/зеркал и любого другого вещества, то это "вещество" и замедлять свет (то есть снижать скорость распространения света) в нем будет это вещество.

Разумеется не замедляю.

Ну если вы не замедляете свет, то тогда никакой разницы между веществом и оптическим прибором нет, "ваши рассуждения не имеют смысла ©" и расходимся, хорошо что вы это признали.

Свет нельзя замедлить.

Скорость света в стекле равна 240 000 км/с. Ну, то есть можно.

Поэтому используется понятие "задержка прохождения".

Может вам его и надо было использовать, а? А не отвечать комментарию про "замедление света" своим "замедлением света", под которым вы понимаете не замедление света, а "задержку прохождения". Кстати гугл такого понятия не знает.

При замене воздуха на стекло механизм "замедления" не меняется

Я почему-то думал что у вас в первом варианте вакуум. Если там воздух, то у вас любая версия прибора есть "вещество".

Потому что механизм "замедления света" может быть разным - задержка переизлучения, резонанс, увеличение пути.

Ещё раз - если вы оптическим прибором увеличиваете путь света в х раз, то вы не "замедляете свет". Всё, точка. Да, у вас прибор будет выдавать свет с задержкой, но никакого замедления не будет. Вы может замедлили "прибытие света", но, согласитесь, замедлить свет и "прибытие света" это совершенно разные вещи? Зачем вы подменяете одно другим?

В вашем представлении - там где есть атомы, там нет вакуума.
Тогда вопрос - на какое расстояние нужно разнести атомы, чтобы между ними возник вакуум?

В контексте обсуждения - на достаточное, чтобы вещество было настолько разреженным, чтобы не влиять на свет.

Информация

В рейтинге
1 862-й
Зарегистрирован
Активность