$13 млн, это всего лишь 0.000006% от общего капитала Microsoft… Не удивительно что Windows такая дырявая ОС.
Неужели одна из самых огромных компаний мира, не может тратить хотя бы 0.00006% (в 10 раз больше) на безопасность, не говоря уже о 0.6%?
Для сравнения, 0.000006% это все равно, что человек зарабатывающий 100,000 руб тратил бы 0.6 руб на безопасность своего дома, от безопасности которого зависит вся его репутация
Для сравнения, Mail.ru Group с 2014 года выплатила исследователям на платформе HackerOne за поиск уязвимостей в своей экосистеме, включая VK, всего $2 млн.
Учитывая что у Mail.ru Group собственный капитал составляет всего лишь ~$2 млрд (1 / 1,000 часть капитала Microsoft), получается Mail.ru Group тратят в 153 раза (1,000 / (13 / 2)) больше на безопасность, чем Microsoft, в относительном выражении
мы часто видим, что роботы полностью заменили человеческий труд. В реальности до этого пока далеко
Интересно, а сможете привести хотя бы 1 пример того, что уже существующие роботы не могут сделать, из того, что делает продавец-консультант (учитывая лучшие существующие ИИ наработки)?
Единственное что ваши консультанты делают это убеждают людей купить товар, за который больше всего получат выручки, вместо того, чтобы подобрать наиболее оптимальный под нужды товар, или рассказать про идиотские акции, которые имеют кучу условий и на самом деле не выгодны
Пока там работает клоун Рогозин, ничего хорошего в Роскосмосе не создадут.
Имея бюджет государства, не могут даже создать конкуренто-способную копию ракет частного бизнесмена Илона, все только планируют и планируют.
Кому потом будет нужна эта ракета Роскосмоса в 2030 году, когда ракета Spaceship от SpaceX уже будет иметь 10 летнюю историю эффективности запусков, самую низкую стоимость запуска и самые проверенные технологии на рынке?
Статья про компанию Илона Маска, описывающее спорное решение, и несправедливость, и ни одного комментария через 4 часа после публикации… никто не оспаривает и не защищает это решение… и у статьи при этом 30 лайков
Такое ощущение что проснулся в какой-то в параллельной вселенной, где никто не спорит друг с другом, и все замечательно
Все Линукс системы идут с Python языком, чем он не угодил?
Зачем создавать еще один язык программирования для этого?
Не понимаю этого тренда. Есть у вас велосипед, так улучшайте его всем миром, но зачем каждый день создавать новый велосипед с нуля, который делает то же самое? Вот и получается, что у нас миллион разных фиговеньких языков программирования, вместо того чтобы потратить пару миллиардов часов и всем вместе создать пару офигенных опен-сорс языков, которые могут все, и для которых есть все нужные библиотеки и, которые работают во все средах, сами исправляют большинство ошибок еще до выполнения, и работают на любом железе, от часов с ARM чипом, до Марсохода… нет, давайте потратим 1000 часов на создание еще одного никому ненужного языка, с 0 библиотек и фреймворков
Какой только бред не выдумывают эти тОП-ДИзАНеры чтобы отмыть пару миллионов
Босс, я говорю вам, овалы должны быть быстрые! Иначе Google обгонит нас!
— Яндекс дизайнер
Не удивлюсь, если эти дизайнеры раскрутили компанию на более чем $1 млн. на этот революционный «звонкий, быстрый» дизайн. Shut the fuck up… это просто слово, написанное немного по-другому, а они описывают его так, как будто это лого может рак излечить
Ага, а потом выйдет исследование, которое покажет, что любого человека можно идентифицировать по всего лишь 8 обезличенным параметрам, с точностью 98% используя ИИ, выложенный в открытый доступ. Статистика это вещь такая. Забыли все наверно про "теорию шести рукопожатий" и подобные ей? За сколько часов используя такой ИИ алгоритм смогут определить с точностью 99.999% всех членов семьи всех политиков и президентов?
Вот еще задачка интересная:
За сколько дней и за какую сумму «хранители данных» забудут про мораль и законы и решат продавать данные россиян зарубежным спец службам с бездонными карманами, если их начальство будет готово прикрывать их за 50% выручки: Варианты ответов:
1) $10,000,
2) $100,000
3) $1,000,000
Предсказание на 2022 год:
Есть предложение на данные всех российских политиков — вижу предложение товарища из Соединенных Штатов Америки в 3-м ряду — $100,000,000 раз...$100,000,000 два...$100,000,000 три...*ding ding ding* ПРОДАНО товарищу Байдену в 3-м ряду! Торги закончены, всем хорошего вечера, встречаемся завтра в то же время, где на лот выставляются данные товарища Путина.
Ну и конечно не могу не упомянуть великую русскую цитату, описывающую любую ситуацию в России:
«Дебилы бл**ь»
— Сергей Лавров, один из немногих здравомыслящий русских политиков
Это бесполезное занятие. Это должно быть сделано на стороне браузера, чтобы соединение изначально было зашифрованным. Поэтому сейчас браузеры и начали внедрять зашифрованные DNS и HTTPS по дефолту, чтобы ни один пакет данных не был отправлен по HTTP.
При отправке данных по HTTP и не зашифрованному DNS, ваш провайдер (и все желающие) получат всю информацию по посещенной странице.
— Единственный GPU который может выдавать 60+ FPS в 8К в современных играх это RTX 3090. Каким образом они планируют уместить в беспроводной легкий VR шлем 2 GPU и источник питания на 1000 W? Сделают шлем проводным?
— С 4K дисплеем / глаз уже практически невозможно рассмотреть пиксели, 8К это в 4 раза больше пикселей. Зачем?
Конечно у вас JS вызвал отторжение, у меня бы ваш Рутхон тоже вызвал отторжение, если бы я
в нем не разобрался для начала, начиная с изучения названия языка.
Жаль, что подобные хардкорные разработчики обычно не используют свои знания для улучшения опенсорсных продуктов вроде Blender.
Да это круто, что он смог внедрить ray tracing реального времени (30 FPS) на железе, которое в миллион раз слабее современного, но почему бы не применить эти знания на практике, и не сделать Blender Cycles рендерер настолько же быстрым на современном железе? А то что получается на 150 МГц процессоре мы можем достичь 30 FPS ray tracing, а на современном 16 ядерном 3 ГГц процессоре и 0.1 FPS недостижимо, рендерим 1 кадр по несколько минут / часов.
Такие исследования важны, но если их результаты не применять на практике, это пустая трата времени и потенциала
3D граффити — это обман, там просто металлическая конструкция прикручена к стене, это видно в конце, когда камера приближается к стене, и это «граффити» торчит на несколько см от стены так, что через него другую стену видно.
Если это так и задумывалось, зачем эту конструкцию называть «граффити»? Что в 2020 году определения слов уже не имеют значения?
UPD:
Но #2 понравился. Не думал, что можно так просто заставить мозг переключаться с восприятия анимации на восприятие отдельных кадров анимации
Во-первых, утверждение о том что болезнь Альцгеймера ничем и «никогда» не лечится это не правда — почитайте последние исследования, направленные на лечение этой болезни с помощью CRISPR.
Во-вторых, зачем людей пугать идиотскими тестами? На представленной картинке не 8 цифр, а 7 — 11 (или даже больше) в зависимости от правил:
В арабской системе счета нет цифры «перевернутая 7», а цифра 3 тут высосана из пальца, поскольку она наложена на цифру 8, и почему цифру 0 два раза не посчитали, если наложенные цифры считаются?
Если таким образом (без каких-либо правил) считать то можно и 2 цифры «0» найти и цифру бесконечности "∞" найти и еще миллиард собственных цифр изобрести — правил же нет никаких. Перевернутую на 90º цифру «0» тоже как отдельную цифру могу посчитать (по примеру цифры «7»)? А перевернутую на 45º? А 45.9977º?
Тут несколько сотен различных комбинаций:
Вариант 1: 1 2 4 5 6 8 9 (не считать наложенные цифры) Вариант 2: 1 2 4 5 6 7 8 9 (не считать наложенные цифры, но считать перевернутые) Вариант 3: 0 1 3 2 4 5 6 8 9 (считать наложенные цифры, но не повторно) Вариант 4: 0 0 1 2 4 5 6 9 (считать повторные цифры, но не наложенные) Вариант 5: 0 0 1 2 3 4 5 6 9 (считать цифры повторно, но не наложенные) Вариант 6: 0 0 1 2 3 4 5 6 8 9 (считать повторные цифры, но не считать бесконечность) Вариант 7: 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ∞ (считать повторные цифры, перевернутые и считать бесконечность) Вариант 8: 0 0 1 2 3 4 5 6 8 9 ∞ (считать повторные цифры и считать бесконечность, но не считать перевернутые цифры)
…
Функции в JavaScript: секреты, о которых вы не слышали
Статья хорошая, но явно не соответствует заголовку. Все знают о «map()» функциях и о концепте «чистых функций», какие же это секреты?
Я уж подумал статья на самом деле расскажет о настоящих секретах в Javascript, например о каком-то скрытом способе, как вручную управлять памятью, или о способе передачи объектов по значению, а не референсу, или хотя бы о существующих но менее знакомых сложных концептах вроде «proxy», ну или хотя бы о использовании многопоточности с помощью Web worker, но статья почему-то про общеизвестные концепты, описанные в документации.
Заголовки же должны в точности передавать смысл статьи в краткой форме, иначе они теряют смысл
Люди, может хватит уже использовать эту идиотскую картинку, создающее ложное впечатление как буд-то в космосе есть низ и верх? Каким образом, далекие от науки люди, для которых делаются подобные демонстрации, должны понять что она демонстрирует 2-х мерный срез 3-х мерного пространства и интерполировать из него корректную картинку в голове?
мире насчитывается около 360 миллионов носителей английского языка.
Неверно, 360 миллионов это только родные носители.
Общее число людей говорящих на английском: 1.268 миллиарда.
Поэтому документацию, код и тд. могут читать не 4,67%, а 16% населения (1,268,000,000 / 7,818,022,350). А если взять только разработчиков (раз уж вы говорите про документацию, код), то это значение будет и того выше, возможно даже >90%
Более того, большинство разработчиков, не являющиеся носителями английского, даже предпочитают читать документацию на английском, поскольку все понятия привычны и понятны, в отличии от русских аналогов, в которые нужно постоянно мысленно переводить все встречающиеся определения: «поставляемый» (shipping), «подготовленный» (staged), «в процессе» (in progress), «материалы по теме, используемые в качестве примеров» (references), «узел» (node), «дочерний элемент» (child), «кортеж» (tuple), «жесткое кодирование» (hardcoding), «проблема с кодом» (bug), «проблема с программой» (issue), и тд. Или англицизмы, для которых в любом случае нужно понимать английские значения: «пул реквест», «линтер», и тд.
Из-за всего этого русская документация для русских носителей в большинстве случаев звучит более странно и читается труднее, чем английская документация, поскольку вынуждает постоянно держать в голове 2 перевода для каждого определения.
Я не знаю как сделать X, следовательно X — невозможно.
Изумительная логика
Неужели одна из самых огромных компаний мира, не может тратить хотя бы 0.00006% (в 10 раз больше) на безопасность, не говоря уже о 0.6%?
Для сравнения, 0.000006% это все равно, что человек зарабатывающий 100,000 руб тратил бы 0.6 руб на безопасность своего дома, от безопасности которого зависит вся его репутация
Учитывая что у Mail.ru Group собственный капитал составляет всего лишь ~$2 млрд (1 / 1,000 часть капитала Microsoft), получается Mail.ru Group тратят в 153 раза (1,000 / (13 / 2)) больше на безопасность, чем Microsoft, в относительном выражении
Интересно, а сможете привести хотя бы 1 пример того, что уже существующие роботы не могут сделать, из того, что делает продавец-консультант (учитывая лучшие существующие ИИ наработки)?
Единственное что ваши консультанты делают это убеждают людей купить товар, за который больше всего получат выручки, вместо того, чтобы подобрать наиболее оптимальный под нужды товар, или рассказать про идиотские акции, которые имеют кучу условий и на самом деле не выгодны
Имея бюджет государства, не могут даже создать конкуренто-способную копию ракет частного бизнесмена Илона, все только планируют и планируют.
Кому потом будет нужна эта ракета Роскосмоса в 2030 году, когда ракета Spaceship от SpaceX уже будет иметь 10 летнюю историю эффективности запусков, самую низкую стоимость запуска и самые проверенные технологии на рынке?
Такое ощущение что проснулся в какой-то в параллельной вселенной, где никто не спорит друг с другом, и все замечательно
Зачем создавать еще один язык программирования для этого?
Не понимаю этого тренда. Есть у вас велосипед, так улучшайте его всем миром, но зачем каждый день создавать новый велосипед с нуля, который делает то же самое? Вот и получается, что у нас миллион разных фиговеньких языков программирования, вместо того чтобы потратить пару миллиардов часов и всем вместе создать пару офигенных опен-сорс языков, которые могут все, и для которых есть все нужные библиотеки и, которые работают во все средах, сами исправляют большинство ошибок еще до выполнения, и работают на любом железе, от часов с ARM чипом, до Марсохода… нет, давайте потратим 1000 часов на создание еще одного никому ненужного языка, с 0 библиотек и фреймворков
Какой только бред не выдумывают эти тОП-ДИзАНеры чтобы отмыть пару миллионов
Не удивлюсь, если эти дизайнеры раскрутили компанию на более чем $1 млн. на этот революционный «звонкий, быстрый» дизайн. Shut the fuck up… это просто слово, написанное немного по-другому, а они описывают его так, как будто это лого может рак излечить
Вот еще задачка интересная:
За сколько дней и за какую сумму «хранители данных» забудут про мораль и законы и решат продавать данные россиян зарубежным спец службам с бездонными карманами, если их начальство будет готово прикрывать их за 50% выручки:
Варианты ответов:
1) $10,000,
2) $100,000
3) $1,000,000
Предсказание на 2022 год:
Есть предложение на данные всех российских политиков — вижу предложение товарища из Соединенных Штатов Америки в 3-м ряду — $100,000,000 раз...$100,000,000 два...$100,000,000 три...*ding ding ding* ПРОДАНО товарищу Байдену в 3-м ряду! Торги закончены, всем хорошего вечера, встречаемся завтра в то же время, где на лот выставляются данные товарища Путина.
Ну и конечно не могу не упомянуть великую русскую цитату, описывающую любую ситуацию в России:
При отправке данных по HTTP и не зашифрованному DNS, ваш провайдер (и все желающие) получат всю информацию по посещенной странице.
— Единственный GPU который может выдавать 60+ FPS в 8К в современных играх это RTX 3090. Каким образом они планируют уместить в беспроводной легкий VR шлем 2 GPU и источник питания на 1000 W? Сделают шлем проводным?
— С 4K дисплеем / глаз уже практически невозможно рассмотреть пиксели, 8К это в 4 раза больше пикселей. Зачем?
в нем не разобрался для начала, начиная с изучения названия языка.
Да это круто, что он смог внедрить ray tracing реального времени (30 FPS) на железе, которое в миллион раз слабее современного, но почему бы не применить эти знания на практике, и не сделать Blender Cycles рендерер настолько же быстрым на современном железе? А то что получается на 150 МГц процессоре мы можем достичь 30 FPS ray tracing, а на современном 16 ядерном 3 ГГц процессоре и 0.1 FPS недостижимо, рендерим 1 кадр по несколько минут / часов.
Такие исследования важны, но если их результаты не применять на практике, это пустая трата времени и потенциала
Если это так и задумывалось, зачем эту конструкцию называть «граффити»? Что в 2020 году определения слов уже не имеют значения?
UPD:
Но #2 понравился. Не думал, что можно так просто заставить мозг переключаться с восприятия анимации на восприятие отдельных кадров анимации
Во-первых, утверждение о том что болезнь Альцгеймера ничем и «никогда» не лечится это не правда — почитайте последние исследования, направленные на лечение этой болезни с помощью CRISPR.
Во-вторых, зачем людей пугать идиотскими тестами? На представленной картинке не 8 цифр, а 7 — 11 (или даже больше) в зависимости от правил:
В арабской системе счета нет цифры «перевернутая 7», а цифра 3 тут высосана из пальца, поскольку она наложена на цифру 8, и почему цифру 0 два раза не посчитали, если наложенные цифры считаются?
Если таким образом (без каких-либо правил) считать то можно и 2 цифры «0» найти и цифру бесконечности "∞" найти и еще миллиард собственных цифр изобрести — правил же нет никаких. Перевернутую на 90º цифру «0» тоже как отдельную цифру могу посчитать (по примеру цифры «7»)? А перевернутую на 45º? А 45.9977º?
Тут несколько сотен различных комбинаций:
Вариант 1: 1 2 4 5 6 8 9 (не считать наложенные цифры)
Вариант 2: 1 2 4 5 6 7 8 9 (не считать наложенные цифры, но считать перевернутые)
Вариант 3: 0 1 3 2 4 5 6 8 9 (считать наложенные цифры, но не повторно)
Вариант 4: 0 0 1 2 4 5 6 9 (считать повторные цифры, но не наложенные)
Вариант 5: 0 0 1 2 3 4 5 6 9 (считать цифры повторно, но не наложенные)
Вариант 6: 0 0 1 2 3 4 5 6 8 9 (считать повторные цифры, но не считать бесконечность)
Вариант 7: 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ∞ (считать повторные цифры, перевернутые и считать бесконечность)
Вариант 8: 0 0 1 2 3 4 5 6 8 9 ∞ (считать повторные цифры и считать бесконечность, но не считать перевернутые цифры)
…
Статья хорошая, но явно не соответствует заголовку. Все знают о «map()» функциях и о концепте «чистых функций», какие же это секреты?
Я уж подумал статья на самом деле расскажет о настоящих секретах в Javascript, например о каком-то скрытом способе, как вручную управлять памятью, или о способе передачи объектов по значению, а не референсу, или хотя бы о существующих но менее знакомых сложных концептах вроде «proxy», ну или хотя бы о использовании многопоточности с помощью Web worker, но статья почему-то про общеизвестные концепты, описанные в документации.
Заголовки же должны в точности передавать смысл статьи в краткой форме, иначе они теряют смысл
Общее число людей говорящих на английском: 1.268 миллиарда.
Поэтому документацию, код и тд. могут читать не 4,67%, а 16% населения (1,268,000,000 / 7,818,022,350). А если взять только разработчиков (раз уж вы говорите про документацию, код), то это значение будет и того выше, возможно даже >90%
Более того, большинство разработчиков, не являющиеся носителями английского, даже предпочитают читать документацию на английском, поскольку все понятия привычны и понятны, в отличии от русских аналогов, в которые нужно постоянно мысленно переводить все встречающиеся определения: «поставляемый» (shipping), «подготовленный» (staged), «в процессе» (in progress), «материалы по теме, используемые в качестве примеров» (references), «узел» (node), «дочерний элемент» (child), «кортеж» (tuple), «жесткое кодирование» (hardcoding), «проблема с кодом» (bug), «проблема с программой» (issue), и тд. Или англицизмы, для которых в любом случае нужно понимать английские значения: «пул реквест», «линтер», и тд.
Из-за всего этого русская документация для русских носителей в большинстве случаев звучит более странно и читается труднее, чем английская документация, поскольку вынуждает постоянно держать в голове 2 перевода для каждого определения.
Ну а если серьезно, не ужели в «великом и могучем» нет определения для профессии «data scientist»? Как на счет «Заметки исследователя данных»?
На? Джаст ми? А'йт, ам'ма хэд аут