Сам пользуюсь FF - но проблема в том, что появляется всё больше сайтов, для которых FF работает некорректно. Причём, скорее всего, это не проблема FF - а просто так код самих сайтов написан. Но от этого мне, как пользователю, не легче...
Пара примеров:
веб-морда kubernetes - в FF нажатия на некоторые элементы управления ничего не делают, а в Хроме (и других chromium-браузерах) всё работает нормально. По крайней мере, так было год назад.
GMeet - в FF я подключаюсь к созвону, но никого не вижу/слышу, и через минуту GMeet выбрасывает меня из звонка по причине "плохого качества связи" (хотя с ней полный порядок). В Хроме (и даже в Edge) всё работает отлично (с тем же самым Гугл-аккаунтом). Это происходит вот прямо сейчас.
Фича "дефолтных значений аргументов" опциональна, никто не заставляет её использовать. Если не нужна читаемость - можно не указывать дефолтные аргументы, если нужна - тогда можно указать. Более того, если нужна совсем максимальная читаемость - то Котлин для этого как раз поддерживает вызовы функций с именованными аргументами , чего в Java тоже нет. В общем, у программиста хотя бы есть выбор)
Лично мне Kotlin кажется просто более приятным и удобным, чем Java. В нём имеется множество фич, которые уже давно есть в других языках, но в Java нет - например, дефолтные значения у аргументов функций. Когда возвращаешься назад на Java, то подобных фич как раз не хватает.
Ну и в целом код, написанный на Kotlin, лично мне становится немного проще читать. Он выглядит лаконичнее, что ли.
Вполне возможно, что каждый из этих четырёх человек понадеялся на остальных трёх в цепочке, и в итоге никто подробно код так и не посмотрел. Сам такое видел. Это как в анекдоте про евреев и котёл с водкой)
В младенчестве довелось переболеть поствакцинальным энцефалитом. К счастью, никаких последствий не осталось, за исключением главного — мне нельзя ставить привики, вообще никакие (так и живу всю жизнь без них). Что и логично, учитывая форму энцефалита.
Поэтому меня давно интересует вопрос — а что со мной будет, если меня укусит энцефалитный клещ? Сразу можно могилку копать или всё же подождать? Может, знает кто?
При прочтении статьи мне почему-то сразу вспомнилось…
вот это
И без шуток, если говорить про отдалённое будущее — то это была бы очень мощная технология.
Когда дом способен «на лету» быстро перестраиваться по желанию хозяина — это реально круто.
Если мы попытаемся понять, через какую всё-таки щель проходит частица, то при попытке установить этот факт частицы мгновенно начинают вести себя, как частицы и перестают интерферировать сами с собою. То есть, частицы практически «чувствуют» наличие детектора у щелей.
А нельзя ли ещё парочку примеров по части того, как именно пытались реализовать подобный «детектор»?
А то хоть пример из статьи и понятен — но из него вполне может следовать, что траектории фотонов изменились просто потому, что мы изменили температуру (а не из-за самого факта измерения положения фотона).
У Вас, видимо, никогда крупной собаки не было. Потому как единственный способ взвесить её — это именно описанный выше: встать на напольные весы с ней в руках (ну а потом без неё).
Интересно, для меня одного
в случае, если в нём явно объявлены типы данных?)
Сам пользуюсь FF - но проблема в том, что появляется всё больше сайтов, для которых FF работает некорректно. Причём, скорее всего, это не проблема FF - а просто так код самих сайтов написан. Но от этого мне, как пользователю, не легче...
Пара примеров:
веб-морда kubernetes - в FF нажатия на некоторые элементы управления ничего не делают, а в Хроме (и других chromium-браузерах) всё работает нормально. По крайней мере, так было год назад.
GMeet - в FF я подключаюсь к созвону, но никого не вижу/слышу, и через минуту GMeet выбрасывает меня из звонка по причине "плохого качества связи" (хотя с ней полный порядок). В Хроме (и даже в Edge) всё работает отлично (с тем же самым Гугл-аккаунтом). Это происходит вот прямо сейчас.
Фича "дефолтных значений аргументов" опциональна, никто не заставляет её использовать. Если не нужна читаемость - можно не указывать дефолтные аргументы, если нужна - тогда можно указать. Более того, если нужна совсем максимальная читаемость - то Котлин для этого как раз поддерживает вызовы функций с именованными аргументами , чего в Java тоже нет. В общем, у программиста хотя бы есть выбор)
Я согласен с тем, что это не проблема языка. Просто обратил внимание читателя на том, что данную фичу нельзя использовать бездумно.
Лично мне Kotlin кажется просто более приятным и удобным, чем Java. В нём имеется множество фич, которые уже давно есть в других языках, но в Java нет - например, дефолтные значения у аргументов функций. Когда возвращаешься назад на Java, то подобных фич как раз не хватает.
Ну и в целом код, написанный на Kotlin, лично мне становится немного проще читать. Он выглядит лаконичнее, что ли.
http://www.cn.ru/games/online/game/q/play/
Поэтому меня давно интересует вопрос — а что со мной будет, если меня укусит энцефалитный клещ? Сразу можно могилку копать или всё же подождать? Может, знает кто?
(гуглить пытался, ничего толкового не нашёл)
Возможно, я один не понимаю — но что плохого в слове «Беларусь»?
И без шуток, если говорить про отдалённое будущее — то это была бы очень мощная технология.
Когда дом способен «на лету» быстро перестраиваться по желанию хозяина — это реально круто.
А нельзя ли ещё парочку примеров по части того, как именно пытались реализовать подобный «детектор»?
А то хоть пример из статьи и понятен — но из него вполне может следовать, что траектории фотонов изменились просто потому, что мы изменили температуру (а не из-за самого факта измерения положения фотона).
www.cn.ru/games/online/game/q/play/