Для таких же темных, как я:
Кейтеринг (англ. cater — поставлять провизию; catering — общественное питание) —
* оказание подрядных услуг по организации питания сотрудников предприятий и организаций;
* ресторанное обслуживание вне стационарных помещений, устройство выездных мероприятий общественного питания.
На практике под кейтерингом подразумевается не только доставка и приготовление пищи, но и обслуживание, сервировка, оформление и тому подобные услуги.
Понимаю, что до таких глубин комментарии никто не дочитывает, но все же напишу: очень советую и авторам обоих топиков, и всем, кто интересуется изменениями, которые ожидают механизмы власти в ближайшие десятилетия, почитать Тоффлера — сначала Третью Волну, а потом Метаморфозы Власти.
Эти работы интересны тем, что были написаны в 1980 и 1990 годах, и с той поры описанные в них тренды подтвердились на практике, в разных странах и социальных системах.
Трафик не обязательно должен быть «теневым» — есть и полностью противоположные примеры: mediapedia.ru/2010/03/01/offshore/
Государство само хочет стать центром свободного распространения информации. Пусть это не Раша, а Исландия — для интернета не так важно.
Тоже сразу вспомнил о ТРИЗ. Вот здесь www.altshuller.ru/triz/technique1.asp есть некоторое количество приемов, которые интересно использовать при решении разных нерешаемых в лоб задач.
Описанные в статье решения больше всего походят на Прием 11, Принцип заранее подложенной подушки.
Конечно, отдельное использование этих методов без изучения ТРИЗ похоже на забивание гвоздей микроскопом, но все равно это полезная практика для мозга. К тому же, может кого-то она сподвигнет заняться изучением ТРИЗ всерьез.
Мне концепт понравился, конечно за исключением стилуса.
Я бы предложил заменить рукописный ввод на голосовой. Зачем втыкать в экран и разбирать собственные каракули? Пусть лучше процесс записи телефона в книжку будет таким:
— Набрать номер
— нажать кнопку «запомнить»
— после гудка произнести имя контакта
Процесс поиска абонента, которому хочется позвонить заключается в перемещении кнопками Вперед-Назад по книжке и прослушивании этих самых имен: «Миша», «Валя дома», «Валя работа» и так далее. Нашелся нужный — жмем Звонить.
Голосовой поиск не предлагаю, не знаю как справятся старики с одинаковым произношением имени при записи и поиске. Но в принципе можно и сделать.
Не знаю как Вы, но я в 2006 году уже сидел на ADSL и дома, и на работе, с каналом 8Мбит. Хотя живу я далеко не в Москве :) Ну да это ладно.
С Твиттером ситуация интересная — по большому счету, там и под хохлому то красить нечего — интерфейс достаточно минималистичный, количество рюшечек ограничено. Но тем не менее я вижу рецепт «русского твиттера», который «сделает» оригинальный: представьте, к примеру, что кто-то сделает свой сервис микроблоггинга и инвестирует деньги в бесплатность СМС в оба конца и масштабную рекламу в СМИ. Например, кто-то из операторов большой тройки. Плюс сделает легкую интеграция Твиттера со своим сервисом «в один конец», чтобы облегчить переход тех ранних адептов, которые успели стать пользователями Твиттера.
Мне нравится ход Ваших рассуждений, но согласиться с ними до конца я не могу. Я тоже сторонник теории о наличии закономерностей в развитии систем (о том, собственно, и мои последние топики). Но вот я совсем не уверен, что люди и компании-победители принимали свои эпохальные решения осознанно, понимая закономерности развития систем и куда эти решения их приведут.
Мне кажется, что тут дело скорее в сочетании увлеченности каким-то предметом и здорового упрямства с (все-таки) везением. Ну не верю я, что Гейтс запуская МС-ДОС видел вдалеке перспективы мирового господства и эры виндовс. Просто пробивал конкретные, достаточно локальные свои коммерческо-технологические интересы, и у него получилось. Повезло, если хотите.
Почему создатель DR-DOS (или как там называлась система, купленная Гейтсом?) не смог этого сделать — ведь получается что он «предвидел» все это раньше, когда писал свою систему? Я считаю, что он со своим детищем попал на ранне-первый этап развития системы «операционные системы для ПК» — и это есть проявление закономерности. А то, что именно Гейтс попал на старт второго этапа, который его и вынес на вершину мира — это случайность. Уверен, что в то же время в той же стране и в той же области работали тысячи других людей, каждый из которых мог стать «Гейтсом» — но не судьба. Мне нравится точка зрения Талеба по этому поводу — там где про «история пишется победителями».
Теоретически да. Но вот практически… люди достаточно консервативны, редко меняют свои привычки, и в большом и в малом.
А ведь мы говорим не только о людях, а о связке люди+технологии+окружающие системы. Если почитаете по ссылке, там есть хороший пример про противостояние электромобиля и автомобиля 100-летней давности.
Я сам часто пользуюсь этими инструментами, также как и Пульсом Блогосферы Яндекса blogs.yandex.ru/pulse. Но эти инструменты отражают не развитие систем, а лишь информационные шум в СМИ и блогосфере. Понятно, что шум может совпадать с реальными показателями системы, а может и не совпадать. Поэтому пользоваться такими инструментами для планирования — занятие достаточно рисковое.
Пример: попсовая новость про спасение человека с помощью Твиттера может быть растиражирована в огромном количестве и даст за счет этого существенный всплеск в Гуглтрендсах — но по факту в это же самое время сам Твиттер рос совершенно по другому графику.
По моим ощущениям, все компании, приведенные в качестве примера в Вашем комментарии, НЕОСОЗНАННО начинали свои стартапы на первом этапе соответствующего рынка. Потом их выносило наверх, и они становились такими, какими мы их знаем. Но это не от того, что они «продуманные», а от того, что им крупно повезло. Сколько за это время сгинуло безвестных «гуглов», «интелов» и «MS» мы даже посчитать не можем — зато героев видим и ищем обоснование их мудрости — это ж надо было начать и делать именно то, что нужно, именно тогда, когда это нужно! На самом деле это случайность.
Смысл, который я хотел вложить в этот топик — Метод проб и ошибок не единственно верный (и очень «дорогой» для реального использования в жизни). Есть возможность хотя бы приблизительно представить вероятные перспективы стартапа — почему бы этого не сделать?
А про реактейбл вспомнил потому что попал недавно на клип Nero Promises где он фигурирует в ролик основной линии декора.
Кейтеринг (англ. cater — поставлять провизию; catering — общественное питание) —
* оказание подрядных услуг по организации питания сотрудников предприятий и организаций;
* ресторанное обслуживание вне стационарных помещений, устройство выездных мероприятий общественного питания.
На практике под кейтерингом подразумевается не только доставка и приготовление пищи, но и обслуживание, сервировка, оформление и тому подобные услуги.
Эти работы интересны тем, что были написаны в 1980 и 1990 годах, и с той поры описанные в них тренды подтвердились на практике, в разных странах и социальных системах.
Государство само хочет стать центром свободного распространения информации. Пусть это не Раша, а Исландия — для интернета не так важно.
Описанные в статье решения больше всего походят на Прием 11, Принцип заранее подложенной подушки.
Конечно, отдельное использование этих методов без изучения ТРИЗ похоже на забивание гвоздей микроскопом, но все равно это полезная практика для мозга. К тому же, может кого-то она сподвигнет заняться изучением ТРИЗ всерьез.
Я бы предложил заменить рукописный ввод на голосовой. Зачем втыкать в экран и разбирать собственные каракули? Пусть лучше процесс записи телефона в книжку будет таким:
— Набрать номер
— нажать кнопку «запомнить»
— после гудка произнести имя контакта
Процесс поиска абонента, которому хочется позвонить заключается в перемещении кнопками Вперед-Назад по книжке и прослушивании этих самых имен: «Миша», «Валя дома», «Валя работа» и так далее. Нашелся нужный — жмем Звонить.
Голосовой поиск не предлагаю, не знаю как справятся старики с одинаковым произношением имени при записи и поиске. Но в принципе можно и сделать.
Например сплести кубик и в каждый вертикальный слой подавать жидкость отдельно — получился бы 3D-монитор.
С Твиттером ситуация интересная — по большому счету, там и под хохлому то красить нечего — интерфейс достаточно минималистичный, количество рюшечек ограничено. Но тем не менее я вижу рецепт «русского твиттера», который «сделает» оригинальный: представьте, к примеру, что кто-то сделает свой сервис микроблоггинга и инвестирует деньги в бесплатность СМС в оба конца и масштабную рекламу в СМИ. Например, кто-то из операторов большой тройки. Плюс сделает легкую интеграция Твиттера со своим сервисом «в один конец», чтобы облегчить переход тех ранних адептов, которые успели стать пользователями Твиттера.
Мне кажется, что тут дело скорее в сочетании увлеченности каким-то предметом и здорового упрямства с (все-таки) везением. Ну не верю я, что Гейтс запуская МС-ДОС видел вдалеке перспективы мирового господства и эры виндовс. Просто пробивал конкретные, достаточно локальные свои коммерческо-технологические интересы, и у него получилось. Повезло, если хотите.
Почему создатель DR-DOS (или как там называлась система, купленная Гейтсом?) не смог этого сделать — ведь получается что он «предвидел» все это раньше, когда писал свою систему? Я считаю, что он со своим детищем попал на ранне-первый этап развития системы «операционные системы для ПК» — и это есть проявление закономерности. А то, что именно Гейтс попал на старт второго этапа, который его и вынес на вершину мира — это случайность. Уверен, что в то же время в той же стране и в той же области работали тысячи других людей, каждый из которых мог стать «Гейтсом» — но не судьба. Мне нравится точка зрения Талеба по этому поводу — там где про «история пишется победителями».
А ведь мы говорим не только о людях, а о связке люди+технологии+окружающие системы. Если почитаете по ссылке, там есть хороший пример про противостояние электромобиля и автомобиля 100-летней давности.
Пример: попсовая новость про спасение человека с помощью Твиттера может быть растиражирована в огромном количестве и даст за счет этого существенный всплеск в Гуглтрендсах — но по факту в это же самое время сам Твиттер рос совершенно по другому графику.
Смысл, который я хотел вложить в этот топик — Метод проб и ошибок не единственно верный (и очень «дорогой» для реального использования в жизни). Есть возможность хотя бы приблизительно представить вероятные перспективы стартапа — почему бы этого не сделать?