Я их не оправдываю, но посмотрите на фразу "любым законным способом". Просто объявляете "через неправильный VPN" незаконным способом и Конституция не нарушена.
Так даже если выдувает - проблема никуда не исчезла. Проблема в том, что не видно других отверстий, в которые воздух либо будет выходить, либо наоборот - заходить. Кроме отверстия для вентилятора нужно сделать набор аналогичных по площади отверстий, щелей, прорезей, которые будут позволять воздуху ходить туда-сюда. Иначе вентилятор быстро либо создаст повышенное давление внутри корпуса (если он вдувает воздух), либо наоборот создаст разрежение (если выдувает) и на этом как бы всё. Эффективность всего этого будет зависеть от тех небольших щелей вокруг разъёмов, в которые воздух будет пытаться выйти или войти.
А тут как-то можно подписаться на ответы на вот этот конкретный коммент? Потому, что вопросы заданы очень правильные. Очень интересно почитать бы, что "радикалисты-инфантилисты" (из текста автора коммента) могут ответить по сути. Или их ответом будет... отсутствие ответов?
Про жизнь прямо на Юпитере. Начинать надо с биохимии. Надо понять какие биохимические процессы там возможны в принципе. Пары воды есть? Это хорошо. А что с кислородом и углеродом? Сколько их там и в какой форме, в каких соединениях? А может быть даже есть какие-то процессы постоянной выработки молекулярного кислорода? А иначе где брать окислитель? Ну ладно кислород - это и у нас на Земле относительно позднее приобретение. Но тогда надо хотя бы показать возможность каких-то процессов, аналогичных земным в докислородную эпоху: что и чем там можно бы окислять и получать энергию? Фотосинтез в атмосфере Юпитера? Звучит странно (далековато от звезды), но может быть кто-нибудь просчитывал такую возможность? Вот такое бы было интересно.
А Эпплу сложно сделать два варианта коробки: один без зарядника внутри, другой - с зарядником? С разницей в цене на цену зарядника. Или даже без разницы в цене - если они реально борются за чистоту окружающей среды! :) У покупателя спрашивать: "Вам с зарядником или без?" Это очень-очень проблемно? Если борешься за "экологию"?
А неужели никто уже не догадался сделать и продавать для VR-щиков что-то типа высокой палатки, юрты и т. п.? Ставишь такую в комнате, заходишь в неё, и она не даёт тебе выйти за безопасную зону? Можно ещё какой-то страховочный ремень к потолку вешать, а к человеку прикреплять на спину на ремни типа шлейки для собак. Длину ремня подобрать опытным путём, чтобы он также не давал выйти за безопасную зону. Может всё это уже делают? И тогда страховщикам надо бы рассчитывать сумму страховки исходя из наличия или отсутствия такого оборудования у страхуемого, значительно увеличивая её для тех, кто не озаботился приобретением такового.
Я не защищаю "Алексу", но хочется узнать: а как конкретно было установлено, что это именно она ребёнку такое посоветовала? Сам я не в курсе - как она устроена. Может быть там можно посмотреть "логи"? Запустить на прослушивание несколько последних сообщений от неё? Просто если всего этого нет, то почему бы заодно не рассмотреть в качестве основной версию, что ребёнок придумал всё сам, но свалил всё на "Алексу"? Возможно она даже как-то косвенно по его просьбам помогла ему узнать отдельные элементы этого мероприятия, к которому он готовился. Но вот что она такое прямо посоветовала? Откуда это взято?
Ну, поэтому я и не забыл там "дискриминацию" взять в кавычки. :) И то, что эти "минусы" не попадают под термин "дискрисминация" не делает их тем не менее такими, что они бъют почему-то по некоторым людям, которые этого также ничем не заслужили! "Другим" людям, да, не тем, против "дискриминации" которых якобы кто-то борется, принуждая к таким вот "минусам". Так и в чём тогда выгода? "Минусим" даже не этих "других", а вообще всех, делаем плохо всем (и в том числе и ранее "дискриминировавшимся") чтобы что? Чтобы ОДИНАКОВО плохо стало всем? Может быть надо бороться за то, чтобы ОДИНАКОВО хоть_чуть_получше всем стало? Например, вкладывать средства в регионы, откуда, например, в Москву приезжают и во многих смыслах мучаются "не славяне"? Если мы за них так переживаем? Вкладывать средства в то, чтобы "девушки" и "семьи с детьми и животными" могли просто купить себе жильё? И Вы скажете, наверное, что всё это делается! Ну так и хорошо! Давайте делать это дальше и больше. А не закрывать глаза и пытаться считать, что "не славян" нет, "девушек" нет и так далее (какие там ещё поводы "причесать всех под одну гребёнку" можно найти?). И ведь этих поводов можно навыдумывать миллионы! Особенно если зациклиться на этой повесточке... Давайте устранять причину "не славян" в объявлениях, а не следствие. И для этого, как раз, нужно понимать и признавать, что все люди разные, что это нормально, что нормально кого-то опасаться, от кого-то дистанцироваться, кого-то не считать подходящим для твоей квартиры. Без этого понимания невозможно видеть и устранять причины.
Ладно, про выпившего и не славянской внешности больше не буду писать. Извините, если что, но я просто устал, а у всех остальных вполне имеет право быть свой взгляд на это дело. :) Просто ещё раз подчеркну, что с моей колокольни в этих двух случаях ну вообще никакой разницы нет. Про выпившего также можно сказать, что его заставило так напиться не он сам, а государство, которое разрешает продавать алкоголь, да ещё и не плохо так наживается на его продаже. А запрет продажи алкоголя приведёт к росту чёрного рынка продаж алкоголя (как и запрет на нормальные объявления о сдаче квартир может увеличить количество нигде не учтённых сделок и ещё большую бесправность как арендодателя, так и его клиента! - никто не видит аналогии с алкоголем и его чёрным рынком, нет?)
А вот про страхову скажу лишь, что а нет ли разве никакой "дискриминации" в том, что придётся использовать такой способ (раз нельзя отказывать тем, кого я боюсь, а зафигачу ка я на всякий случай страховку в цену!). Дискриминации опять же арендодателя (так как ему будет труднее сдать квартиру с такой надбавкой), любого клиента (так как средняя цена поднимется на эту надбавку), и что гораздо важнее - нормального клиента (условного "славянина", "не девушки", "без семьи и детей"), который пострадает от таких нововведений. Почему "славянины", "не девушки" и "без семьи" должны быть дискриминированны таким способом - внесением рисков в цену ДЛЯ ВСЕХ? Вы не видите, что тут та же дискриминация, только вывернутая наизнанку? Я не понимаю, наверное, как ещё это объяснить, но я это вижу именно так. Все люди разные - и вот именно не признание этого и есть дискриминация. Именно от не признания и запрещения этого факта всегда кто-то будет страдать. Всегда где-то найдётся такой человек, который именно вот этим "причёсыванием всех под одну гребёнку" натурально пострадает. Странно всё это...
Ага! А заключение страховки с "потенциально не адекватными жильцами" (и не заключение, или заключение на меньшую сумму, с "типа адекватными") это не дискриминация уже? Это как?
И про магазин: чем принципиально отличается достаточно сильно выпивший гражданин, зашедший в магазин, которому сразу отказали в обслуживании (в том числе для его же блага - чтобы ничего не разбил и не пришлось потом расплачиваться, чтобы кошелёк не потерял и т. п.) от гражданина "не славянской" внешности, которому отказали в сдаче квартиры ещё в объявлении (и опять же - сэкономили его время и средства (на звонки по телефону и на проезд к месту осмотра))? И в том в в другом случае есть просто какие-то ожидания неправильного, неудобного поведения. Но только у магазина есть камеры видео наблюдения, есть охранники, которые могут быть свидетелями если клиент дойдёт до суда зачем-то. А у простого гражданина-арендодателя нет никого. И на этом суде магазин победит, скорее всего, а гражданин-арендодатель квартиры на что может рассчитывать? Что за дискриминация по чему? По размеру бизнеса что-ли? Магазин - это ого-го! А тут так - человек один? Странно всё это и печально...
Ну хорошо, а просто взять и отказать всё же можно? И как отказать - надо предоставить клиенту какой-то официальный документ, повод? Как это должно "правильно" выглядеть? И если можно отказать, а документ не нужен, то какой тогда во всём этом смысл? Загнать эту сферу деятельности на "чёрный рынок"? Так как ну нельзя без отказов же в принципе. Даже в том же магазине, могут отказать в обслуживании - и тут важно - если вы ведёте себя не адекватно! И разница только в том, что в магазине эта неадекватность проявляется сразу, а у арендодателя, сдавшего квартиру не тому человеку, лишь спустя некоторое время. Ну просто этот тип бизнеса так устроен, что это не магазин, и сразу неадекватность не выявить. :) И не знаю - как у нас - но в других странах не раз слышал, что выгнать из квартиры неадекватного жильца это то ещё непосильное приключение! Ну, государство там почему-то на стороне жильца. Можно даже за аренду не платить месяцами, годами. Как-то так, если не обманывают. И почему тогда такая дискриминация арендодателя получается? Ведь арендодатель такими якобы дискриминационными отказами лишь пытается минимизировать свои риски. Что в этом незаконного? Я, кстати, сам и не арендодатель и не их клиент, но с моей точки зрения - такое запрещение отказов это дискриминация арендодателя по признаку владения квартирой и желанию её сдавать. Мне вот в связи с этим интересно (всегда же, говорят, надо искать - кому ЭТО выгодно): может быть у нас кому-то стало выгодно, чтобы люди отказывались от сдачи квартир? Чтобы продавали их нахрен и всё? Чтобы цены на квартиры таким образом упали? Или это агентства по сдаче квартир придумали? Чтобы люди не сами сдавали (и попадали на обвинения в дискриминации), а обращались в агентства и часть доходов отдавали им? Ну что творится то?
Выше уже balamutangхорошо написал "К сожалению сервисы аренды не дают никаких гарантий что арендатор будет себя вести приемлемо для арендодателя", а я добавлю, что никаких гарантий не даст и дать "шанс человеку показать себя". Что даст один визит? Что можно понять о человеке по одному визиту? Вы серьёзно? И что значит "вы можете это делать, но по не"? Тут уже выше писали на тему, что кто вообще решил, что "не славяне" это дискриминация, а "не девушке", "не семье с детьми и животными" это не оно? Это как это? Арендодатель совсем бесправное существо что-ли - захотел сдать, будь добр сдать любому? Или просто не сдавай тогда. Ну вот как так-то?
Я может и не прав, но мне всегда казалось, что такие объявления это не "дискриминация людей по признаку расы, национальности, гражданства, цвета кожи, вероисповеданию или этнической принадлежности", а желание подобрать подходящего клиента и не тратить время, как своё, так и клиента, кстати, тоже (которому всё равно, скорее всего, откажут, только уже на месте, при осмотре). Если это и "дикриминация" (если хочется это ТАК назвать), то по признаку поведения клиента как будущего квартиросьёмщика. Если от такого типа клиентов ожидается неприятное для арендодателя поведение, то почему нельзя сразу вписать в объявление, что это не подходит арендодателю? Будем дискриминировать арендодателей теперь?
Ох уж эти рекламные вставочки!.. Типа: "Я почему раньше вредный был? Потому, что у меня... классного игрового ноутбука... не было!" Или: "Я может, только жить начинаю — на... классный игровой ноутбук... перехожу!" Или: "Погодите, гражданка, целоваться!" Ну вы поняли! :)
Я не специалист по искам вообще, но, мне кажется, что такие иски лучше подавать не прямо в Фейсбук, а в какие-нибудь суды/комиссии по правам человека. О дискриминации по... фамильному признаку? :)
Так дело даже не в том, что «все поумирают» — это вовсе не обязательно, и вряд ли произойдёт. Тут очень важно, что за 7-9 лет у вируса будет уже такое разветвлённое дерево наэволюционировавших штаммов, что прививка, основанная, естественно, на каком-то раннем, изначальном штамме, уже не будет иметь никакой нормальной эффективности! Новые штаммы на неё плевать будут. С этим вирусом, с его скоростью эволюции, у нас нет этих 7-9 лет. Как вот ЭТО народ не понимает, я не пойму?..
Тем, кто укололся есть чего бояться: появления новых, лучше обходящих иммунитет штаммов, образующихся из-за эволюции вируса внутри продолжающих массово болеть непривитых. Если не достичь на каком-то этапе массовой привитости населения (процентов 60 хотя бы, да), то новые штаммы будут продолжать очень быстро возникать и старые прививки могут постепенно терять эффективность. Это из-за ускользания от иммунитета новых штаммов. Не говоря уже о том, что и количество нейтрализующих антител со временем также может падать. Никто ещё не знает — сколько будет держаться это нормальное количество. И даже — сколько это — «нормальное»? Но это не значит, что вообще ничего не надо делать! Дальше можно делать новые прививки, на основе новых штаммов. Но опять же — если новыми прививками снова быстро не набрать те же 60% привитых, так можно «бороться» до бесконечности… Одна надежда только на то, что и старые прививки за счёт перекрёстного иммунитета между разными штаммами будут терять свои защитные свойства не на 100% и прямо сразу, а постепенно, медленно и не до нуля процентов защиты. И что когда общее количество привитых перевалит таки за 50%, наметится всё-таки какая-то позитивная тенденция. За счёт ослабления таки эволюции вируса из-за уменьшения количества «резервуаров» для параллельных эволюционных экспериментов (болеющих) и в среднем более лёгкого и быстрого течения болезни в каждом «резервуаре» (и, следовательно, меньшего количества поколений вирусов в одном организме, меньшего количества попыток что-то изменить в нужную для вируса сторону). Вот как-то так…
Статья почти из разряда «ничего не понял, но очень интересно.» Потому, что мне так и осталось не понятно, как в классике — «кто на ком стоял?» :) В смысле, что я так и не уловил, где, куда, когда, откуда, какая кодировка пришла-ушла? :) Понял только, что во всём преемственность старой техники и кода виновата.
Я их не оправдываю, но посмотрите на фразу "любым законным способом". Просто объявляете "через неправильный VPN" незаконным способом и Конституция не нарушена.
Так даже если выдувает - проблема никуда не исчезла. Проблема в том, что не видно других отверстий, в которые воздух либо будет выходить, либо наоборот - заходить. Кроме отверстия для вентилятора нужно сделать набор аналогичных по площади отверстий, щелей, прорезей, которые будут позволять воздуху ходить туда-сюда. Иначе вентилятор быстро либо создаст повышенное давление внутри корпуса (если он вдувает воздух), либо наоборот создаст разрежение (если выдувает) и на этом как бы всё. Эффективность всего этого будет зависеть от тех небольших щелей вокруг разъёмов, в которые воздух будет пытаться выйти или войти.
А тут как-то можно подписаться на ответы на вот этот конкретный коммент? Потому, что вопросы заданы очень правильные. Очень интересно почитать бы, что "радикалисты-инфантилисты" (из текста автора коммента) могут ответить по сути. Или их ответом будет... отсутствие ответов?
Про жизнь прямо на Юпитере. Начинать надо с биохимии. Надо понять какие биохимические процессы там возможны в принципе. Пары воды есть? Это хорошо. А что с кислородом и углеродом? Сколько их там и в какой форме, в каких соединениях? А может быть даже есть какие-то процессы постоянной выработки молекулярного кислорода? А иначе где брать окислитель? Ну ладно кислород - это и у нас на Земле относительно позднее приобретение. Но тогда надо хотя бы показать возможность каких-то процессов, аналогичных земным в докислородную эпоху: что и чем там можно бы окислять и получать энергию? Фотосинтез в атмосфере Юпитера? Звучит странно (далековато от звезды), но может быть кто-нибудь просчитывал такую возможность? Вот такое бы было интересно.
А Эпплу сложно сделать два варианта коробки: один без зарядника внутри, другой - с зарядником? С разницей в цене на цену зарядника. Или даже без разницы в цене - если они реально борются за чистоту окружающей среды! :) У покупателя спрашивать: "Вам с зарядником или без?" Это очень-очень проблемно? Если борешься за "экологию"?
Это новые луддиты? :)
А неужели никто уже не догадался сделать и продавать для VR-щиков что-то типа высокой палатки, юрты и т. п.? Ставишь такую в комнате, заходишь в неё, и она не даёт тебе выйти за безопасную зону? Можно ещё какой-то страховочный ремень к потолку вешать, а к человеку прикреплять на спину на ремни типа шлейки для собак. Длину ремня подобрать опытным путём, чтобы он также не давал выйти за безопасную зону. Может всё это уже делают? И тогда страховщикам надо бы рассчитывать сумму страховки исходя из наличия или отсутствия такого оборудования у страхуемого, значительно увеличивая её для тех, кто не озаботился приобретением такового.
Я не защищаю "Алексу", но хочется узнать: а как конкретно было установлено, что это именно она ребёнку такое посоветовала? Сам я не в курсе - как она устроена. Может быть там можно посмотреть "логи"? Запустить на прослушивание несколько последних сообщений от неё? Просто если всего этого нет, то почему бы заодно не рассмотреть в качестве основной версию, что ребёнок придумал всё сам, но свалил всё на "Алексу"? Возможно она даже как-то косвенно по его просьбам помогла ему узнать отдельные элементы этого мероприятия, к которому он готовился. Но вот что она такое прямо посоветовала? Откуда это взято?
Ну, поэтому я и не забыл там "дискриминацию" взять в кавычки. :) И то, что эти "минусы" не попадают под термин "дискрисминация" не делает их тем не менее такими, что они бъют почему-то по некоторым людям, которые этого также ничем не заслужили! "Другим" людям, да, не тем, против "дискриминации" которых якобы кто-то борется, принуждая к таким вот "минусам". Так и в чём тогда выгода? "Минусим" даже не этих "других", а вообще всех, делаем плохо всем (и в том числе и ранее "дискриминировавшимся") чтобы что? Чтобы ОДИНАКОВО плохо стало всем? Может быть надо бороться за то, чтобы ОДИНАКОВО хоть_чуть_получше всем стало? Например, вкладывать средства в регионы, откуда, например, в Москву приезжают и во многих смыслах мучаются "не славяне"? Если мы за них так переживаем? Вкладывать средства в то, чтобы "девушки" и "семьи с детьми и животными" могли просто купить себе жильё? И Вы скажете, наверное, что всё это делается! Ну так и хорошо! Давайте делать это дальше и больше. А не закрывать глаза и пытаться считать, что "не славян" нет, "девушек" нет и так далее (какие там ещё поводы "причесать всех под одну гребёнку" можно найти?). И ведь этих поводов можно навыдумывать миллионы! Особенно если зациклиться на этой повесточке... Давайте устранять причину "не славян" в объявлениях, а не следствие. И для этого, как раз, нужно понимать и признавать, что все люди разные, что это нормально, что нормально кого-то опасаться, от кого-то дистанцироваться, кого-то не считать подходящим для твоей квартиры. Без этого понимания невозможно видеть и устранять причины.
Ладно, про выпившего и не славянской внешности больше не буду писать. Извините, если что, но я просто устал, а у всех остальных вполне имеет право быть свой взгляд на это дело. :) Просто ещё раз подчеркну, что с моей колокольни в этих двух случаях ну вообще никакой разницы нет. Про выпившего также можно сказать, что его заставило так напиться не он сам, а государство, которое разрешает продавать алкоголь, да ещё и не плохо так наживается на его продаже. А запрет продажи алкоголя приведёт к росту чёрного рынка продаж алкоголя (как и запрет на нормальные объявления о сдаче квартир может увеличить количество нигде не учтённых сделок и ещё большую бесправность как арендодателя, так и его клиента! - никто не видит аналогии с алкоголем и его чёрным рынком, нет?)
А вот про страхову скажу лишь, что а нет ли разве никакой "дискриминации" в том, что придётся использовать такой способ (раз нельзя отказывать тем, кого я боюсь, а зафигачу ка я на всякий случай страховку в цену!). Дискриминации опять же арендодателя (так как ему будет труднее сдать квартиру с такой надбавкой), любого клиента (так как средняя цена поднимется на эту надбавку), и что гораздо важнее - нормального клиента (условного "славянина", "не девушки", "без семьи и детей"), который пострадает от таких нововведений. Почему "славянины", "не девушки" и "без семьи" должны быть дискриминированны таким способом - внесением рисков в цену ДЛЯ ВСЕХ? Вы не видите, что тут та же дискриминация, только вывернутая наизнанку? Я не понимаю, наверное, как ещё это объяснить, но я это вижу именно так. Все люди разные - и вот именно не признание этого и есть дискриминация. Именно от не признания и запрещения этого факта всегда кто-то будет страдать. Всегда где-то найдётся такой человек, который именно вот этим "причёсыванием всех под одну гребёнку" натурально пострадает. Странно всё это...
Ага! А заключение страховки с "потенциально не адекватными жильцами" (и не заключение, или заключение на меньшую сумму, с "типа адекватными") это не дискриминация уже? Это как?
И про магазин: чем принципиально отличается достаточно сильно выпивший гражданин, зашедший в магазин, которому сразу отказали в обслуживании (в том числе для его же блага - чтобы ничего не разбил и не пришлось потом расплачиваться, чтобы кошелёк не потерял и т. п.) от гражданина "не славянской" внешности, которому отказали в сдаче квартиры ещё в объявлении (и опять же - сэкономили его время и средства (на звонки по телефону и на проезд к месту осмотра))? И в том в в другом случае есть просто какие-то ожидания неправильного, неудобного поведения. Но только у магазина есть камеры видео наблюдения, есть охранники, которые могут быть свидетелями если клиент дойдёт до суда зачем-то. А у простого гражданина-арендодателя нет никого. И на этом суде магазин победит, скорее всего, а гражданин-арендодатель квартиры на что может рассчитывать? Что за дискриминация по чему? По размеру бизнеса что-ли? Магазин - это ого-го! А тут так - человек один? Странно всё это и печально...
Ну хорошо, а просто взять и отказать всё же можно? И как отказать - надо предоставить клиенту какой-то официальный документ, повод? Как это должно "правильно" выглядеть? И если можно отказать, а документ не нужен, то какой тогда во всём этом смысл? Загнать эту сферу деятельности на "чёрный рынок"? Так как ну нельзя без отказов же в принципе. Даже в том же магазине, могут отказать в обслуживании - и тут важно - если вы ведёте себя не адекватно! И разница только в том, что в магазине эта неадекватность проявляется сразу, а у арендодателя, сдавшего квартиру не тому человеку, лишь спустя некоторое время. Ну просто этот тип бизнеса так устроен, что это не магазин, и сразу неадекватность не выявить. :) И не знаю - как у нас - но в других странах не раз слышал, что выгнать из квартиры неадекватного жильца это то ещё непосильное приключение! Ну, государство там почему-то на стороне жильца. Можно даже за аренду не платить месяцами, годами. Как-то так, если не обманывают. И почему тогда такая дискриминация арендодателя получается? Ведь арендодатель такими якобы дискриминационными отказами лишь пытается минимизировать свои риски. Что в этом незаконного? Я, кстати, сам и не арендодатель и не их клиент, но с моей точки зрения - такое запрещение отказов это дискриминация арендодателя по признаку владения квартирой и желанию её сдавать. Мне вот в связи с этим интересно (всегда же, говорят, надо искать - кому ЭТО выгодно): может быть у нас кому-то стало выгодно, чтобы люди отказывались от сдачи квартир? Чтобы продавали их нахрен и всё? Чтобы цены на квартиры таким образом упали? Или это агентства по сдаче квартир придумали? Чтобы люди не сами сдавали (и попадали на обвинения в дискриминации), а обращались в агентства и часть доходов отдавали им? Ну что творится то?
Выше уже balamutang хорошо написал "К сожалению сервисы аренды не дают никаких гарантий что арендатор будет себя вести приемлемо для арендодателя", а я добавлю, что никаких гарантий не даст и дать "шанс человеку показать себя". Что даст один визит? Что можно понять о человеке по одному визиту? Вы серьёзно? И что значит "вы можете это делать, но по не"? Тут уже выше писали на тему, что кто вообще решил, что "не славяне" это дискриминация, а "не девушке", "не семье с детьми и животными" это не оно? Это как это? Арендодатель совсем бесправное существо что-ли - захотел сдать, будь добр сдать любому? Или просто не сдавай тогда. Ну вот как так-то?
Я может и не прав, но мне всегда казалось, что такие объявления это не "дискриминация людей по признаку расы, национальности, гражданства, цвета кожи, вероисповеданию или этнической принадлежности", а желание подобрать подходящего клиента и не тратить время, как своё, так и клиента, кстати, тоже (которому всё равно, скорее всего, откажут, только уже на месте, при осмотре). Если это и "дикриминация" (если хочется это ТАК назвать), то по признаку поведения клиента как будущего квартиросьёмщика. Если от такого типа клиентов ожидается неприятное для арендодателя поведение, то почему нельзя сразу вписать в объявление, что это не подходит арендодателю? Будем дискриминировать арендодателей теперь?
Ох уж эти рекламные вставочки!.. Типа: "Я почему раньше вредный был? Потому, что у меня... классного игрового ноутбука... не было!" Или: "Я может, только жить начинаю — на... классный игровой ноутбук... перехожу!" Или: "Погодите, гражданка, целоваться!" Ну вы поняли! :)
Я не специалист по искам вообще, но, мне кажется, что такие иски лучше подавать не прямо в Фейсбук, а в какие-нибудь суды/комиссии по правам человека. О дискриминации по... фамильному признаку? :)
На "картинке для привлечения внимания" верёвку надо натянуть. Иначе ничего не будет слышно. Извините, не удержался. :)