Это после промышленной революции, при переходе от мастерских к массовому производству и возник такой метод и такая математика
Зачем проверять миллионы болтов, когда можно проверить тысячу?
и эта математика и такие методы тогда и в таком производстве оправданы. Они подтверждали и обосновывали уменьшение расходов на проверку. Или же, тоже классическая задача тех времен, сколько снарядов для пушки для поражения цели.
Но для людей такие методы нужно применять с большой осторожностью и каждый раз доказывать корректность применения этой древней математики. Это как теорема Пифагора только на плоскости и что бы её применять, ну очень древнюю теорему, нужно убедиться, что расстояние меряем на плоскости, по прямой.
@Radisto пока вы меряете свойства одной группы, то у всей популяции уже "Лермонтов-груша-ухо" . Это субъекты и их будущее невозможно предсказать по прошлому. Это измерение свойств уже сделанных болтов так можно определять или свойства электронов/протонов. И все биржи предупреждают - доходы в прошлом ничего не говорят о доходах/потерях в будущем тоже именно поэтому.
Так что статья красиво описывает методы, но вот применение их к клиентам/посетителям/брокерам не оправданно без тщательного доказательства применимости. (Это как бы прикладная математика называется)
Это как при коммунистах секретарь райкома партии лучше любого агронома знал, когда нужно сеять и когда пахать.
Так и нынешние датасаентологи также свято уверовали в то, что софтскил и трехмесячные курсы могут рулить всем - пришёл на завод, полчаса софтскилл с технологами ( даже можно и не наливать ничего ) и чудо, новая технология готова. И в кассу за бонусами.
Туфта это всё.
Я видел реальное применении математики в промышленности, сам делал тоже, и это ничего похожего на то, что в этой статье.
Почему это "обобщение методов интерполяции и экстраполяции"?
Все нынешние сети суть это и есть интерполяция и экстраполяция и ничего больше. Весь сыр-бор в качестве и скорости подбора параметров. И никакого обобщения, как вот Рунге и Кутта заложили основы, так они и не менялись.
Можно конечно и формализм довести до абсурда, но без формализма ничего не получится.
Предметная область должна быть изложена формально именно теми, кто в ней понимает. Иначе этот формализм проведут программисты в силу своих религий и тогда
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"
Если аджайл вот так прям приглянулся, то всё равно - формализацию должен регулярно корректировать понимающий и без этого будет бардак.
Вы участвуете в обмане и привлекаете несовершеннолетнего.
Обманываете сами.
Завтра он решит, что можно и папу "обуть" и т.д. Дети очень быстро поймут - так можно! Можно за другого сдать работу/экзамен, можно под чужим именем регистрировать, ловчить, хитрить и т.д. и это норма.
Такую проблему решали все отцы. Читал, что Рокфеллер платил детям по 10 центов за уборку своей комнаты. Сам платил сыну за работы по дому, и когда постарше платил за покраску папиного катера. И на катере очевидно работали другие - сын всё организовывал ( за несколько сотен долларов)
Но никогда еще не слышал, что-бы отец учил сына "торговать оливковым маслом". И уж тем более "тырить по-мелочи"
Правильно понял, что Магнит это по структуре управления не холдинг, а один большой магазин в котором из Москвы управляют всей торговлей по всей стране? Например, в Магадане и Калининграде одна и та же маркетинговая, продуктовая, ценовая и т.д. политика?
Логика, логические рассуждения, правила вывода есть и вполне ясны и понятны. Но их система аксиом автору непонятна и чужда, вот и пишет статьи о предмете, который сам не понимает.
воронку продаж придумали маркетологи для обоснования своего неумения применять математику
Это после промышленной революции, при переходе от мастерских к массовому производству и возник такой метод и такая математика
Зачем проверять миллионы болтов, когда можно проверить тысячу?
и эта математика и такие методы тогда и в таком производстве оправданы. Они подтверждали и обосновывали уменьшение расходов на проверку. Или же, тоже классическая задача тех времен, сколько снарядов для пушки для поражения цели.
Но для людей такие методы нужно применять с большой осторожностью и каждый раз доказывать корректность применения этой древней математики. Это как теорема Пифагора только на плоскости и что бы её применять, ну очень древнюю теорему, нужно убедиться, что расстояние меряем на плоскости, по прямой.
@Radisto пока вы меряете свойства одной группы, то у всей популяции уже "Лермонтов-груша-ухо" . Это субъекты и их будущее невозможно предсказать по прошлому. Это измерение свойств уже сделанных болтов так можно определять или свойства электронов/протонов. И все биржи предупреждают - доходы в прошлом ничего не говорят о доходах/потерях в будущем тоже именно поэтому.
Так что статья красиво описывает методы, но вот применение их к клиентам/посетителям/брокерам не оправданно без тщательного доказательства применимости. (Это как бы прикладная математика называется)
А они и сейчас весьма популярны.
Это как при коммунистах секретарь райкома партии лучше любого агронома знал, когда нужно сеять и когда пахать.
Так и нынешние датасаентологи также свято уверовали в то, что софтскил и трехмесячные курсы могут рулить всем - пришёл на завод, полчаса софтскилл с технологами ( даже можно и не наливать ничего ) и чудо, новая технология готова. И в кассу за бонусами.
Туфта это всё.
Я видел реальное применении математики в промышленности, сам делал тоже, и это ничего похожего на то, что в этой статье.
Тут мы!
Чего надо?
Только на борту нет никакого аджайла, скрама и прочей ереси.
Только диктатура и демократический централизм. За пределами территориальных вод капитан "и царь и бог и воинский начальник".
Так что про перенос системы управления интересно было бы послушать.
Почему это "обобщение методов интерполяции и экстраполяции"?
Все нынешние сети суть это и есть интерполяция и экстраполяция и ничего больше. Весь сыр-бор в качестве и скорости подбора параметров. И никакого обобщения, как вот Рунге и Кутта заложили основы, так они и не менялись.
Забыли главный совет - Никогда не копипасти чатГПТ
Кажется, что "Горе от ума" к IT всё таки ближе.
Для тех, кто освоил регулярные выражения, деривативы это так себе, простенькая задачка.
Даже такая, как открытая позиция по опциону Call. ))
Можно конечно и формализм довести до абсурда, но без формализма ничего не получится.
Предметная область должна быть изложена формально именно теми, кто в ней понимает. Иначе этот формализм проведут программисты в силу своих религий и тогда
"Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"
Если аджайл вот так прям приглянулся, то всё равно - формализацию должен регулярно корректировать понимающий и без этого будет бардак.
Первым и обязательным шагом любой попытки применения автоматизации должна являться формализация процесса, который хотите автоматизировать.
Без этого шага начинается лирика и беллетристка на основе софтскилл. И классические душевные метания "что делать?" и "кто виноват?"
Вот он сейчас что скажет своим друзьям? "Мы с папой обуваем преподов?"
Причем папа сам есть препод.
Очень жаль, что Вы не понимаете всю опасность своего мероприятия.
Если нечего делать, начните пет проект и наймите сына - тут будет всем польза.
Вы участвуете в обмане и привлекаете несовершеннолетнего.
Обманываете сами.
Завтра он решит, что можно и папу "обуть" и т.д. Дети очень быстро поймут - так можно! Можно за другого сдать работу/экзамен, можно под чужим именем регистрировать, ловчить, хитрить и т.д. и это норма.
Кривая это дорога.
Такую проблему решали все отцы. Читал, что Рокфеллер платил детям по 10 центов за уборку своей комнаты. Сам платил сыну за работы по дому, и когда постарше платил за покраску папиного катера. И на катере очевидно работали другие - сын всё организовывал ( за несколько сотен долларов)
Но никогда еще не слышал, что-бы отец учил сына "торговать оливковым маслом". И уж тем более "тырить по-мелочи"
Правильно понял, что Магнит это по структуре управления не холдинг, а один большой магазин в котором из Москвы управляют всей торговлей по всей стране? Например, в Магадане и Калининграде одна и та же маркетинговая, продуктовая, ценовая и т.д. политика?
В С как раз массив так и хранят как нуль-терминетед последовательность указателей. Иногда. Но можно и не так.
Но если часто что-то сортировать, то наверно лучше хранить в дереве или еще как. И тогда задачка станет совсем другой. ))
Про то и все посты, что для профи задача некорректная
Тут многие в примерах смело используют функцию вычисления длины массива, но в некоторых языках это уже просмотр всего массива.
Логика, логические рассуждения, правила вывода есть и вполне ясны и понятны. Но их система аксиом автору непонятна и чужда, вот и пишет статьи о предмете, который сам не понимает.