Просто я не сразу понял ваш 2-й коммент. Да и 1-й не сразу понял, поэтому они мне показались странными.
По поводу игр, если мне не изменяет память, Canabalt вышла раньше «единорога», собственно после Canabalt и стало появляться много игр такой механики. Поэтому «есть куда стремиться», наверно, не совсем корректный коммент в данном случае.
Плюс ко всему, игру сделал не я, я просто перевёл статью создателя игры, поэтому ваш коммент, если он был адресован мне (а он выглядит так, как буд-то адресован мне), тоже не корректен.
Потому что они — коммерческие организации, и если не сделают этого они, то сделают их конкуренты и в какой-то момент зарплата может оказаться решающим фактором выбора/смены места работы.
Вы когда-нибудь писали программы/делали фотографии/писали романы или статьи?
Если нет, то боюсь, вы не поймёте меня, если да, то представьте, что теперь, кто угодно может взять то, что вы создавали и вкладывали душу, и использовать как ему угодно. Любой может взять графику, которую вы нарисовали (если вы дизайнер), просто взять и использовать в своём проекте. Зачем ему платить, если интеллектуальной собственности не существует, и если она не защищается?
Интеллектуальная собстсвенность существует, зачастую для её создания уходит гораздо больше времени, чем на создание материальной собственности. Просто в сознании многих людей она остаётся «воздухом», поэтому её, как бы, можно воровать и использовать как хочется.
Если автор даёт такое право (бесплатно использовать свои труды), то тут и нечего говорить, но если автор такого права не давал, то нужно уважать его труд и то, что он создал.
> Когда вы говорите про авторское право как право автора запрещать остальным произносить его слова, задумайтесь о наследниках авторов гражданского алафвита 1917 года — они всё ещё живы и хотят с вас по 10 тысяч рублей за каждую букву, которую вы подло у них воруете без разрешения.
Где вы увидели у меня «запрещать слова»? О чём вы вообще говорите? =)
Блоггеры ничего от этого не получили и вряд ли получат, не те масштабы, а компании, будут продолжать использовать материалы, которые им не принадлежат, потому что им это выгодно, потому что им не нужно платить за них, и даже если на них подадут в суд, они, скорее всего, запалятят только минимальный штраф, который иногда не соразмерен с фактическими затратами на схожие материалы.
По поводу алфавита, я сомневаюсь, что право на него принадлежит каким-то людям. По-моему, вы переусердствовали в утрировании и начали говорить ерунду.
Я вас не минусовал, я просто не очень понял суть вопроса, и не очень понимаю его суть сейчас. Всмысле, даже если много людей зайдёт на сайт «Yes!», что будет от этого?
photo-tochka.livejournal.com/253355.html — конкретно тут пример того, как за использование 2 фотографий в печатной газете, автор получил 21 т.р. (10 000 руб. * 2 фотогрфаии + 1000 руб. как моральный ущерб).
Приведите, пожалуйста, пример выигранного дела, с компенсацией в размере 50 т.р. за 1 неправомерно используемую фотографию?
Просто, я искал подобную информацию, и нашёл несколько, схожих по смыслу примеров, где суд присуждал минимальную компенсацию в 10 000 руб. (или чуть больше) за фотографию, с учётом того, что авторам необходимо было нотариально оформлять свои права, эта сумма становится ещё меньше.
По поводу игр, если мне не изменяет память, Canabalt вышла раньше «единорога», собственно после Canabalt и стало появляться много игр такой механики. Поэтому «есть куда стремиться», наверно, не совсем корректный коммент в данном случае.
Плюс ко всему, игру сделал не я, я просто перевёл статью создателя игры, поэтому ваш коммент, если он был адресован мне (а он выглядит так, как буд-то адресован мне), тоже не корректен.
Ваш К.О.
Если нет, то боюсь, вы не поймёте меня, если да, то представьте, что теперь, кто угодно может взять то, что вы создавали и вкладывали душу, и использовать как ему угодно. Любой может взять графику, которую вы нарисовали (если вы дизайнер), просто взять и использовать в своём проекте. Зачем ему платить, если интеллектуальной собственности не существует, и если она не защищается?
Интеллектуальная собстсвенность существует, зачастую для её создания уходит гораздо больше времени, чем на создание материальной собственности. Просто в сознании многих людей она остаётся «воздухом», поэтому её, как бы, можно воровать и использовать как хочется.
Если автор даёт такое право (бесплатно использовать свои труды), то тут и нечего говорить, но если автор такого права не давал, то нужно уважать его труд и то, что он создал.
Где вы увидели у меня «запрещать слова»? О чём вы вообще говорите? =)
Блоггеры ничего от этого не получили и вряд ли получат, не те масштабы, а компании, будут продолжать использовать материалы, которые им не принадлежат, потому что им это выгодно, потому что им не нужно платить за них, и даже если на них подадут в суд, они, скорее всего, запалятят только минимальный штраф, который иногда не соразмерен с фактическими затратами на схожие материалы.
По поводу алфавита, я сомневаюсь, что право на него принадлежит каким-то людям. По-моему, вы переусердствовали в утрировании и начали говорить ерунду.
Просто, я искал подобную информацию, и нашёл несколько, схожих по смыслу примеров, где суд присуждал минимальную компенсацию в 10 000 руб. (или чуть больше) за фотографию, с учётом того, что авторам необходимо было нотариально оформлять свои права, эта сумма становится ещё меньше.