Достаточно присмотреться внимательнее: фотон и нейтрино яркие представители первого поколения, они почти не эволюционировали, у них отсутствуют какие-либо признаки второго и третьего линейных измерений, и в параметрах всё однозначно. Слабый, нулевой и хиггсовский бозоны составляют дублет SU(2), а составные части адронов поголовно определяются триплетом SU(3).
Космос эволюционирует. С самого начала частицы кипели в том густом вареве. Они были разными. По началу, очень. Настолько, что сложно было провести хоть какую-то категоризацию. Нам едва давались простейшие индукция и дедукция.
Но затем, мало помалу, Мы придумали, как кому действовать, чтобы Мы могли быть яснее.И Мы стали уже складывать и вычитать.
Приглашаю желающих к прочтению и обсуждению. Мне будет приятно, если данный рассказ заставит вас задуматься.
Представим, что кварк — это некоторый элемент — вектор, движущийся по замкнутому контуру. Пусть для простоты это будет окружность.Одна из осей окружности ортогональна наблюдаемому трёхмерному пространству. Такая траектория должна прокалывать наблюдаемое пространство в двух точках — остальная часть траектории будет невидима. Пусть одна из точек находитя примерно в центре бариона, где кварки «склеиваются» друг с другом в триады — один кварк относительно каждой из наблюдаемых осей. Логично предположить, что вторая точка будет где-то вовне (см. квантовые флуктуации).Если вообразить, что стабилизированный в виде бариона кварк взаимодействует с другими (не в триаде, конечно) упруго, то множество таких кварков, формирующее массивный объект, породит течение ортогональное наблюдаемому пространству.Чем ближе барион находится к геометрическому центру массивного объекта, тем в более плотном течении движутся его кварки. Следовательно, течение будет убывать с расстоянием по мере удаления от центра объекта. Предположим, что таким течением порождается явление гравитации.Будем считать, что плотность течения в месте наблюдаемой локации бариона — количество кварков других барионов, проходящих в окрестностях геометрического центра бариона за время — влияет на размер контуров движения его собственных кварков: чем плотнее поток, тем больше контур. Утрировано говоря, поток выдавливает кварки на орбиту большего размера, заставляя их проходить большее расстояние на каждый оборот.Если принять полную пространственную скорость замкнутого движения кварка постоянной, то каждый оборот элементов более удалённого от цетра бариона будет происходить быстрее, чем оборот элементов бариона, расположенного ближе к центру масс.Если экстраполировать данное описание на большинство известных фундаментальных частиц, аналогично представляя их вариациями движения в многомерном пространстве с ненаблюдаемой составляющей, то можно утверждать, что все процессы, происходящие с материей будут происходить тем быстрее, чем дальше материальный объект находится от гравитирующего центра. И, конечно, наоборот.
Примерно такой же механизм не сложно представить и при движении одного объекта сквозь окружающее гравитационное течение: чем быстрее движется объект, тем больше становятся контуры его собственных барионов протаскиваемые через окружающее течение.
И вот уже любой объект, состоящий из таких элементов, происходит быстрее или медленнее в зависимости от энергетических обстоятельств гравитации и скорости.
Насколько я помню, фраза о наличии 60 цифр у шумеров не истинна: у них была сложная система счисления 5х12, основанная вероятнее всего на "пальцы левой руки (5) х фаланги четырёх пальцев правой, показываемые большим пальцем (12)", и как следствие этого в письме цифр было только 12 (ноля вроде ещё не было): любое число до 60 записывалось двумя знаками.
На мой взгляд в случае с выбором тензоров для формализации ОТО говорить об ошибке не приходится - теория сформулирована, теория успешна. Более чем.
Я скорее пытаюсь сказать о том, что "когда в руках молоток, вокруг мерещатся одни гвозди". В том смысле, что и сама парадигма единой ткани пространства-времени своим происхождением во многом обязана инструменту. Идея хорошая, в смысле, красивая и понятная. И она прижилась. Однако, кризис развития и объединения теорий в современной физике (это не факт, а мнение - предмет для диспута) возможно, намекает, что противоречивость заложена в самом корне - представлении. Понимании. Концепции.
В свете этого аспекта странно, что никто (насколько мне известно, я могу здесь ошибаться) не попробовал рассмотреть этот вариант: пространство многомерно и евклидово, время абсолютно, а видимость изменения скорости течения времени возникает вследствие согласованного движения фундаментальных элементов.
Самым подходящим аппаратом для формализации подобной модели являются кватернионы, с дополнениями: я тяготеют в сторону октонионов, а не би, но пока не наработал достаточного предоставления, чтобы определиться. Только начал по большому счету.
Смысл приведенного в статье представления действительно в том, чтобы попытаться найти общие черты ОТО, СТО и электромагнетизма, нарисовав все их единым мат аппаратом.
Интуитивно чувствую, что в таком предоставлении все должно быть лаконично и просто, но как же сложно цедить эту простоту. Особенно без академического математического образования.)))
В контексте минуса за низкий технический уровень статьи объяснение не очень, но как объяснение узкой целевой аудитории, интересующейся вопросом, со всеми последствиями вполне понятно.
Попробую.
Она и у меня вызывает подозрение. Я для того и выложил, чтобы эти подозрения снять путём "проверки на прочность" упоротыми математиками, которым концепт может показаться интересным достаточно, чтобы они его проверили.
В статье кватернионным аппаратом описывается уже всё-таки не СТО, потому что суть СТО - псевдоевклидово пространство. Из СТО взят только "рабочий" конструкт инвариантности интервала.
Вот да. Сессия закончится дополню парой задач.
Понял. Нужны живые примеры.
Ещё раз благодарю за этот комментарий, с удовольствием читал про самый быстрый синус на Диком Западе.
Кажется, Вы не совсем верно поняли, поправьте, если неправильно понял я.
В системе, где объекты покоятся, они действительно покоятся, у них нет скорости относительно друг друга, следовательно, нет энергии по отношению друг к другу, а значит, и искажения пространства между ними никакого нет. И такое отсутствие искажения пространства противопоставляется системе, где у объектов уже есть относительное движение, а значит, и энергия, и искажение. Вот про что цитата, которую Вы привели.
Возникновение различных скоростей у двух объектов возможно только относительно какого-то третьего объекта, и (в отсутствие каких-либо дополнительных искажений, кроме описываемого в статье), конечно, найти систему, где бы два объекта, движущихся относительно друг друга, находились одновременно в покое, невозможно.
Спасибо за хороший вопрос. Второй. Предварительно ответ на него - нет, но надо ещё раз обдумать. Прямой ответ на первый вопрос дать не могу, у нас разное представление об альтернативе: тот же самый результат на другом мат. аппарате - это альтернативное представление. Как, например, в квантовой механике есть несколько альтернативных инструментов, дающих один и тот же результат.
Однако здесь меняется и концепция: используется плоское четырёхмерное пространство, а ответственность за искривление, появляющееся в результате наличия относительной скорости возлагается на некоторый сторонний фактор - преобразование F, которое как бы вынесено пока за скобки этих четырёх измерений, и весьма замечательно совпадает с гамма-фактором, позволяя пространству оставаться плоским, но масштабируемым энергией.
... и в четвёртой главе здесь об этом написано. И даже ссылка приведена на множество подобных представлений. Да, однозначно, но это преобразование из пространства Минковского в пространство Минковского. В статье же речь про реализацию концепции инварианта в евклидовом пространстве.
Спасибо большое! Книжка - кладезь. Очень много проработанного материала и под интересным углом, буду изучать. А статья не открывается. О, открылась, но да - журнала пока нет.
Я предполагаю, в принципе, алгебра кватернионов гораздо выгоднее по затратам счётной мощности в задачах трёхмерной ориентации, связанной с вращением. А это множество применений вплоть до роботов-манипуляторов на конвейерах: меньше мощность -> дешевле аппаратная часть. Это как минимум.
В следующем году, если выберу направление Control Systems или Mechatronics, то как раз буду с мат. моделированием по ним разбираться. Вот разрываюсь между любовью к программированию - есть специализвация Embedded Systems - и к математике.
Если поразмышлять-поспорить, то вы в первом же абзаце делаете допущение: "примерно 13.7 млрд лет назад жизни не было нигде"; но преподносите это в виде факта. В таком виде это можно делать только с соответствующей отсылкой - в соответствие с теорией "Большого Взрыва". В общем случае, это теория о возможном происхождении наблюдаемой Вселенной. Наблюдаемой - тоже важное уточнение, потому что совершенно очевидно может существовать неограниченное количество ненаблюдаемых, а также существует ряд разночтений между тем, что мы должны наблдать в соответствии с существующей физической моделью, и что наблюдаем... а тут вы раз, и к абиогенезу. не здорово.
https://habr.com/ru/articles/518132/
Приглашаю желающих к прочтению и обсуждению. Мне будет приятно, если данный рассказ заставит вас задуматься.
чем сильнее разнесены, тем лучше.
Всем раздумывающим идти ли по ссылке: идите, не пожалеете. Кладезь.
Пошёл по статьям по порядку. Поделился с коллегами. Спасибо.
А если взглянуть на время так (утрировано):
Представим, что кварк — это некоторый элемент — вектор, движущийся по замкнутому контуру. Пусть для простоты это будет окружность.Одна из осей окружности ортогональна наблюдаемому трёхмерному пространству. Такая траектория должна прокалывать наблюдаемое пространство в двух точках — остальная часть траектории будет невидима. Пусть одна из точек находитя примерно в центре бариона, где кварки «склеиваются» друг с другом в триады — один кварк относительно каждой из наблюдаемых осей. Логично предположить, что вторая точка будет где-то вовне (см. квантовые флуктуации).Если вообразить, что стабилизированный в виде бариона кварк взаимодействует с другими (не в триаде, конечно) упруго, то множество таких кварков, формирующее массивный объект, породит течение ортогональное наблюдаемому пространству.Чем ближе барион находится к геометрическому центру массивного объекта, тем в более плотном течении движутся его кварки. Следовательно, течение будет убывать с расстоянием по мере удаления от центра объекта. Предположим, что таким течением порождается явление гравитации.Будем считать, что плотность течения в месте наблюдаемой локации бариона — количество кварков других барионов, проходящих в окрестностях геометрического центра бариона за время — влияет на размер контуров движения его собственных кварков: чем плотнее поток, тем больше контур. Утрировано говоря, поток выдавливает кварки на орбиту большего размера, заставляя их проходить большее расстояние на каждый оборот.Если принять полную пространственную скорость замкнутого движения кварка постоянной, то каждый оборот элементов более удалённого от цетра бариона будет происходить быстрее, чем оборот элементов бариона, расположенного ближе к центру масс.Если экстраполировать данное описание на большинство известных фундаментальных частиц, аналогично представляя их вариациями движения в многомерном пространстве с ненаблюдаемой составляющей, то можно утверждать, что все процессы, происходящие с материей будут происходить тем быстрее, чем дальше материальный объект находится от гравитирующего центра. И, конечно, наоборот.
Примерно такой же механизм не сложно представить и при движении одного объекта сквозь окружающее гравитационное течение: чем быстрее движется объект, тем больше становятся контуры его собственных барионов протаскиваемые через окружающее течение.
И вот уже любой объект, состоящий из таких элементов, происходит быстрее или медленнее в зависимости от энергетических обстоятельств гравитации и скорости.
Красиво.
Насколько я помню, фраза о наличии 60 цифр у шумеров не истинна: у них была сложная система счисления 5х12, основанная вероятнее всего на "пальцы левой руки (5) х фаланги четырёх пальцев правой, показываемые большим пальцем (12)", и как следствие этого в письме цифр было только 12 (ноля вроде ещё не было): любое число до 60 записывалось двумя знаками.
Весьма хорошо измышлено. Сами?
"...он решил взять глину с середины одного из холмов, оказавш_его_ся погребальным курганом викингов."
На мой взгляд в случае с выбором тензоров для формализации ОТО говорить об ошибке не приходится - теория сформулирована, теория успешна. Более чем.
Я скорее пытаюсь сказать о том, что "когда в руках молоток, вокруг мерещатся одни гвозди". В том смысле, что и сама парадигма единой ткани пространства-времени своим происхождением во многом обязана инструменту. Идея хорошая, в смысле, красивая и понятная. И она прижилась. Однако, кризис развития и объединения теорий в современной физике (это не факт, а мнение - предмет для диспута) возможно, намекает, что противоречивость заложена в самом корне - представлении. Понимании. Концепции.
В свете этого аспекта странно, что никто (насколько мне известно, я могу здесь ошибаться) не попробовал рассмотреть этот вариант: пространство многомерно и евклидово, время абсолютно, а видимость изменения скорости течения времени возникает вследствие согласованного движения фундаментальных элементов.
Самым подходящим аппаратом для формализации подобной модели являются кватернионы, с дополнениями: я тяготеют в сторону октонионов, а не би, но пока не наработал достаточного предоставления, чтобы определиться. Только начал по большому счету.
Смысл приведенного в статье представления действительно в том, чтобы попытаться найти общие черты ОТО, СТО и электромагнетизма, нарисовав все их единым мат аппаратом.
Интуитивно чувствую, что в таком предоставлении все должно быть лаконично и просто, но как же сложно цедить эту простоту. Особенно без академического математического образования.)))
Спасибо за интерес к статье.
Не знал про существование такой метрики, посмотрел.
Нет, здесь всё проще: метрика евклидова, и пространство, следовательно, тоже.
Спасибо за полезный комментарий.
В контексте минуса за низкий технический уровень статьи объяснение не очень, но как объяснение узкой целевой аудитории, интересующейся вопросом, со всеми последствиями вполне понятно.
Попробую.
Она и у меня вызывает подозрение. Я для того и выложил, чтобы эти подозрения снять путём "проверки на прочность" упоротыми математиками, которым концепт может показаться интересным достаточно, чтобы они его проверили.
В статье кватернионным аппаратом описывается уже всё-таки не СТО, потому что суть СТО - псевдоевклидово пространство. Из СТО взят только "рабочий" конструкт инвариантности интервала.
Вот да. Сессия закончится дополню парой задач.
Понял. Нужны живые примеры.
Ещё раз благодарю за этот комментарий, с удовольствием читал про самый быстрый синус на Диком Западе.
Кажется, Вы не совсем верно поняли, поправьте, если неправильно понял я.
В системе, где объекты покоятся, они действительно покоятся, у них нет скорости относительно друг друга, следовательно, нет энергии по отношению друг к другу, а значит, и искажения пространства между ними никакого нет. И такое отсутствие искажения пространства противопоставляется системе, где у объектов уже есть относительное движение, а значит, и энергия, и искажение. Вот про что цитата, которую Вы привели.
Возникновение различных скоростей у двух объектов возможно только относительно какого-то третьего объекта, и (в отсутствие каких-либо дополнительных искажений, кроме описываемого в статье), конечно, найти систему, где бы два объекта, движущихся относительно друг друга, находились одновременно в покое, невозможно.
Спасибо за хороший вопрос. Второй. Предварительно ответ на него - нет, но надо ещё раз обдумать. Прямой ответ на первый вопрос дать не могу, у нас разное представление об альтернативе: тот же самый результат на другом мат. аппарате - это альтернативное представление. Как, например, в квантовой механике есть несколько альтернативных инструментов, дающих один и тот же результат.
Однако здесь меняется и концепция: используется плоское четырёхмерное пространство, а ответственность за искривление, появляющееся в результате наличия относительной скорости возлагается на некоторый сторонний фактор - преобразование F, которое как бы вынесено пока за скобки этих четырёх измерений, и весьма замечательно совпадает с гамма-фактором, позволяя пространству оставаться плоским, но масштабируемым энергией.
Вам спасибо. Делитесь мыслями.
Их уже двое. Но ведь статья предлагает по сути альтернативу СТО. То есть повторяет эффекты, но с другим мат. представлением.
... и в четвёртой главе здесь об этом написано. И даже ссылка приведена на множество подобных представлений. Да, однозначно, но это преобразование из пространства Минковского в пространство Минковского. В статье же речь про реализацию концепции инварианта в евклидовом пространстве.
Человек, поставивший минус за "низкий технический уровень материала", мог бы, пожалуйста, дать какое-то пояснение.
Спасибо большое! Книжка - кладезь. Очень много проработанного материала и под интересным углом, буду изучать. А статья не открывается. О, открылась, но да - журнала пока нет.
Я предполагаю, в принципе, алгебра кватернионов гораздо выгоднее по затратам счётной мощности в задачах трёхмерной ориентации, связанной с вращением. А это множество применений вплоть до роботов-манипуляторов на конвейерах: меньше мощность -> дешевле аппаратная часть. Это как минимум.
В следующем году, если выберу направление Control Systems или Mechatronics, то как раз буду с мат. моделированием по ним разбираться. Вот разрываюсь между любовью к программированию - есть специализвация Embedded Systems - и к математике.
Ещё раз благодарю за материал.
Если поразмышлять-поспорить, то вы в первом же абзаце делаете допущение: "примерно 13.7 млрд лет назад жизни не было нигде"; но преподносите это в виде факта. В таком виде это можно делать только с соответствующей отсылкой - в соответствие с теорией "Большого Взрыва". В общем случае, это теория о возможном происхождении наблюдаемой Вселенной. Наблюдаемой - тоже важное уточнение, потому что совершенно очевидно может существовать неограниченное количество ненаблюдаемых, а также существует ряд разночтений между тем, что мы должны наблдать в соответствии с существующей физической моделью, и что наблюдаем... а тут вы раз, и к абиогенезу. не здорово.
Нет, не в markdown, тегами). Но только теми, которые есть в самом редакторе. Можно сказать, что я пользовался инструментами редактора исключительно.
Спасибо за ссылку - поковыряюсь))
Статья была больше, редактор начинает подтормаживать, поэтому я выделил "кватернионную" часть и разместил уже. Продолжаю писать в старом редакторе)))