[По публичной информации], 21 сентября Ginno Security Lab опубликовала информацию об уязвимости, схожей с Simjacker, которая позволяет с помощью одной вредоносной SMS захватить контроль над мобильными функциями атакованного устройства и тем самым получить возможность отправлять SMS, совершать звонки, а также узнать информацию об IMEI и геолокации. Главная проблема в том, что уязвимость обнаружена в ПО самих SIM-карт и не зависит непосредственно от устройства. Любая эксплуатация злоумышленником будет незаметна для владельца, так как взаимодействие будет осуществляться непосредственно с WIB.

Уязвимым является Wireless Internet Browser (WIB) компании SmartTrust, который используется подавляющим большинством операторов связи.

Масштабы, заявленные исследователями, пугают… но попробуем разобраться, настолько ли она новая и такая уж опасная.

Совсем недавно, в начале лета, появились массовые призывы к обновлению Exim до версии 4.92 из-за уязвимости CVE-2019-10149 (Срочно обновляйте exim до 4.92 — идёт активное заражение / Хабр). А на днях выяснилось, что вредонос Sustes решил воспользоваться этой уязвимостью.

Теперь все экстренно обновившиеся могут опять «порадоваться»: 21 июля 2019 г. исследователь Zerons обнаружил критическую уязвимость в Exim Mail Transfer agent (MTA) при использовании TLS для версий от 4.80 до 4.92.1 включительно, позволяющую удаленно выполнять код с привилегированными правами (CVE-2019-15846).

Недавно мы «порадовали» пользователей iPhone проблемами безопасности BLEee, но вряд ли мы сторонники какого-либо из фронтов в извечном споре Apple vs. Android, и готовы рассказать «отличную» новость про Android, если, конечно, в вашей душе есть место для злорадства.

Исследователи из Check Point Software Technologies обнаружили уязвимость, предположительно, в более чем 50% устройств на базе ОС Android в реализации механизма автонастройки для подключения к мобильному оператору по протоколу OMA CP (Open Mobile Alliance Client Provisioning), что позволяет злоумышленнику подменить как минимум следующие параметры устройства, осуществив атаку Man-in-the-middle с применением фишинга:

• сервер сообщений MMS;
• адрес прокси-сервера;
• домашнюю страницу и закладки браузера;
• адрес почтового сервера;
• серверы синхронизации контактов и календаря.

В предыдущем посте Сертификация средств защиты и персональные данные не хватало конкретики в вопросе сертификации как таковой.
В этот раз изложу не свое виденье вопроса, а выдержки из законов ведущие к тезису, что Сертификация — есть единственная форма оценки соответствия средств защиты требованиям по защите информации.
Статья получилась немного сумбурная, но, надеюсь, понятная.

Сертификация средств защиты информации вызывала, вызывает и будет вызывать огромное количество вопросов у IT-люда. И к сожалению не только у него: сами «законотворцы» и «методикоделы» не всегда толком могут ответить на вопрос о сертификации. Тут можно выделить пожалуй два подвопроса:
1. Что «хотят» контролирующие органы (ФСТЭК, ФСБ, Роскомнадзор) — далее «КО»;
2. А что «хочет» закон и методики.
Частично написано в ответ на Защита информации и сертификация. Если нет разницы — зачем платить больше?, где, считаю, не совсем корректно представлено текущее положение дел… хотя взгляд на него излагаю из личного опыта общения с КО, сертифицирующими органами, клиентами и опытом внедрения систем защиты.