Статья как английская так и русская интересна прежде всего тем, что больше по теме особенно то и нет. Большинство ссылается на неё.
В расчетах по Z-глубине через дельту, у английского автора интересный косяк:
z = ( 0.5 + i * 0.5 ) * i * шаг глубины
где i — номер строки снизу вверх, начиная с самой нижней.
что легко проверяется через проверку формулы:
№ z
1) 4
2) 12
3) 24
4) 40
и так далее
Почему он называет шаг глубины delta delta z особенно то и не поймешь, из-за того, что он не поясняет, как работать с полученным определением глубины
Объем статьи конечно поражает воображение.
Но ни одного примера, а очень жаль.
У мейла предостаточно проектов в собственной разработке со спорным интерфейсом и решениями ориентированными на нечетко профилированную аудиторию.
Например Skyforge, Armored Warfare — хотелось бы услышать примеры (патч-ноуты?), которые лично можно проверить и посмотреть, чтобы понять, что методологии работают не только в теории.
На будущее — добавляйте пожалуйста явной ссылкой в первую строку статьи.
Это даст возможность тем, у кого хоть какой-то английский понять, что в оригинале утверждается тоже самое, по крайней мере.
Статья 2012 года…
http://www.gamasutra.com/view/news/165359/GDC_2012_10_tutorial_tips_from_Plants_vs_Zombies_creator_George_Fan.php
Перевод был впервые осуществлен тогда же:
http://ringames.com/ru/tutorial/222-idealnyj-tutorial-v-igre-sovety-ot-popcap.html
http://app2top.ru/main/kak-sdelat-ideal-ny-j-tutorial-sovet-4570.html
Давайте ссылки на оригинал, даже если статьи древние, но не потеряли актуальности — так как сейчас это смотрится тем более глупо, как будто он вчера выступал об игре, которую бесплатно на Ориджине раздавали.
Я встречал много убежденных людей, и Вас переубеждать не собираюсь.
Например саентологи — они тоже с удовольствием делятся послеродовыми воспоминаниями.
На эксперимент Вы не согласились, а привели отрывочную непроверяемую информацию.
Кто же спорит — Вы абсолютно уникальная личность.
Вы обладаете хорошей памятью об отрывочных эпизодах, но не обладаете «полной» условной видео-записью о своем прошлом полностью.
Память об отрывочных эпизодах есть у всех, это связано с тем, что мы получили эмоциональную подпитку и многократно проигрывали эти эпизоды из прошлого в своей памяти, усиливая и дополняя новым опытом информацию о них.
Что и следовало доказать.
Насколько Вы их придумали, можно было бы проверить, если бы Вас и события вокруг снимали бы, отложили пленку надолго (10-15-20 лет), а потом Вы бы сначала рассказали об этом событии, а потом бы его проверил сторонний человек.
Если Вам настолько это важно — доказать что память является источником фактов о событии, то можете провести исследования.
Если Вы таки перейдете по ссылкам, которые в моем посте есть, то убедитесь, что Ваши утверждения уже противоречат имеющимся исследованиям.
Потому что формирование мозга заканчивается к 6 годам.
В первые три года жизни, нейросеть создает до 2х милионов связей в секунду.
Из-за постоянной перестройки, мозг теряет информацию о предыдущих состояниях, поэтому и достоверных воспоминаний нет — новая конфигурация нейросети уже не может идентифицировать эту информацию.
Но это ладно, вся эта память у человека, это какая-то странная уверенность просто в конкретных событиях и их эмоциональной окраске.
В качестве примера — не всякий может в деталях вспомнить что находится в предыдущей комнате, что, где и как стояло из предметов.
А это вроде бы одна из самых эффективных — кратковременная память.
Так что память о детском прошлом, является исключительно домыслами, стремлением заполнить пустоту в прошлом, которое мы, исключительно ради существования точки опоры считаем состоявшимся и устоявшимся.
Но мне кажется, это не работает ни на субъектом, ни на объектном уровне.
Было исследование — http://psyhologia.club/psihologiya/teoriya-lozhnyx-vospominanij.html
https://webfiles.uci.edu/eloftus/Loftus_MakeBelieve_AP03_RussianExcerpt11.pdf вот тут даже техника внедрения ложных воспоминаний есть.
А какая гарантия есть, что такое человек не проделывает с собой сам?
Религия явный пример, что это успешно работает и на массах. Какой-то мужик, был зачат непорочно, и далее по тексту.
Сам механизм памяти во многом основан на узнавании, то есть главный вопрос: «На что это похоже из того что уже есть в моей голове?»
В принципе и все дискуссии в интернете, подтверждают, что память штука довольно зыбкая, а понимания между людьми часто нет, потому что под одним и тем же словом или определением, у разных людей разная эмоциональная окраска и видение смысла, что приводит к существованию ожесточенных споров о холодном и гладком.
Кросс-промо, не дает новых пользователей и новых денег, оно дает переход аудитории из одного проекта компании в другой.
В общей копилке компании пользователей больше не становится.
К полноэкранным форматам вопрос:
В 99 случаях из 100, там надо кликнуть куда-то чтобы закрыть видео или полноэкранный баннер именно на видео или баннере.
Очень часто сразу клик по видео в любом месте вызывает просто переход по референсной ссылке.
Кнопка «закрыть» сделана намеренно неудобно, что заодно помогает пользователю удалить и приложение куда его перекинули и приложение, которое его туда отправило.
То есть без клика пропустить полноэкранную вставку в виде баннера или видео не получится. Из статьи не ясно, проигнорирован этот фактор или нет.
Вариантов сделать плохо там гораздо больше, чем получить сомнительную выгоду.
Эффективность любой рекламы, которая не отвечает потребностям её цели крайне мала.
Даже если вставить во все приложения на свете полноэкранные видео и баннеры с РН «Энергия», на продажи данной ракеты это повлияет крайне мало.
Так как компании редко контролируют контент, транслируемый по всем этим каналам, и получают деньги только за показы, то выходит что выгоднее наращивать количество показов, что в свою очередь может отвадить потребителей от собственной игры.
Опять плюсы не очевидны.
Вообще, для полноты картины, не понятно, будет ли успешнее игра, если в ней вообще не будет рекламы, например.
То есть ради эксперимента, запустить 2 игры, в одной есть реклама и за просмотр можно получить внутри-игровые призы, во второй вообще нет рекламы, но и внутри-игровые вещи за рекламу получить нельзя.
Например:
Lucky Poker (with ads&gifts)
Lucky Poker (without ads&gifts)
Хотя и тут есть множество способов запороть идею и прийти к желаемым выводам.
Статья одно слошное СПГС, выводы сделанные на основе игр, притянуты за уши.
Например про куберт, думаю большинство людей узнало из этой статьи. Современный игрок несмотря на всю якобы прелесть концепции, в такую примитивную игру играть не будет.
Сентипед — вообще зафорсенный в хлам клон астероидс, который сам по себе интересен только Атари, которая его и форсит. Встретить современного человека, который стал бы играть в Сентипед, нереально. А уж тем более, в игру с концепцией, когда весь мир взаимодействует и меняется. В Сентипед творится хаос, и этот хаос нужен, чтобы доить монетки. Сейчас «концепция немного поменялась берримор».
Dungeons & Dragons: Tower of Doom — это вот сейчас что было, эта игра не может научить ничему принципиально, особенно учитывая, что в современные игры до конца играет менее 25% купивших.
В контре лучшее оружие S — остальное ему проигрывает. Опять СПГС у автора.
Если бы у дабл-драгон, вообще не было бы заставки, с кражей девушки, игра бы вообще ничего не потеряла.
Гиррус — это вообще трындец. Разработчиков сейчас постоянно учат сессионному геймплею, потому что игроки не любят играть беспрерывно, а тут ровно наоборот. Вот зачем вводить людей в заблуждение?
Выводам из Спейс-харриера легко противопоставить трешак из Сталина против марсиан, и много много другого игро-отстоя, который выходил, выходит и будет выходить. Эклектика очень быстро надоедает, так как ничего из этого в голове не откладывается.
Всегда цивилизация казалась слишком сложной для понимания.
Уже 3 части просмотрел, просто понять не могу этой игры, её принципов и устройства.
Даже достижение победы — все равно не понятно.
Бывало что выигрывал и сам удивлялся как это происходило.
Одна из генеральных проблем игры — непонятность ветвлений:
Например мы возьмем эту технологию и получим вот это.
Зачем нам эта технология и что мы будем делать с тем что получим.
Так же что же нам реально нужно?
Плюсы и минусы решений в выборе технологий, строительства юнитов и зданий, даже в развитии города не очевидны.
Например — что делать с конкретным участком в черте города? Мелиорация, или шахта?
Какие плюсы и минусы для обоих вариантов?
Игра именно «занять руки», не слишком вдаваясь в подробности.
Игра кстати совершенно не оправдывает своего названия.
Например даже древнейшие «цивилизации» имели знания и отношения с соседями.
Укрупнения государства путем поглощения соседних тут как такового нет, оно тут слишком абстрактное.
Эпохи городов-государств вообще нет.
Понимание технологического развития и эффективных путей в нем, возможно только методом проб и ошибок.
Игра выглядит именно как настольная, причем портированная частично на компьютер, к сожалению.
Полноценной компьютерной игрой, ей стать так и не удалось.
Как выразился один мой знакомый историк про модель танка в игре: «Программистам было скучно».
И суть не в том, что на самом деле танк делался не программистом.
Суть тут в том, что люди которые делают ПО и вообще работают с компьютерами настолько увлечены самим процессом, что сначала делают, потом придумывают применение.
Или просто делают, а применение находят другие, если найдут.
Прямо как здесь.
Так что налицо: «Программистам было скучно»
Еще раз: я предоставляю доступ, но что получится в итоге, как это все будет работать и как использоваться — я не знаю.
Поэтому я например, приложениями и не пользуюсь, большую часть действий осуществляю из браузера.
В данный момент пользуюсь Win 10, сильно кастрированной в плане сбора информации, а телефон — Андроид 5.1.1.
В качестве примера, Вы позволите использовать реальные приложения?
Едадил, для гуглплея.
Ну посмотрел скидку — для этого нужен доступ к интернету.
Показал где я нахожусь, к какому из магазинов ближе — для этого нужен доступ к GPS.
После этого я обнаружил, что он благополучно отслеживает мои передвижения — я не про то, что он реально делает, а про то как это выглядит.
Получается, что приложение, которое должно советовать мне о скидках, эффективно за мной следит и я сам ему это разрешил.
При этом, так как приложение является черным ящиком, я не могу утверждать на 100 процентов, что оно не использует эту информацию как-то еще.
Я вообще не знаю, как оно работает и как информация в нем переваривается.
Где оно установлено на телефоне?
Где оно хранит настройки?
Что оно вообще хранит обо мне?
Тут речь не о моей паранойе, а о том, как это можно использовать, в целях направленных против меня.
Вариантов выходит слишком много, чтобы просто так взять и отмахнуться.
Как и в случае с Win 10.
Например, наша уборщица в подъезде, недавно уволенная, собирала чеки из мусора и продавала коллекторам.
Это человек, который получал зарплату от нас — жителей.
Давайте подумаем теперь, как можно доверять в таких условиях, разработчикам из неизвестно какой ОС, неизвестно какого шопа, с неизвестно какими намерениями, неизвестно как и куда установленными, и при этом лицензионным соглашениями, по которым разработчик никому ничего не должен, и требованиями все им разрешить.
Причем якобы с благими намерениями, которыми известно куда дорога вымощена.
Во многом, низкая популярность приложений основывается как раз на том, что получается внутри очередного мешка, больше мешков, чем котов.
А Ваш ответ по поводу причин — это еще один из вариантов.
Я не говорю что он ложный.
Истинных причин мы не знаем, к сожалению.
Все новые ОС несмогли, по разным причинам. Что Win 10, что андроид 4+, что АйОС.
Я например с эпплом предпочту не связываться, если только мне не будут за это платить.
Будут мне платить — буду что-то с ней делать.
Бесплатно, а тем более платить, за интерфейсы, в которых необходимое исключено, как ненужное, не буду никогда.
Тем более, что эппл сама прорекламировала свой айфон 7 наилучшим образом — отказалась от порта для наушников.
В целом идея прекрасна, потому что полностью иллюстрирует отношение к клиентам:
Да плевать эппл на клиентов.
Хочешь зарядить телефон — или пользуйся авторизованной зарядкой, или страдай.
Хочешь установить приложение — «страдай», количество «страдай», впрочем приблизительно на уровне андроида.
В качестве сравнения — ставлю приложение на андроиде.
Оно спрашивает доступ к GPS.
Зачем — не знаю.
Я не знаю, как оно будет пользоваться информацией и куда будет её отдавать.
Я знаю что даю доступ.
Остальное тебе — придурку знать не обязательно.
И так с огромным количеством информации, любое приложение на андроиде, айфоне, виндоус 10, просто собирает информацию в свой черный ящик, безовсякого уведомления пользователя, что оно сделало с вашей записной книжкой, гео-позиционированием, интернетом, и прочими делами.
Приложение хочет — значит дай.
А что приложение сделает, так иди читай пользовательское, там сказано что компания никакой ответственности не несет.
То есть по факту, мы можем доверять приложению, только потому что нам бабушка сказала, что у него высокий рейтинг и пользователи им пользуются.
Миллион мух не может ошибаться? Танки и вообще онлайн-игры, а так же сам факт продаж Айфона, говорит об обратном.
Юзабилити мобильных приложений, это отдельная песня, причем совсем не радостная.
Вообще невозможно назвать ни одно приложение под вышеупомянутые платформы, в котором был бы продуман сенсорный интерфейс.
Ни одно вообще.
Чем больше функционала, тем больше шансов, что вылезут косяки, недоработки, какие нибудь неудобства, в лучшем случае приводящие не в тот экран, а в худшем — снимающие с Вашего счета деньги оптом.
Что уж там говорить, если такое может быть даже в приложениях разработанных специально для самой ОС — что Андроида, что АйОС, что Виндоус 10.
В результате, все мобильное ПО — один большой феномен и эксперименты.
Как говорил один знакомый психолог — мы думаем, что лечим людей и поэтому проводим встречи так.
А потом узнаешь, что люди ходят на наши встречи, чтобы узнать совсем другое, да еще и действуют по своим мотивам, которые к передаваемым нами знаниям, мне как психологу кажется отношения не имеют.
Так вот и с приложениями приблизительно тоже самое.
Почему люди пользуются смартофонами — скорее всего потому что им нужны телефоны, а смартофоны они выбрали по совету друзей или в интернете.
Вполне может быть, что имей они более внятную и дружественную пользователю альтернативу, современным сенсорным экранам с кучей мусора внутри, они бы ими и не пользовались.
А почему пользуются программами сторонних разработчиков и вообще приложениями — вопрос из вопросов.
Например, я пользуюсь программой для изучения немецкого языка.
И разработчик недавно мне прислал письмо и тест, что я оказывается изучаю языки, заучивая значения слов, основываясь на значениях обычных слов.
То есть, тот факт, что я не смог бы пользоваться его программой вообще, если бы не произношение слов, он попросту НЕ ЗНАЛ.
Именно перенаселение — большая часть «живущих плохо» людей, даже если им дать приемлемые условия, не будет работать на цивилизацию, а начнет плодится дальше. Тут как с насекомыми — если бы их не ели хищники, то их было бы просто невообразимое количество.
Уровень жизни этого самого большого количества людей и обеспечивает, более менее сносное сохранение природы планеты.
К тому же, представьте себе, что внезапно наступило прекрасное будущее, и большая часть людей обладает неким коттеджем с участком и работу, а так же ест — для обеспечения такого количества людей, придется всю планету превратить в одну большую ферму.
К тому же мы тут с вами дискутируем тут относительно мирно из-за нашего воспитания и образованности, пример ЮАР в свою очередь говорит, что если даже людям и дать условия, то они смогут превратить их в невыносимые и для себя и для других, относительно легко.
*перспективой
В расчетах по Z-глубине через дельту, у английского автора интересный косяк:
z = ( 0.5 + i * 0.5 ) * i * шаг глубины
где i — номер строки снизу вверх, начиная с самой нижней.
что легко проверяется через проверку формулы:
№ z
1) 4
2) 12
3) 24
4) 40
и так далее
Почему он называет шаг глубины delta delta z особенно то и не поймешь, из-за того, что он не поясняет, как работать с полученным определением глубины
Но ни одного примера, а очень жаль.
У мейла предостаточно проектов в собственной разработке со спорным интерфейсом и решениями ориентированными на нечетко профилированную аудиторию.
Например Skyforge, Armored Warfare — хотелось бы услышать примеры (патч-ноуты?), которые лично можно проверить и посмотреть, чтобы понять, что методологии работают не только в теории.
Это даст возможность тем, у кого хоть какой-то английский понять, что в оригинале утверждается тоже самое, по крайней мере.
http://www.gamasutra.com/view/news/165359/GDC_2012_10_tutorial_tips_from_Plants_vs_Zombies_creator_George_Fan.php
Перевод был впервые осуществлен тогда же:
http://ringames.com/ru/tutorial/222-idealnyj-tutorial-v-igre-sovety-ot-popcap.html
http://app2top.ru/main/kak-sdelat-ideal-ny-j-tutorial-sovet-4570.html
Давайте ссылки на оригинал, даже если статьи древние, но не потеряли актуальности — так как сейчас это смотрится тем более глупо, как будто он вчера выступал об игре, которую бесплатно на Ориджине раздавали.
Например саентологи — они тоже с удовольствием делятся послеродовыми воспоминаниями.
На эксперимент Вы не согласились, а привели отрывочную непроверяемую информацию.
Кто же спорит — Вы абсолютно уникальная личность.
Память об отрывочных эпизодах есть у всех, это связано с тем, что мы получили эмоциональную подпитку и многократно проигрывали эти эпизоды из прошлого в своей памяти, усиливая и дополняя новым опытом информацию о них.
Что и следовало доказать.
Насколько Вы их придумали, можно было бы проверить, если бы Вас и события вокруг снимали бы, отложили пленку надолго (10-15-20 лет), а потом Вы бы сначала рассказали об этом событии, а потом бы его проверил сторонний человек.
Если Вам настолько это важно — доказать что память является источником фактов о событии, то можете провести исследования.
Если Вы таки перейдете по ссылкам, которые в моем посте есть, то убедитесь, что Ваши утверждения уже противоречат имеющимся исследованиям.
В первые три года жизни, нейросеть создает до 2х милионов связей в секунду.
Из-за постоянной перестройки, мозг теряет информацию о предыдущих состояниях, поэтому и достоверных воспоминаний нет — новая конфигурация нейросети уже не может идентифицировать эту информацию.
Но это ладно, вся эта память у человека, это какая-то странная уверенность просто в конкретных событиях и их эмоциональной окраске.
В качестве примера — не всякий может в деталях вспомнить что находится в предыдущей комнате, что, где и как стояло из предметов.
А это вроде бы одна из самых эффективных — кратковременная память.
Так что память о детском прошлом, является исключительно домыслами, стремлением заполнить пустоту в прошлом, которое мы, исключительно ради существования точки опоры считаем состоявшимся и устоявшимся.
Но мне кажется, это не работает ни на субъектом, ни на объектном уровне.
Было исследование — http://psyhologia.club/psihologiya/teoriya-lozhnyx-vospominanij.html
https://webfiles.uci.edu/eloftus/Loftus_MakeBelieve_AP03_RussianExcerpt11.pdf вот тут даже техника внедрения ложных воспоминаний есть.
А какая гарантия есть, что такое человек не проделывает с собой сам?
Религия явный пример, что это успешно работает и на массах. Какой-то мужик, был зачат непорочно, и далее по тексту.
Сам механизм памяти во многом основан на узнавании, то есть главный вопрос: «На что это похоже из того что уже есть в моей голове?»
В принципе и все дискуссии в интернете, подтверждают, что память штука довольно зыбкая, а понимания между людьми часто нет, потому что под одним и тем же словом или определением, у разных людей разная эмоциональная окраска и видение смысла, что приводит к существованию ожесточенных споров о холодном и гладком.
В общей копилке компании пользователей больше не становится.
К полноэкранным форматам вопрос:
В 99 случаях из 100, там надо кликнуть куда-то чтобы закрыть видео или полноэкранный баннер именно на видео или баннере.
Очень часто сразу клик по видео в любом месте вызывает просто переход по референсной ссылке.
Кнопка «закрыть» сделана намеренно неудобно, что заодно помогает пользователю удалить и приложение куда его перекинули и приложение, которое его туда отправило.
То есть без клика пропустить полноэкранную вставку в виде баннера или видео не получится. Из статьи не ясно, проигнорирован этот фактор или нет.
Вариантов сделать плохо там гораздо больше, чем получить сомнительную выгоду.
Эффективность любой рекламы, которая не отвечает потребностям её цели крайне мала.
Даже если вставить во все приложения на свете полноэкранные видео и баннеры с РН «Энергия», на продажи данной ракеты это повлияет крайне мало.
Так как компании редко контролируют контент, транслируемый по всем этим каналам, и получают деньги только за показы, то выходит что выгоднее наращивать количество показов, что в свою очередь может отвадить потребителей от собственной игры.
Опять плюсы не очевидны.
Вообще, для полноты картины, не понятно, будет ли успешнее игра, если в ней вообще не будет рекламы, например.
То есть ради эксперимента, запустить 2 игры, в одной есть реклама и за просмотр можно получить внутри-игровые призы, во второй вообще нет рекламы, но и внутри-игровые вещи за рекламу получить нельзя.
Например:
Хотя и тут есть множество способов запороть идею и прийти к желаемым выводам.
Например про куберт, думаю большинство людей узнало из этой статьи. Современный игрок несмотря на всю якобы прелесть концепции, в такую примитивную игру играть не будет.
Сентипед — вообще зафорсенный в хлам клон астероидс, который сам по себе интересен только Атари, которая его и форсит. Встретить современного человека, который стал бы играть в Сентипед, нереально. А уж тем более, в игру с концепцией, когда весь мир взаимодействует и меняется. В Сентипед творится хаос, и этот хаос нужен, чтобы доить монетки. Сейчас «концепция немного поменялась берримор».
Dungeons & Dragons: Tower of Doom — это вот сейчас что было, эта игра не может научить ничему принципиально, особенно учитывая, что в современные игры до конца играет менее 25% купивших.
В контре лучшее оружие S — остальное ему проигрывает. Опять СПГС у автора.
Если бы у дабл-драгон, вообще не было бы заставки, с кражей девушки, игра бы вообще ничего не потеряла.
Гиррус — это вообще трындец. Разработчиков сейчас постоянно учат сессионному геймплею, потому что игроки не любят играть беспрерывно, а тут ровно наоборот. Вот зачем вводить людей в заблуждение?
Выводам из Спейс-харриера легко противопоставить трешак из Сталина против марсиан, и много много другого игро-отстоя, который выходил, выходит и будет выходить. Эклектика очень быстро надоедает, так как ничего из этого в голове не откладывается.
Уже 3 части просмотрел, просто понять не могу этой игры, её принципов и устройства.
Даже достижение победы — все равно не понятно.
Бывало что выигрывал и сам удивлялся как это происходило.
Одна из генеральных проблем игры — непонятность ветвлений:
Например мы возьмем эту технологию и получим вот это.
Зачем нам эта технология и что мы будем делать с тем что получим.
Так же что же нам реально нужно?
Плюсы и минусы решений в выборе технологий, строительства юнитов и зданий, даже в развитии города не очевидны.
Например — что делать с конкретным участком в черте города? Мелиорация, или шахта?
Какие плюсы и минусы для обоих вариантов?
Игра именно «занять руки», не слишком вдаваясь в подробности.
Игра кстати совершенно не оправдывает своего названия.
Например даже древнейшие «цивилизации» имели знания и отношения с соседями.
Укрупнения государства путем поглощения соседних тут как такового нет, оно тут слишком абстрактное.
Эпохи городов-государств вообще нет.
Понимание технологического развития и эффективных путей в нем, возможно только методом проб и ошибок.
Игра выглядит именно как настольная, причем портированная частично на компьютер, к сожалению.
Полноценной компьютерной игрой, ей стать так и не удалось.
И суть не в том, что на самом деле танк делался не программистом.
Суть тут в том, что люди которые делают ПО и вообще работают с компьютерами настолько увлечены самим процессом, что сначала делают, потом придумывают применение.
Или просто делают, а применение находят другие, если найдут.
Прямо как здесь.
Так что налицо: «Программистам было скучно»
Если Вам лень было отписываться всем, то не стоило и здесь себя перебарывать: «три дня я бежала за Вами чтобы сказать, как Вы мне безразличны».
Ваше самомнение, в области выше озонового слоя, не страдает от космического излучения?
Поэтому я например, приложениями и не пользуюсь, большую часть действий осуществляю из браузера.
В данный момент пользуюсь Win 10, сильно кастрированной в плане сбора информации, а телефон — Андроид 5.1.1.
В качестве примера, Вы позволите использовать реальные приложения?
Едадил, для гуглплея.
Ну посмотрел скидку — для этого нужен доступ к интернету.
Показал где я нахожусь, к какому из магазинов ближе — для этого нужен доступ к GPS.
После этого я обнаружил, что он благополучно отслеживает мои передвижения — я не про то, что он реально делает, а про то как это выглядит.
Получается, что приложение, которое должно советовать мне о скидках, эффективно за мной следит и я сам ему это разрешил.
При этом, так как приложение является черным ящиком, я не могу утверждать на 100 процентов, что оно не использует эту информацию как-то еще.
Я вообще не знаю, как оно работает и как информация в нем переваривается.
Где оно установлено на телефоне?
Где оно хранит настройки?
Что оно вообще хранит обо мне?
Тут речь не о моей паранойе, а о том, как это можно использовать, в целях направленных против меня.
Вариантов выходит слишком много, чтобы просто так взять и отмахнуться.
Как и в случае с Win 10.
Например, наша уборщица в подъезде, недавно уволенная, собирала чеки из мусора и продавала коллекторам.
Это человек, который получал зарплату от нас — жителей.
Давайте подумаем теперь, как можно доверять в таких условиях, разработчикам из неизвестно какой ОС, неизвестно какого шопа, с неизвестно какими намерениями, неизвестно как и куда установленными, и при этом лицензионным соглашениями, по которым разработчик никому ничего не должен, и требованиями все им разрешить.
Причем якобы с благими намерениями, которыми известно куда дорога вымощена.
Во многом, низкая популярность приложений основывается как раз на том, что получается внутри очередного мешка, больше мешков, чем котов.
А Ваш ответ по поводу причин — это еще один из вариантов.
Я не говорю что он ложный.
Истинных причин мы не знаем, к сожалению.
Я например с эпплом предпочту не связываться, если только мне не будут за это платить.
Будут мне платить — буду что-то с ней делать.
Бесплатно, а тем более платить, за интерфейсы, в которых необходимое исключено, как ненужное, не буду никогда.
Тем более, что эппл сама прорекламировала свой айфон 7 наилучшим образом — отказалась от порта для наушников.
В целом идея прекрасна, потому что полностью иллюстрирует отношение к клиентам:
Да плевать эппл на клиентов.
Хочешь зарядить телефон — или пользуйся авторизованной зарядкой, или страдай.
Хочешь установить приложение — «страдай», количество «страдай», впрочем приблизительно на уровне андроида.
В качестве сравнения — ставлю приложение на андроиде.
Оно спрашивает доступ к GPS.
Зачем — не знаю.
Я не знаю, как оно будет пользоваться информацией и куда будет её отдавать.
Я знаю что даю доступ.
Остальное тебе — придурку знать не обязательно.
И так с огромным количеством информации, любое приложение на андроиде, айфоне, виндоус 10, просто собирает информацию в свой черный ящик, безовсякого уведомления пользователя, что оно сделало с вашей записной книжкой, гео-позиционированием, интернетом, и прочими делами.
Приложение хочет — значит дай.
А что приложение сделает, так иди читай пользовательское, там сказано что компания никакой ответственности не несет.
То есть по факту, мы можем доверять приложению, только потому что нам бабушка сказала, что у него высокий рейтинг и пользователи им пользуются.
Миллион мух не может ошибаться? Танки и вообще онлайн-игры, а так же сам факт продаж Айфона, говорит об обратном.
Юзабилити мобильных приложений, это отдельная песня, причем совсем не радостная.
Вообще невозможно назвать ни одно приложение под вышеупомянутые платформы, в котором был бы продуман сенсорный интерфейс.
Ни одно вообще.
Чем больше функционала, тем больше шансов, что вылезут косяки, недоработки, какие нибудь неудобства, в лучшем случае приводящие не в тот экран, а в худшем — снимающие с Вашего счета деньги оптом.
Что уж там говорить, если такое может быть даже в приложениях разработанных специально для самой ОС — что Андроида, что АйОС, что Виндоус 10.
В результате, все мобильное ПО — один большой феномен и эксперименты.
Как говорил один знакомый психолог — мы думаем, что лечим людей и поэтому проводим встречи так.
А потом узнаешь, что люди ходят на наши встречи, чтобы узнать совсем другое, да еще и действуют по своим мотивам, которые к передаваемым нами знаниям, мне как психологу кажется отношения не имеют.
Так вот и с приложениями приблизительно тоже самое.
Почему люди пользуются смартофонами — скорее всего потому что им нужны телефоны, а смартофоны они выбрали по совету друзей или в интернете.
Вполне может быть, что имей они более внятную и дружественную пользователю альтернативу, современным сенсорным экранам с кучей мусора внутри, они бы ими и не пользовались.
А почему пользуются программами сторонних разработчиков и вообще приложениями — вопрос из вопросов.
Например, я пользуюсь программой для изучения немецкого языка.
И разработчик недавно мне прислал письмо и тест, что я оказывается изучаю языки, заучивая значения слов, основываясь на значениях обычных слов.
То есть, тот факт, что я не смог бы пользоваться его программой вообще, если бы не произношение слов, он попросту НЕ ЗНАЛ.
Уровень жизни этого самого большого количества людей и обеспечивает, более менее сносное сохранение природы планеты.
К тому же, представьте себе, что внезапно наступило прекрасное будущее, и большая часть людей обладает неким коттеджем с участком и работу, а так же ест — для обеспечения такого количества людей, придется всю планету превратить в одну большую ферму.
К тому же мы тут с вами дискутируем тут относительно мирно из-за нашего воспитания и образованности, пример ЮАР в свою очередь говорит, что если даже людям и дать условия, то они смогут превратить их в невыносимые и для себя и для других, относительно легко.