А почему не воспользоваться стандартными свойствами движка для таких манипуляций? Использовать LoD, кастомный рендеринг из коробки. В первом приближении - рендерить удалённые объекты на отдельной сцене с простым освещением, и спрайты желаемого разрешения вешать в основную сцену на скайбокс.
Кеширововать по угловому размеру, и когда тригеррится анимация или сдвиг предсказуемо даст новый 1 пиксель (легко посчитать от абсолютных координат, расстояния и размера ) - чистить кеш и рендерить заново.
На ближней дистанции, конечно, придётся более дорогими способами обрабатывать, но на дальних - идеально избавиться от проблем с вершинами, маппингом текстур в полигоны размером 1,5 квадратных пикселя, и прочих артефактов.
Диаметрально противоположный опыт. Когда собесили меня - всегда получал +/- цельное представление о том, чем является контора: степень "галерности", отношение к сотрудникам, подход к рабочим процессам. Если говорят недостаточно - можно ведь всегда задавать вопросы.
С другой же стороны - когда собесил к себе на проекты - фолз-позитив = 0, возможно, ценой некоторого количества фолз-негатив. Хорошим результатом считаю понимание того, сработаемся ли, потянет ли кандидат задачи, а так же, удастся ли заонбордить в разумные сроки.
Проблемы, наверное, начинаются, когда нет возможности валить фолз-негатив, в силу дефицита.
А вот на тестовые задания - аллергия. Просить бесплатно делать работу за несколько дней у кандидата - это, как минимум, не очень красиво, как максимум - глупо: у кандидата выбор работодателей шире, чем наоборот. А давать два дня на выполнение работы на полчаса - не понятно как оценивать. Я предпочитаю задавать вопросы вида: "вот такие код/условия есть, нам нужно добавить это и это, опишите, на словах, что и куда будете делать". Как мне кажется, тут важно знать, в правильную ли сторону человек будет копать, верно ли оценивает ситуацию, а не способность человека руками закодить сотню-другую строк, с чем справится любой, ответивший на вышеприведённый вопрос.
Вопросы по алгоритмике - избирательно, с какого-нибудь литкода, но прошу не накодить рабочий вариант, а описать словами решение, и почему оно. Какие возможны пути оптимизации. Насколько хорошо решается проблема из задачи - достаточно/уместно ли.
Вопросы по стеку - по тому же принципу. Общее описание структуры/архитектуры библиотек-фреймворков, цели, возможности и плюсы-минусы (личное отношение). Что куда и с чем сообщается. То бишь, не "что" проиходит, а "почему". Личное отношение к деталям хорошо показывает глубину погружённости, как и абстрактное знание.
И последнее. Стресс, обычно, очень сильно влияет возможности писать код по таймеру, когда над тобой нависают собеседующие, которые скучающе поглядывают на часы и отвлекаются в телефоны при первой же возможности. Когда же человек погружается в собственные мысли, участвует в диалоге и "захвачен" решением проблемы, а не судорожной попыткой вспомнить фрагмент из RFC, - влияние стресса не так значительно.
Хм, интересно. А какие силы должны его "откинуть". Ведь горизонт - не физический объект, а гипотетическая поверхность в пространстве. Он не обладает собственными свойствами.
скорее всего при изменении горизонта событий образуются гравитационные силы и гравитационные волны
Для меня вот это гораздо более неочевидно. Вопрос даже не в том, что будут или не будут они образовываться, а что они, по-вашему, должны быть достаточно сильны, чтобы выполнять такое экзотическое требование: "втягивать" материю тем быстрее, чем сильнее пространство искажается снаружи под действием гравитации. Это ж отрицательная энергия, практически.
Единственный более-менее классический кейс, при котором я вижу это возможным - "обрыв" геометрии пространства должен быть сразу за горизонтом, а не где-то в центре, в сингулярности.
Вашу гипотезу, кстати, можно проверить, если придумаем и заинженерим, как в коллайдерах разгонять миниатюрные чёрные дыры. Статистически должны быть заметны эффекты, как от воздействия отрицательной энергии.
Для гипотезы о возможности заглянуть за горизонт - надо сталкивать чд в супе из вещества с чд в супе из антивещества. При "вскрытии" горизонта должно чуть больше фотонов вылетать для подтверждения.
Я подозреваю, что можно провести мысленный эксперимент:
1) допустим, горизонт событий - это некая граница, при пересечении которой отсекается причинно-следственная связь с остальной вселенной
2) роняем в такой горизонт сверхмассивной чд ( чтоб не разорвало приливными силами ) человека с фонариком.
3) пускаем еще одну сверхмассивную чд по касательной
4) горизонт событий меняет форму так, что пространство вокруг фонарика перестаёт быть "за горизонтом" для нас.
Получаем некий парадокс, если опираемся на классическое определение: человек с фонариком передаёт нам информацию, хотя для нас он уже падал за горизонт. Как указал ваш оппонент выше, так не выйдет заглянуть в саму сингулярность, лишь на 1/3 от радиуса горизонта.
Но и это ведь потрясающе! Выходит, что горизонт - только в трёх измерения таковой, а в локально и в четырёх - 2/3.
Можно, например, снова обсуждать/размышлять, что же считать границей ЧД.
так "это другое" совсем. Там пары виртуальных частиц на поверхности горизонта событий, а тут про сброс всего момент импульса в гравитационную волну. Причём за "одномоментно". Так как скорость распространения волны ~= скорости света с большой точностью, то время излучения должно делать длину волны равную планковской же длине. Ну не сходится =)
И "испарять" тоже не вариант. Так как механизм (причина-следствие) совершенно другой. Я бы скорее поверил, что лишний импульс просто магически исчезает: никто не обещал, что сингулярности хорошо обходятся с законом сохранения.
В любом случае проблемы должны начаться еще до момента коллапса в ЧД. Если рассмотреть образование НЗ - там просто сорвало бы внешний слой. И тут так же, думается мне. При приближении к радиусу Шварцшильда часть материи получает импульс, разгоняясь ближе к скорости света, а часть - теряет и падает первой. Итерационно получаем чд с фонящим аккреционным диском.
Говоря об интуитивности современной физики: квантовая механика здесь обнимает ОТО и передаёт привет =)
Моё любимое место - эффект Казимира: притяжение за счёт разности вероятностей возникновение виртуальных частиц. Наблюдаемое давление из наблюдаемо несуществующих объектов.
Да и на самом деле наша "интуиция" довольно примитивна - эволюционный набор шорткатов под набор локальных эффектов.
излишний импульс будет уноситься гравитационными волнами
тогда должно выполняться несколько условий "сброса":
1) энергия гравитационной волны и импульс должены быть быть линейно зависимы.
2) так как коллапс звезды в ЧД за планковское время должен проходить ( в любой момент времени мы может ответить на вопрос, является ли объект чёрной дырой, да или нет ). Следовательно, можно ожидать сверхкороткую длину волны и аномальную амплитуду.
На самом деле есть "щель" в наблюдениях примерно между 2.5 и 4.5 масс
А сколько теряет массы звезда при превращении в НЗ ? "Гипотезирую", что при близких но меньше условных X масс, в результате сверхновой как раз и остаётся 2.5, остальное - разлетается. А если X - уже ЧД, меньше спецэффектов с излучением и ЧД выходит в ~4.5.
Из действительно значимого в разработке angular vs react:
1) dependecy injection: из коробки, в том числе, между раутами.
2) SSR: universal в гораздо более продакшен реди, чем какой-нибудь next.
3) Стейт менеджмент можно довольно элегантно заворачивать через какой-нибудь RxJS: выглядит декларативно, легко описывать.
4) Реакт же - меньше бойлерплейта, проще формировать и отслеживать перерисовку элементов на изменения стейта. Как результат, стандартный формошлёпинг в разы быстрее и комфортнее.
Иными словами, react - большая либа, где сложные решения надо "решать", но и джунов легче интегрировать. Ангуляр - фреймворк, который требует сетапа, но имеет ответы на большинство вопросов из коробки. По производительности крайне близко. Так что дело вкуса. Странно сталкивать их лбами.
Проецируя опыт из РБ: всю жизнь пересчитывали в уме цена на USD, и это нормально работало, не являясь большой ошибкой. Бонусом, при миграции вообще не возникает никаких сложностей, просто коэффициент пересчёта другой.
Почему куда-то должны деться специалисты внутри страны?
Уехав, я и мои коллеги не будем обучать кого-то в вузах и компаниях, передавать опыт, на территории рб. Уехав, мои дети не станут специалистами на территории рб.
И что толку от вузов без преподавателей? Что толку от компаний без ключевых сотрудников? Дело даже не в полном отсутствии, а резком снижении процента квалифицированных специалистов.
Если бы "из ничего" можно было создавать новые кадры, то любой кадровый дефицит решался за 5-6 лет.
IT-рынок Беларуси уже не просто изменился, а накрылся тазом. Настолько слышен звон, что даже самые немобильные из друзей/коллег либо уже укатили, либо сидят на чемоданах.
В РФ тяга к "родной земле", подозреваю, гораздо сильнее; шире локальный рынок, больше инерция. Посему, процесс видится не таким активным.
Или по твоему, работающие на госорганы или фирмах российских - дураки, а работающие на иностранцев - гении?
Как показал последний месяц истории: вторые - выбрали удачно, а первые - попали в просак. Не обязательно это было продиктовано личностными характеристиками или верно в 100% случаев, но тенденция такова. Вторым гораздо проще выбраться из обложенного санкциями изолированного концлагеря, +/- сохранив свой уровень жизни. О каком же уровне жизни можно говорить для первых, если даже инструмент для работы не купить без серых схем?
P.S. Позволю себе грубость: у вас (мн.ч.) в головах, должно быть, тот же блок нейронки сбоит, который после дефолтов и кратных падений курса местной валюты заставляет всё так же хранить подушкубезопасности в ней же.
динозавры жили почти 100 млн.лет - но так и не поумнели
Поумнели. Ранние синапсиды, судя по объёму и текстуре черепных коробок, были довольно глупыми, чего не скажешь про некоторых поздних теропод.
Тут вопрос, скорее, в возникновении очень специфичных условий: климат/среда должна изменяться, чтобы провоцировать отбор. Изменяться достаточно медленно, чтобы успевать эволюционировать и пользоваться "разумом". Изменяться достаточно быстро, чтобы "неразумная" более оптимизированная фауна не вытеснила.
Так-то наших предков чуть не погубили кошки (непосредственно) и свиньи (конкурируя за ресурсы). Свиньи не успели перестроиться.
Ну и последнее: не было такого, что динозавры жили в изоляции, все разом вымерли, а потом пришли млекопитающие. Млекопитающие (и их предки ) тоже жили все эти сотни миллионов лет, эволюционировали. А наличие статуса сверххищника или гигантизм скорее мешают обретению разумности, чем способствуют. Большому и сильному незачем много думать, чтобы выживать.
Такой зонд все равно будет иметь ограниченую ценность, просто "зачем он?"
Зонд фон Неймана. Достаточно одного такого "сработавшего" зонда, чтобы успешно "перекопать" галактику под нужды умершей несколько миллиардов лет назад цивилизации. Иными словами, ничтожно малая вероятность события компенсируется его влиянием: достаточно одного. И любой вид в галактике это заметит.
Что-то вроде объединения со вселенским информационным полем, полный уход от использования материальных носителей сознания
Такие развлечения должны быть обусловлены одним из двух факторов: искоренение проявления "инстинкта самосохранения" или обеспечение выживаемости другими методами, отличными от экспансии.
Рассудите сами, первый способ нам не подходит - такие цивилизации будут склонны к вымиранию, так как любая масштабная маловероятная катастрофа их попросту уничтожит. Рано или поздно. Поэтому рассмотрим второй класс. Экспансия - это довольно очевидный и прямой способ уменьшать вероятность гибели (увеличение прочности) всей цивилизации. Чтобы от него осознанно отказаться, нужно крайне серьёзное (невероятное) подспорье: мультивселенские порталы, контроль над исходом квантовых событий и прочая магия. Технологии, которые настолько совершеннее варп двигателя, как варп-двигатель - палки-копалки.
Таким образом, оперируя гипотезой о фильтрах, более вероятно, что такие цивилизации не прошли фильтр на экспансию, и вымерли.
Может просто цивилизация не может стать разумной без вмешательства извне
Окей, откуда тогда возникла первая из цепочки ?
Собака же к примеру не создает механизмы, да и не особо поумнела, хотя жила с людьми еще с пещерного века.
Что за "пещерный век" такой ? Собака была приручена, и подверглась колоссальному искусственному отбору со стороны человека. Никакого отбора на интеллект не было, скорее наоборот: на снижение уровня агрессии и безусловное выполнение команд; гораздо менее интеллектуальная деятельность, чем охота в стае.
Но именно жизнь на уровне обычных примитивных существ. А жизнь разумная она распределяется кем-то по определенным правилам и законам.
Это и есть гипотеза о великих фильтрах: выход на новую ступень развития - маловероятное событие. Обратная сторона гипотезы: неотвратимое вымирание вида, не прошедшего через фильтр.
Так чтобы эта жизнь не могла навредить соседям и самим создателям. Поэтому она не прилетает к нам, а мы к ним.
Да это какой-то Чайник Рассела, эта цивилизация "создателей". Зачем тратить время на рассуждение о нефальсифицируемых по определению объектах ?
Человек же не станет делать робота, который сможет свергнуть человечество
Станет. Как минимум, есть гениальные психопаты (или гении под контролем психопатов). Да и в гонке вооружение еще и не такое можно собрать: хотя бы сделать робота "убить всех врагов", а нейронка распознавания свой-чужой сбойнула - и привет.
Хмм... Шанс получить хорошую видяху 2+4 = 6%. В среднем можно вытащить с 100 / 6 ~= 17 попытки. 17 попыток = 17 * 14 000 = 238 000 йен ~= 153 500 рублей.
К сожалению, теорвер не так работает =)
В данном конкретном случае, вероятность события 6%, попыток 17. По интегральной теореме Лапласа, вероятность, что вы вытянете за 17 попыток карту из 6% верхних равна 65%. И, соответственно, 238к йен было бы разумно разделить на 0.65, чтобы иметь право сравнивать некоторую вероятностную величину с покупкой за фиксированные деньги, но это тоже не очень. Было бы верннее считать цену лота / вероятность получения девайса за 1 испытание, при условии больших чисел.
Так в местах с рыночной экономикой в этих областях всё как раз так и обстоит. Средняя зарплата врачей в какой-нибудь Финляндии на 20-100% выше, чем у среднего IT-шника.
Ну и, конечно, перефразирование "айтишники считают что они высшая каста и должны получать больше" просто "гениально". Здесь, одновременно, вы сравнили необходимую квалификацию среднего айтишника и среднего таксиста, а так же исковеркали текущую ситуацию на рынке. Работникам в сфере IT на территориях бывшего СССР не обязательно что-то о ком-то считать и доказывать: в большинстве своём, такая профессия оплачивается в пределах одного десятичного порядка по всему миру, и уже имеет разрыв с зп врача, в упомянутом пост-СССР, настолько колоссальный, что о "большем" даже рассуждать не имеет смысла.
Правильней здесь будет отметить, что упомянутые врачи и учителя из таких регионов получают преступно малую зп, создавая статистическую дырень, непосредственно связанную с локальной экономической ситуацией: если бы диплом пензинского государственного университета по специальности "торговое дело" открывал столько же дверей, как и аналогичный в Гарварде, то стоимость выровнялась бы до одного десятичного порядка. А вместе с ней и зарплаты преподавателей.
Итак, зп it-шника в большей степени зависит от глобального рынка. Зп учителя от востребованности(ценности) образования на локальном рынке страны/области/региона. ЗП врача, помимо востребованности, так же зависит от необходимой и достаточной квалификации (если в подавляющем числе случаев лечить по методичкам из 60-х годов, как происходит, например, в РБ, то не стоит ожидать высоких зарплат в отрасли). Локальность зп таксиста максимальна: такая зп зависит практически полностью от обеспеченности в рамках населенного пункта.
Мерой "справедливости" оплаты труда, что довольно очевидно, в нашем случае является соответствие некой корреляции между необходимым уровнем квалификации/ответственности с абсолютным значением заработной платы, чего мы не наблюдаем на пост-СССР пространстве.
С другой же стороны, объективную (а не справедливую) оценку труда в наше время можно интересным образом смоделировать, взяв за основу стоимость замены на автоматизированные системы. И если таксистов, на текущий момент, фундаментально возможно заменить огромными вливаниями в инфраструктуру автопилотов и обслуживающий персонал, то врачей, учителей и it-шников, - нет. И это - пропасть. Не слишком приятная истина для первых, но реальность, с которой наше коллективное сознание постепенно смиряется, как смирились с пропажей гужевых повозок с улиц, портных и башмачников. Я бы скорее ожидал рост оплаты труда курьеров и перевозчиков, в связи с многократно возросшей востребованностью, которая будет иметь инерцию ближайшее десятилетие.
И последняя ремарка касательно различий с состоянии IT-vs-такси: It-шники в пост-СССР не стесняются своей профессии, но, в большей своей массе, открыто заявляют о желании её сменить, скованные лишь текущими финансовыми предпосылками. Насколько сильно это меняет суть - подумайте сами.
пока не потребуется поставить тот же vpn , или сделать иной шаг, где надо в gui и командную строку разом
А можно, пожалуйста, подробнее ? Что на маке не так с VPN ? Ни разу не приходилось влезать.в терминал для её настройки, кроме как редачить конфиги в vi/nano, да генерить ключи. В терминале же zsh, c bsd-шными coreutils, из коробки.
Рьяно соглашусь. Тачбар - злейшее зло. На модели 19 года пришлось освободить 3-4 кнопко-места рядом с Esc из-за постоянных случайных срабатываний ( ценой back/forward/play ). И это с достаточно тонкими пальцами. Изначально рассчитывал, что за пару месяцев адаптируюсь - ха!
Допускаю, что проблему можно решить еще одним способом - перетащив Esc на CapsLock, чтобы не создавать ситуаций, когда мизинец/безымянный утягивает остальные пальцы поверх этой сенсорной панели, но слишком въелась в подкорку мысль, что CapsLock - законное место для ctrl.
А почему не воспользоваться стандартными свойствами движка для таких манипуляций? Использовать LoD, кастомный рендеринг из коробки. В первом приближении - рендерить удалённые объекты на отдельной сцене с простым освещением, и спрайты желаемого разрешения вешать в основную сцену на скайбокс.
Кеширововать по угловому размеру, и когда тригеррится анимация или сдвиг предсказуемо даст новый 1 пиксель (легко посчитать от абсолютных координат, расстояния и размера ) - чистить кеш и рендерить заново.
На ближней дистанции, конечно, придётся более дорогими способами обрабатывать, но на дальних - идеально избавиться от проблем с вершинами, маппингом текстур в полигоны размером 1,5 квадратных пикселя, и прочих артефактов.
Диаметрально противоположный опыт. Когда собесили меня - всегда получал +/- цельное представление о том, чем является контора: степень "галерности", отношение к сотрудникам, подход к рабочим процессам. Если говорят недостаточно - можно ведь всегда задавать вопросы.
С другой же стороны - когда собесил к себе на проекты - фолз-позитив = 0, возможно, ценой некоторого количества фолз-негатив. Хорошим результатом считаю понимание того, сработаемся ли, потянет ли кандидат задачи, а так же, удастся ли заонбордить в разумные сроки.
Проблемы, наверное, начинаются, когда нет возможности валить фолз-негатив, в силу дефицита.
А вот на тестовые задания - аллергия. Просить бесплатно делать работу за несколько дней у кандидата - это, как минимум, не очень красиво, как максимум - глупо: у кандидата выбор работодателей шире, чем наоборот. А давать два дня на выполнение работы на полчаса - не понятно как оценивать. Я предпочитаю задавать вопросы вида: "вот такие код/условия есть, нам нужно добавить это и это, опишите, на словах, что и куда будете делать". Как мне кажется, тут важно знать, в правильную ли сторону человек будет копать, верно ли оценивает ситуацию, а не способность человека руками закодить сотню-другую строк, с чем справится любой, ответивший на вышеприведённый вопрос.
Вопросы по алгоритмике - избирательно, с какого-нибудь литкода, но прошу не накодить рабочий вариант, а описать словами решение, и почему оно. Какие возможны пути оптимизации. Насколько хорошо решается проблема из задачи - достаточно/уместно ли.
Вопросы по стеку - по тому же принципу. Общее описание структуры/архитектуры библиотек-фреймворков, цели, возможности и плюсы-минусы (личное отношение). Что куда и с чем сообщается. То бишь, не "что" проиходит, а "почему". Личное отношение к деталям хорошо показывает глубину погружённости, как и абстрактное знание.
И последнее. Стресс, обычно, очень сильно влияет возможности писать код по таймеру, когда над тобой нависают собеседующие, которые скучающе поглядывают на часы и отвлекаются в телефоны при первой же возможности. Когда же человек погружается в собственные мысли, участвует в диалоге и "захвачен" решением проблемы, а не судорожной попыткой вспомнить фрагмент из RFC, - влияние стресса не так значительно.
Хм, интересно. А какие силы должны его "откинуть". Ведь горизонт - не физический объект, а гипотетическая поверхность в пространстве. Он не обладает собственными свойствами.
Для меня вот это гораздо более неочевидно. Вопрос даже не в том, что будут или не будут они образовываться, а что они, по-вашему, должны быть достаточно сильны, чтобы выполнять такое экзотическое требование: "втягивать" материю тем быстрее, чем сильнее пространство искажается снаружи под действием гравитации. Это ж отрицательная энергия, практически.
Единственный более-менее классический кейс, при котором я вижу это возможным - "обрыв" геометрии пространства должен быть сразу за горизонтом, а не где-то в центре, в сингулярности.
Вашу гипотезу, кстати, можно проверить, если придумаем и заинженерим, как в коллайдерах разгонять миниатюрные чёрные дыры. Статистически должны быть заметны эффекты, как от воздействия отрицательной энергии.
Для гипотезы о возможности заглянуть за горизонт - надо сталкивать чд в супе из вещества с чд в супе из антивещества. При "вскрытии" горизонта должно чуть больше фотонов вылетать для подтверждения.
Я подозреваю, что можно провести мысленный эксперимент:
1) допустим, горизонт событий - это некая граница, при пересечении которой отсекается причинно-следственная связь с остальной вселенной
2) роняем в такой горизонт сверхмассивной чд ( чтоб не разорвало приливными силами ) человека с фонариком.
3) пускаем еще одну сверхмассивную чд по касательной
4) горизонт событий меняет форму так, что пространство вокруг фонарика перестаёт быть "за горизонтом" для нас.
Получаем некий парадокс, если опираемся на классическое определение: человек с фонариком передаёт нам информацию, хотя для нас он уже падал за горизонт. Как указал ваш оппонент выше, так не выйдет заглянуть в саму сингулярность, лишь на 1/3 от радиуса горизонта.
Но и это ведь потрясающе! Выходит, что горизонт - только в трёх измерения таковой, а в локально и в четырёх - 2/3.
Можно, например, снова обсуждать/размышлять, что же считать границей ЧД.
так "это другое" совсем. Там пары виртуальных частиц на поверхности горизонта событий, а тут про сброс всего момент импульса в гравитационную волну. Причём за "одномоментно". Так как скорость распространения волны ~= скорости света с большой точностью, то время излучения должно делать длину волны равную планковской же длине. Ну не сходится =)
И "испарять" тоже не вариант. Так как механизм (причина-следствие) совершенно другой. Я бы скорее поверил, что лишний импульс просто магически исчезает: никто не обещал, что сингулярности хорошо обходятся с законом сохранения.
В любом случае проблемы должны начаться еще до момента коллапса в ЧД. Если рассмотреть образование НЗ - там просто сорвало бы внешний слой. И тут так же, думается мне. При приближении к радиусу Шварцшильда часть материи получает импульс, разгоняясь ближе к скорости света, а часть - теряет и падает первой. Итерационно получаем чд с фонящим аккреционным диском.
Говоря об интуитивности современной физики: квантовая механика здесь обнимает ОТО и передаёт привет =)
Моё любимое место - эффект Казимира: притяжение за счёт разности вероятностей возникновение виртуальных частиц. Наблюдаемое давление из наблюдаемо несуществующих объектов.
Да и на самом деле наша "интуиция" довольно примитивна - эволюционный набор шорткатов под набор локальных эффектов.
тогда должно выполняться несколько условий "сброса":
1) энергия гравитационной волны и импульс должены быть быть линейно зависимы.
2) так как коллапс звезды в ЧД за планковское время должен проходить ( в любой момент времени мы может ответить на вопрос, является ли объект чёрной дырой, да или нет ). Следовательно, можно ожидать сверхкороткую длину волны и аномальную амплитуду.
Но, вроде бы как, мы этого не наблюдаем.
А сколько теряет массы звезда при превращении в НЗ ? "Гипотезирую", что при близких но меньше условных X масс, в результате сверхновой как раз и остаётся 2.5, остальное - разлетается. А если X - уже ЧД, меньше спецэффектов с излучением и ЧД выходит в ~4.5.
Из действительно значимого в разработке angular vs react:
1) dependecy injection: из коробки, в том числе, между раутами.
2) SSR: universal в гораздо более продакшен реди, чем какой-нибудь next.
3) Стейт менеджмент можно довольно элегантно заворачивать через какой-нибудь RxJS: выглядит декларативно, легко описывать.
4) Реакт же - меньше бойлерплейта, проще формировать и отслеживать перерисовку элементов на изменения стейта. Как результат, стандартный формошлёпинг в разы быстрее и комфортнее.
Иными словами, react - большая либа, где сложные решения надо "решать", но и джунов легче интегрировать. Ангуляр - фреймворк, который требует сетапа, но имеет ответы на большинство вопросов из коробки. По производительности крайне близко. Так что дело вкуса. Странно сталкивать их лбами.
Проецируя опыт из РБ: всю жизнь пересчитывали в уме цена на USD, и это нормально работало, не являясь большой ошибкой. Бонусом, при миграции вообще не возникает никаких сложностей, просто коэффициент пересчёта другой.
Уехав, я и мои коллеги не будем обучать кого-то в вузах и компаниях, передавать опыт, на территории рб. Уехав, мои дети не станут специалистами на территории рб.
И что толку от вузов без преподавателей? Что толку от компаний без ключевых сотрудников? Дело даже не в полном отсутствии, а резком снижении процента квалифицированных специалистов.
Если бы "из ничего" можно было создавать новые кадры, то любой кадровый дефицит решался за 5-6 лет.
IT-рынок Беларуси уже не просто изменился, а накрылся тазом. Настолько слышен звон, что даже самые немобильные из друзей/коллег либо уже укатили, либо сидят на чемоданах.
В РФ тяга к "родной земле", подозреваю, гораздо сильнее; шире локальный рынок, больше инерция. Посему, процесс видится не таким активным.
Как показал последний месяц истории: вторые - выбрали удачно, а первые - попали в просак. Не обязательно это было продиктовано личностными характеристиками или верно в 100% случаев, но тенденция такова. Вторым гораздо проще выбраться из обложенного санкциями изолированного концлагеря, +/- сохранив свой уровень жизни. О каком же уровне жизни можно говорить для первых, если даже инструмент для работы не купить без серых схем?
P.S. Позволю себе грубость: у вас (мн.ч.) в головах, должно быть, тот же блок нейронки сбоит, который после дефолтов и кратных падений курса местной валюты заставляет всё так же хранить подушку безопасности в ней же.
Поумнели. Ранние синапсиды, судя по объёму и текстуре черепных коробок, были довольно глупыми, чего не скажешь про некоторых поздних теропод.
Тут вопрос, скорее, в возникновении очень специфичных условий: климат/среда должна изменяться, чтобы провоцировать отбор. Изменяться достаточно медленно, чтобы успевать эволюционировать и пользоваться "разумом". Изменяться достаточно быстро, чтобы "неразумная" более оптимизированная фауна не вытеснила.
Так-то наших предков чуть не погубили кошки (непосредственно) и свиньи (конкурируя за ресурсы). Свиньи не успели перестроиться.
Ну и последнее: не было такого, что динозавры жили в изоляции, все разом вымерли, а потом пришли млекопитающие. Млекопитающие (и их предки ) тоже жили все эти сотни миллионов лет, эволюционировали. А наличие статуса сверххищника или гигантизм скорее мешают обретению разумности, чем способствуют. Большому и сильному незачем много думать, чтобы выживать.
Зонд фон Неймана. Достаточно одного такого "сработавшего" зонда, чтобы успешно "перекопать" галактику под нужды умершей несколько миллиардов лет назад цивилизации. Иными словами, ничтожно малая вероятность события компенсируется его влиянием: достаточно одного. И любой вид в галактике это заметит.
Такие развлечения должны быть обусловлены одним из двух факторов: искоренение проявления "инстинкта самосохранения" или обеспечение выживаемости другими методами, отличными от экспансии.
Рассудите сами, первый способ нам не подходит - такие цивилизации будут склонны к вымиранию, так как любая масштабная маловероятная катастрофа их попросту уничтожит. Рано или поздно. Поэтому рассмотрим второй класс. Экспансия - это довольно очевидный и прямой способ уменьшать вероятность гибели (увеличение прочности) всей цивилизации. Чтобы от него осознанно отказаться, нужно крайне серьёзное (невероятное) подспорье: мультивселенские порталы, контроль над исходом квантовых событий и прочая магия. Технологии, которые настолько совершеннее варп двигателя, как варп-двигатель - палки-копалки.
Таким образом, оперируя гипотезой о фильтрах, более вероятно, что такие цивилизации не прошли фильтр на экспансию, и вымерли.
Окей, откуда тогда возникла первая из цепочки ?
Что за "пещерный век" такой ? Собака была приручена, и подверглась колоссальному искусственному отбору со стороны человека. Никакого отбора на интеллект не было, скорее наоборот: на снижение уровня агрессии и безусловное выполнение команд; гораздо менее интеллектуальная деятельность, чем охота в стае.
Это и есть гипотеза о великих фильтрах: выход на новую ступень развития - маловероятное событие. Обратная сторона гипотезы: неотвратимое вымирание вида, не прошедшего через фильтр.
Да это какой-то Чайник Рассела, эта цивилизация "создателей". Зачем тратить время на рассуждение о нефальсифицируемых по определению объектах ?
Станет. Как минимум, есть гениальные психопаты (или гении под контролем психопатов). Да и в гонке вооружение еще и не такое можно собрать: хотя бы сделать робота "убить всех врагов", а нейронка распознавания свой-чужой сбойнула - и привет.
К сожалению, теорвер не так работает =)
В данном конкретном случае, вероятность события 6%, попыток 17. По интегральной теореме Лапласа, вероятность, что вы вытянете за 17 попыток карту из 6% верхних равна 65%. И, соответственно, 238к йен было бы разумно разделить на 0.65, чтобы иметь право сравнивать некоторую вероятностную величину с покупкой за фиксированные деньги, но это тоже не очень. Было бы верннее считать цену лота / вероятность получения девайса за 1 испытание, при условии больших чисел.
Так в местах с рыночной экономикой в этих областях всё как раз так и обстоит. Средняя зарплата врачей в какой-нибудь Финляндии на 20-100% выше, чем у среднего IT-шника.
Ну и, конечно, перефразирование "айтишники считают что они высшая каста и должны получать больше" просто "гениально". Здесь, одновременно, вы сравнили необходимую квалификацию среднего айтишника и среднего таксиста, а так же исковеркали текущую ситуацию на рынке. Работникам в сфере IT на территориях бывшего СССР не обязательно что-то о ком-то считать и доказывать: в большинстве своём, такая профессия оплачивается в пределах одного десятичного порядка по всему миру, и уже имеет разрыв с зп врача, в упомянутом пост-СССР, настолько колоссальный, что о "большем" даже рассуждать не имеет смысла.
Правильней здесь будет отметить, что упомянутые врачи и учителя из таких регионов получают преступно малую зп, создавая статистическую дырень, непосредственно связанную с локальной экономической ситуацией: если бы диплом пензинского государственного университета по специальности "торговое дело" открывал столько же дверей, как и аналогичный в Гарварде, то стоимость выровнялась бы до одного десятичного порядка. А вместе с ней и зарплаты преподавателей.
Итак, зп it-шника в большей степени зависит от глобального рынка. Зп учителя от востребованности(ценности) образования на локальном рынке страны/области/региона. ЗП врача, помимо востребованности, так же зависит от необходимой и достаточной квалификации (если в подавляющем числе случаев лечить по методичкам из 60-х годов, как происходит, например, в РБ, то не стоит ожидать высоких зарплат в отрасли). Локальность зп таксиста максимальна: такая зп зависит практически полностью от обеспеченности в рамках населенного пункта.
Мерой "справедливости" оплаты труда, что довольно очевидно, в нашем случае является соответствие некой корреляции между необходимым уровнем квалификации/ответственности с абсолютным значением заработной платы, чего мы не наблюдаем на пост-СССР пространстве.
С другой же стороны, объективную (а не справедливую) оценку труда в наше время можно интересным образом смоделировать, взяв за основу стоимость замены на автоматизированные системы. И если таксистов, на текущий момент, фундаментально возможно заменить огромными вливаниями в инфраструктуру автопилотов и обслуживающий персонал, то врачей, учителей и it-шников, - нет. И это - пропасть. Не слишком приятная истина для первых, но реальность, с которой наше коллективное сознание постепенно смиряется, как смирились с пропажей гужевых повозок с улиц, портных и башмачников. Я бы скорее ожидал рост оплаты труда курьеров и перевозчиков, в связи с многократно возросшей востребованностью, которая будет иметь инерцию ближайшее десятилетие.
И последняя ремарка касательно различий с состоянии IT-vs-такси: It-шники в пост-СССР не стесняются своей профессии, но, в большей своей массе, открыто заявляют о желании её сменить, скованные лишь текущими финансовыми предпосылками. Насколько сильно это меняет суть - подумайте сами.
Таракан - животное.
Домен: Эукариоты; Царство: Животные; Тип: Членистоногие; Класс: Насекомые; Отряд: Таракановые.
А можно, пожалуйста, подробнее ? Что на маке не так с VPN ? Ни разу не приходилось влезать.в терминал для её настройки, кроме как редачить конфиги в vi/nano, да генерить ключи. В терминале же zsh, c bsd-шными coreutils, из коробки.
Рьяно соглашусь. Тачбар - злейшее зло. На модели 19 года пришлось освободить 3-4 кнопко-места рядом с Esc из-за постоянных случайных срабатываний ( ценой back/forward/play ). И это с достаточно тонкими пальцами. Изначально рассчитывал, что за пару месяцев адаптируюсь - ха!
Допускаю, что проблему можно решить еще одним способом - перетащив Esc на CapsLock, чтобы не создавать ситуаций, когда мизинец/безымянный утягивает остальные пальцы поверх этой сенсорной панели, но слишком въелась в подкорку мысль, что CapsLock - законное место для ctrl.
Три раза Ха!