А вот горе когда-то заканчивается и там развилка куда выбираться, тут оно и пригождается. Вернее оно, если есть, работает весь период горя и выход получается соответствующим.
А почему из того что "текущие научные факты говорят о том..." следует истинность их представления, вернее отрицания того, что не входит в их научные модели? Ведь эта логическая ошибка допускалась всегда на протяжении истории.
Я вижу, что идея механистичности и того, что "всё рассыпается под лучом ума" - это тоже некоторая мода и вполне современная постмодерновая эзотерика. То что вы сделали в конце - вы дали место Богу. Или свету. Свет почему-то не рассыпался у вас в пустоту. И почему-то он связан с Любовью. На самом деле в христианстве тоже не так много утилитарного смысла, тоже много понавешано эзотерики и собственных тараканов. Единственное отличие - в нём есть свет изначально.
Я плохо разбираюсь в восточных учениях. Немного в йоге (именно в философии, а не сотнях версий о том как гнуться). Но там идея высших сил, абсолюта, в неантропоморфном виде таки присутствует. Что сильно побило буддизм - это изначальное наличие чересчур идеализированного и мифологизированного единственного гуру. Т.е. там антропоморфизм всё испортил, потому что усложнил принятие идеи абстрактного бога. Кстати, в первой статье вы говорили о том что изначально буддизм был абстрактен, антропоморфизм появился позже. Но противоречиво тому, что очистили его от эзотерики, придерживаетесь выдуманных мифов о существованнии Сидхартхи и опираетесь на какие-то его слова.
Возвращаясь к йоге, несмотря на то, что высшая ступень сосредоточения и самосозерцания - самадхи, - идентична нирване, достижение её всё-таки либо освещено светом любви к абсолюту и жизни, либо познаётся по пути достижения вершины. Потому, кажется, что вы просто поднялись выше (не важно в каких декорациях - буддизма, йоги или христианства), и допустили, наконец, идею Бога (пусть и под другим именем).
Ещё хотел заметить одно противоречие в ваших суждениях, связанное с идеей кармы. Вокруг вас тысячи людей, которые плохо себя контролируют и запускают (или продолжают) цепочки зла в окружающую среду. Математически, ваша запущенная цепочка зла не добавит в общий котёл заметного вклада, но вы по умолчанию подразумеваете что именно ваши цепочки ударят по вам в будущем, хотя их ничтожно мало по отношению к общему количеству цепочек зла и вы просто не должны их заметить по отношению к тем ударам, которые получите от остальных цепочек (мальчик будет разбивать вам стекло мячом не потому что вы запустили зло, а один из тысячи ваших соседей). Ну или иногда соскальзываете на совесть, не давая ей определения, хотя она вроде бы должна рассыпаться в пустоту под лучом разума (и это в конце, во время кризиса перед принятием Света, тоже происходит). Таким образом, вы чувствуете что карма есть (и совесть, как защитный барометр), но пытаетесь (-лись?) объяснять её механически совершенно несостоятельно.
Гендиректору Nvidia нужно поддерживать ИИ-хайп, потому что именно на нём и выросли его акции. Обычно после таких слов идут распродавать свои акции хомячкам, на самом деле предполагая разочарование в технологии и крах котировок.
это теряется какой-то ресурс (вдруг просто тестостерон падает или какие-нибудь клетки в мозгу переключатся в другой режим)
или это жизненный опыт? (всё попробовал - всё суета)
или социальные установки?
Т.е., возможно, это тоже потеря какого-то ресурса, и мы просто упустили его из виду. Т.е. постарели эмоциально/ментально, потеряли желание жить. Просто надо расширить понимание нестарения, значит спорт и питание - это ещё не всё.
Понятно, что если представить модель старения как уменьшение некоторого показателя (длины теломер или чистота матрикса...), то в конце концов можно дойти и до отрицательного (омоложение) или нулевого (просто бессмертие в одном возрасте) уменьшения.
А что за 5-10 лет поменялось. Почему бессмертие, по-вашему, уже возможно практически?
Думаю, правильнее смотреть со стороны рынка и конкуренции. Российский ИТ стал окукливаться, замыкаться. Многие оказались привязаны к стране, поэтому по факту создался рынок неконкурентный. И, несмотря на то, что не хватает человеков чтобы закрывать все вакансии, это не делает тех, которые есть, ценными. Потому что нет давления конкуренции и рынка - закрытие вакансий - это хотелка менеджеров, чтобы всё работало красиво и хорошо, но не экзистенциальная необходимость, которая всегда есть в рыночных условиях. Исчезновение среднего класса в России - это уже следствие окукливания, но не причина потребительского и небережливого отношения к соискателям. Причина такого отношения к соискателям - окукливание и отсутствие рыночной конкуренции.
Практика как раз показывает, что в наших компаниях вся движуха начинается после заявления на увольнениt. Согласен, офер показывать не надо. Раз уж получил - то для себя. Написал заявление, собрал через две недели вещи в коробочку и ушёл. Если хотят вернуть - пусть предлагают свой офер (обычно год дуются, потом будто бы с улицы предлагают проходить собеседования). Именно так, наш совково-тюремный HR надо воспитывать даже в эти тёмные времена. И свою зарплату получишь, и HR научишь договариваться о повышении когда просят, а не когда машут офером/заявлением.
Итак, алгоритм простой: работаешь - просишь повышение (обосновываешь если не понимают почему) - (если так и не поняли) - получаешь оффер, пишешь заявление, никаких переговоров, - меняешь работу.
Чтобы быть корпорацией добра, нужны дополнительные усилия на всех уровнях компании. От кого-то это добро сверху должно исходить. Сейчас нет ни того, от кого добро шло, ни желания у остальных. А средние люди - они такие по природе, если их не настраивать на добро. Будут забирать магарыч, не обращая внимания на мораль. А потом писать дежурные отмазочные тексты "добра".
Я в Яндекс перестал ходить на собседования, когда понял, что они ищут чем завалить даже если составил хорошее впечатление, потом "мы вам перезвонили и предлагаем зарплату поменьше". И это несмотря на то, что я вилку указал, и специально заранее обратил на это внимание. Вилка - это вилка, меньше - значит "нет". Но ведь нет: пригласят, помурыжат, потом дежурно завалят, потом через неделю: "ну чёт вы не супер, давайте меньше". А моё время и обман (сценарий ухода под вилку сразу прописан) - не имеют значения.
Нет, вы просто манипулируете смыслом немного. Конечно же я имел ввиду рутинные поездки внутри города или на дачу.
Для аэропорта раз в полгода - ну в Москве вроде есть женское такси, в крайнем случае сделать заказ заранее по телефону, тут Яндекс не обязан быть спасением. Конечно, будет подороже гарантировать кресло, но тоже вполне можно.
А если вас кто-то провожает в аэропорт, то он и кресло может отвезти наверняка.
Ну да, таксисты были не массовым явлением, штучным. НТР дошла и до них, организовав и автоматизировав бизнес. Дальше будут машины без людей. И это хорошо. Таксисты заработали себе карму, вообще ни разу не жаль.
Нет времени читать, просто напишу очевидное: статья некорректная. Ведь без Яндекса лучше бы не было - вы бы уезжали на бомбилах ещё в 2 раза дороже дорогой цены. За манипуляции с ожиданием - отменяйте заказ, ставьте плохую оценку. Отлично работает. По креслам - заведите своё/свои.
Без агрегаторов было бы дороже и опаснее. Я до агрегаторов и не пользовался такси как основным транспортом.
Я вот, хотя и живу часто в мегаполисах, человек консервативный - пока не отвечу себе на вопросы "зачем?", новые технологии не пользую. Поход в магазин - это ходьба, которой нужно заниматься и так каждый день. Личный выбор продуктов, которые можно рассмотреть в 3d, пощупать - лучше, чем покупать по картинкам. Готовить самому - это же полезно. И главное хорошо, когда умеешь готовить только простые базовые блюда из продуктов, которые выбрал сам - ЖКТ жить проще, здоровья больше. Каршеринг? А зачем самому водить машину? Нет ответа. Такси. От смартфона хочется отказаться (руки ещё дойдут) - ибо слежка. Деньги - только наличные и крипта. Мои траты - моя личная информация.
Ещё VR можно вспомнить. И посмотреть как, несмотря на вынос вестибулярки, туда бегут примерно все, у кого хватает денег на VR-очки. Что действительно удобно и добавляет качество - это интернет-магазины (маркетплейсы) с их доставкой до пунктов выдачи.
Вобщем и целом получается, что незачем. Наверное, я сразу почувствовал те технологии, которые забирают свободу. Она для меня важна. Важнее сиюминутного цифрового удовольствия, как минимум. По итогу я могу поехать примерно в любую точку мира и чувствовать себя уверенно, не страдая от ломки по московскому IT.
А дальше будет только хуже. Перифирия будет подтягиваться, контроль посредством цифры будет только усиливаться. Так что за этих "диких" коллег/родственников надо радоваться - им не нужно сознательных усилий чтобы сопротивляться мировому цифровому концлагерю, в который мы бодренько "идём", сидя на диване и уткнувшись в яркий экран.
Да не там никакой автокорреляции, даже если вы увидели формально в формуле x и там и там.
Есть две независимые величины: реальный скилл и оценка скилла респондентом. Только они и нарисованы. Всё.
Мы можем заключать: профаны оценивают себя середнячками.
Эксперимент со случайными данными на самом деле сильно похож на реальность. В реальности также примерно любого скилла человек оценивает себя случайно от 0 до 100 - получается то что получилось. У Д-К получилось что всё-таки чуть-чуть выше оценивают себя в среднем профи, не более.
В последней диаграмме, когда точки сливаются, вообще ничего сказать нельзя - мы не видим плотности точек там, где они слиты.
Обожаю такие статьи. Профаны настолько устали, что они потратили пару недель на тему, но их не принимают в профи, хотя они бьют себя кулаком в грудь, что написали профанскую статью-разоблачение и теперь бьют себя в грудь обоими кулаками.
Я увидел в статье только очень болезненную реакцию автора на тот факт, что не все такие умные и образованные как он и поэтому они просто не тянут микросервисы.
Вообще, это сплошь и рядом происходит: мастера поднимаются до высот познания и начинают мечтать о том, как с такими же будут создавать коллективные шедевры. В реальности шедевры (и в строительстве тоже) - удел одиночек или редких сплочённых групп, а действительно работающие большие системы могут строиться только на основе простых и понятных более-менее всем участникам процесса принципах.
Странно ожидать того, что в большом коллективе, который является необходимым для появления микросервисов (для одиночки монолит идеален, т.к. он полностью отражает "структуру" "компании") все будут грамотными, экстравертами и одновременно хорошими архитекторами (начал он ведь с отрицания отдельной роли архитектора - каждый инженер должен им быть), ну прямо как он (ну почти, он на самом деле - ваще бох). И он на полном серьёзе возмущается тем, что люди не боги и не тянут микросервисы!
Ну и также его ошибкой являтся то, что он напрочь забыл почему микросервисы могут являться лучшей архитектурой: кроме независимой разработки и развёртывания, также большую роль сыграла та форма, которую прогресс принял в нашем мире: мощность систем перестала расти вертикально и стала расти горизонтально: требуется множество серверов, масштабирование с некоторых размеров возможно только горизонтальное. И выход из строя частей системы стал обыденностью (раньше можно было резервировать весь монолит один раз и почти забыть про надёжность). Если масштабирования не нужно, если на каждом хосте один модуль монолита всегда будет справляться с нагрузкой, то это прекрасный компромисс между одним монолитом и микросервисами. И он работает в реальном мире, который не наполнен розовыми экстравертными пони со знанием и умением всего.
А, да, забыл самое главное написать! Автор путает монолит со спагетти кодом. Для него возможность физически расположить код в одном месте означает с необходимостью превращение его в спагетти. На самом деле монолитный модуль - не значит монолитный код. Все эти ваши Мартины и прочие Бучи формулировали свои принципы когда слова микросервис не существовало (ну может быть в академическом смысле где-то и было), кластер серверов был роскошью, а слово "опс" иногда для разнообразия говорили разве что вместо "упс". Начинать надо с хорошего слабосвзязанного кода (и такие системы в рамках монолитов существовали всегда). И когда и если придёт время разделять на микросервисы - это случится легко и естественно.
А я так и не успел понять зачем облака: там всё сложно, хитро, неэффективно. Сейчас вот пришёл чувак и объяснил: всё нормально, так всё и есть. Осталось дождаться следующего, который скажет: так всегда и было.
Я бы сначала попробовал ответить на вопрос: "а зачем профи писать статью?". Как-то выносится за скобки, что это как-будто прямо такая очевидная фундаментальная потребность. Если рассмотреть её внимательнее - тогда основные причины почему нет, становятся понятными. Примерно как: "почему состоятельные люди не летают каждый день на воздушном шаре?".
А вот горе когда-то заканчивается и там развилка куда выбираться, тут оно и пригождается. Вернее оно, если есть, работает весь период горя и выход получается соответствующим.
А сознание по вашему - функция мозга? Если так, то незачем использовать термин "душа".
А почему из того что "текущие научные факты говорят о том..." следует истинность их представления, вернее отрицания того, что не входит в их научные модели? Ведь эта логическая ошибка допускалась всегда на протяжении истории.
Я вижу, что идея механистичности и того, что "всё рассыпается под лучом ума" - это тоже некоторая мода и вполне современная постмодерновая эзотерика. То что вы сделали в конце - вы дали место Богу. Или свету. Свет почему-то не рассыпался у вас в пустоту. И почему-то он связан с Любовью. На самом деле в христианстве тоже не так много утилитарного смысла, тоже много понавешано эзотерики и собственных тараканов. Единственное отличие - в нём есть свет изначально.
Я плохо разбираюсь в восточных учениях. Немного в йоге (именно в философии, а не сотнях версий о том как гнуться). Но там идея высших сил, абсолюта, в неантропоморфном виде таки присутствует. Что сильно побило буддизм - это изначальное наличие чересчур идеализированного и мифологизированного единственного гуру. Т.е. там антропоморфизм всё испортил, потому что усложнил принятие идеи абстрактного бога. Кстати, в первой статье вы говорили о том что изначально буддизм был абстрактен, антропоморфизм появился позже. Но противоречиво тому, что очистили его от эзотерики, придерживаетесь выдуманных мифов о существованнии Сидхартхи и опираетесь на какие-то его слова.
Возвращаясь к йоге, несмотря на то, что высшая ступень сосредоточения и самосозерцания - самадхи, - идентична нирване, достижение её всё-таки либо освещено светом любви к абсолюту и жизни, либо познаётся по пути достижения вершины.
Потому, кажется, что вы просто поднялись выше (не важно в каких декорациях - буддизма, йоги или христианства), и допустили, наконец, идею Бога (пусть и под другим именем).
Ещё хотел заметить одно противоречие в ваших суждениях, связанное с идеей кармы. Вокруг вас тысячи людей, которые плохо себя контролируют и запускают (или продолжают) цепочки зла в окружающую среду. Математически, ваша запущенная цепочка зла не добавит в общий котёл заметного вклада, но вы по умолчанию подразумеваете что именно ваши цепочки ударят по вам в будущем, хотя их ничтожно мало по отношению к общему количеству цепочек зла и вы просто не должны их заметить по отношению к тем ударам, которые получите от остальных цепочек (мальчик будет разбивать вам стекло мячом не потому что вы запустили зло, а один из тысячи ваших соседей). Ну или иногда соскальзываете на совесть, не давая ей определения, хотя она вроде бы должна рассыпаться в пустоту под лучом разума (и это в конце, во время кризиса перед принятием Света, тоже происходит).
Таким образом, вы чувствуете что карма есть (и совесть, как защитный барометр), но пытаетесь (-лись?) объяснять её механически совершенно несостоятельно.
Гендиректору Nvidia нужно поддерживать ИИ-хайп, потому что именно на нём и выросли его акции. Обычно после таких слов идут распродавать свои акции хомячкам, на самом деле предполагая разочарование в технологии и крах котировок.
А вот интересно понять природу явления:
это теряется какой-то ресурс (вдруг просто тестостерон падает или какие-нибудь клетки в мозгу переключатся в другой режим)
или это жизненный опыт? (всё попробовал - всё суета)
или социальные установки?
Т.е., возможно, это тоже потеря какого-то ресурса, и мы просто упустили его из виду. Т.е. постарели эмоциально/ментально, потеряли желание жить. Просто надо расширить понимание нестарения, значит спорт и питание - это ещё не всё.
Понятно, что если представить модель старения как уменьшение некоторого показателя (длины теломер или чистота матрикса...), то в конце концов можно дойти и до отрицательного (омоложение) или нулевого (просто бессмертие в одном возрасте) уменьшения.
А что за 5-10 лет поменялось. Почему бессмертие, по-вашему, уже возможно практически?
Думаю, правильнее смотреть со стороны рынка и конкуренции. Российский ИТ стал окукливаться, замыкаться. Многие оказались привязаны к стране, поэтому по факту создался рынок неконкурентный. И, несмотря на то, что не хватает человеков чтобы закрывать все вакансии, это не делает тех, которые есть, ценными. Потому что нет давления конкуренции и рынка - закрытие вакансий - это хотелка менеджеров, чтобы всё работало красиво и хорошо, но не экзистенциальная необходимость, которая всегда есть в рыночных условиях. Исчезновение среднего класса в России - это уже следствие окукливания, но не причина потребительского и небережливого отношения к соискателям. Причина такого отношения к соискателям - окукливание и отсутствие рыночной конкуренции.
Практика как раз показывает, что в наших компаниях вся движуха начинается после заявления на увольнениt. Согласен, офер показывать не надо. Раз уж получил - то для себя. Написал заявление, собрал через две недели вещи в коробочку и ушёл. Если хотят вернуть - пусть предлагают свой офер (обычно год дуются, потом будто бы с улицы предлагают проходить собеседования). Именно так, наш совково-тюремный HR надо воспитывать даже в эти тёмные времена. И свою зарплату получишь, и HR научишь договариваться о повышении когда просят, а не когда машут офером/заявлением.
Итак, алгоритм простой: работаешь - просишь повышение (обосновываешь если не понимают почему) - (если так и не поняли) - получаешь оффер, пишешь заявление, никаких переговоров, - меняешь работу.
Чтобы быть корпорацией добра, нужны дополнительные усилия на всех уровнях компании. От кого-то это добро сверху должно исходить. Сейчас нет ни того, от кого добро шло, ни желания у остальных. А средние люди - они такие по природе, если их не настраивать на добро. Будут забирать магарыч, не обращая внимания на мораль. А потом писать дежурные отмазочные тексты "добра".
Я в Яндекс перестал ходить на собседования, когда понял, что они ищут чем завалить даже если составил хорошее впечатление, потом "мы вам перезвонили и предлагаем зарплату поменьше". И это несмотря на то, что я вилку указал, и специально заранее обратил на это внимание. Вилка - это вилка, меньше - значит "нет". Но ведь нет: пригласят, помурыжат, потом дежурно завалят, потом через неделю: "ну чёт вы не супер, давайте меньше". А моё время и обман (сценарий ухода под вилку сразу прописан) - не имеют значения.
Нет, вы просто манипулируете смыслом немного. Конечно же я имел ввиду рутинные поездки внутри города или на дачу.
Для аэропорта раз в полгода - ну в Москве вроде есть женское такси, в крайнем случае сделать заказ заранее по телефону, тут Яндекс не обязан быть спасением. Конечно, будет подороже гарантировать кресло, но тоже вполне можно.
А если вас кто-то провожает в аэропорт, то он и кресло может отвезти наверняка.
Ну да, таксисты были не массовым явлением, штучным. НТР дошла и до них, организовав и автоматизировав бизнес. Дальше будут машины без людей. И это хорошо. Таксисты заработали себе карму, вообще ни разу не жаль.
Это уметь надо. Я не умею, и на рынок не хожу тоже. Мне цивилизация ближе.
Сколько же комментариев!
Нет времени читать, просто напишу очевидное: статья некорректная. Ведь без Яндекса лучше бы не было - вы бы уезжали на бомбилах ещё в 2 раза дороже дорогой цены. За манипуляции с ожиданием - отменяйте заказ, ставьте плохую оценку. Отлично работает. По креслам - заведите своё/свои.
Без агрегаторов было бы дороже и опаснее. Я до агрегаторов и не пользовался такси как основным транспортом.
Я вот, хотя и живу часто в мегаполисах, человек консервативный - пока не отвечу себе на вопросы "зачем?", новые технологии не пользую.
Поход в магазин - это ходьба, которой нужно заниматься и так каждый день. Личный выбор продуктов, которые можно рассмотреть в 3d, пощупать - лучше, чем покупать по картинкам.
Готовить самому - это же полезно. И главное хорошо, когда умеешь готовить только простые базовые блюда из продуктов, которые выбрал сам - ЖКТ жить проще, здоровья больше.
Каршеринг? А зачем самому водить машину? Нет ответа. Такси.
От смартфона хочется отказаться (руки ещё дойдут) - ибо слежка.
Деньги - только наличные и крипта. Мои траты - моя личная информация.
Ещё VR можно вспомнить. И посмотреть как, несмотря на вынос вестибулярки, туда бегут примерно все, у кого хватает денег на VR-очки.
Что действительно удобно и добавляет качество - это интернет-магазины (маркетплейсы) с их доставкой до пунктов выдачи.
Вобщем и целом получается, что незачем. Наверное, я сразу почувствовал те технологии, которые забирают свободу. Она для меня важна. Важнее сиюминутного цифрового удовольствия, как минимум. По итогу я могу поехать примерно в любую точку мира и чувствовать себя уверенно, не страдая от ломки по московскому IT.
А дальше будет только хуже. Перифирия будет подтягиваться, контроль посредством цифры будет только усиливаться. Так что за этих "диких" коллег/родственников надо радоваться - им не нужно сознательных усилий чтобы сопротивляться мировому цифровому концлагерю, в который мы бодренько "идём", сидя на диване и уткнувшись в яркий экран.
Ответ содержится в вопросе.
Да не там никакой автокорреляции, даже если вы увидели формально в формуле x и там и там.
Есть две независимые величины: реальный скилл и оценка скилла респондентом. Только они и нарисованы. Всё.
Мы можем заключать: профаны оценивают себя середнячками.
Эксперимент со случайными данными на самом деле сильно похож на реальность. В реальности также примерно любого скилла человек оценивает себя случайно от 0 до 100 - получается то что получилось. У Д-К получилось что всё-таки чуть-чуть выше оценивают себя в среднем профи, не более.
В последней диаграмме, когда точки сливаются, вообще ничего сказать нельзя - мы не видим плотности точек там, где они слиты.
Обожаю такие статьи. Профаны настолько устали, что они потратили пару недель на тему, но их не принимают в профи, хотя они бьют себя кулаком в грудь, что написали профанскую статью-разоблачение и теперь бьют себя в грудь обоими кулаками.
Я увидел в статье только очень болезненную реакцию автора на тот факт, что не все такие умные и образованные как он и поэтому они просто не тянут микросервисы.
Вообще, это сплошь и рядом происходит: мастера поднимаются до высот познания и начинают мечтать о том, как с такими же будут создавать коллективные шедевры. В реальности шедевры (и в строительстве тоже) - удел одиночек или редких сплочённых групп, а действительно работающие большие системы могут строиться только на основе простых и понятных более-менее всем участникам процесса принципах.
Странно ожидать того, что в большом коллективе, который является необходимым для появления микросервисов (для одиночки монолит идеален, т.к. он полностью отражает "структуру" "компании") все будут грамотными, экстравертами и одновременно хорошими архитекторами (начал он ведь с отрицания отдельной роли архитектора - каждый инженер должен им быть), ну прямо как он (ну почти, он на самом деле - ваще бох). И он на полном серьёзе возмущается тем, что люди не боги и не тянут микросервисы!
Ну и также его ошибкой являтся то, что он напрочь забыл почему микросервисы могут являться лучшей архитектурой: кроме независимой разработки и развёртывания, также большую роль сыграла та форма, которую прогресс принял в нашем мире: мощность систем перестала расти вертикально и стала расти горизонтально: требуется множество серверов, масштабирование с некоторых размеров возможно только горизонтальное. И выход из строя частей системы стал обыденностью (раньше можно было резервировать весь монолит один раз и почти забыть про надёжность). Если масштабирования не нужно, если на каждом хосте один модуль монолита всегда будет справляться с нагрузкой, то это прекрасный компромисс между одним монолитом и микросервисами. И он работает в реальном мире, который не наполнен розовыми экстравертными пони со знанием и умением всего.
А, да, забыл самое главное написать! Автор путает монолит со спагетти кодом. Для него возможность физически расположить код в одном месте означает с необходимостью превращение его в спагетти. На самом деле монолитный модуль - не значит монолитный код. Все эти ваши Мартины и прочие Бучи формулировали свои принципы когда слова микросервис не существовало (ну может быть в академическом смысле где-то и было), кластер серверов был роскошью, а слово "опс" иногда для разнообразия говорили разве что вместо "упс". Начинать надо с хорошего слабосвзязанного кода (и такие системы в рамках монолитов существовали всегда). И когда и если придёт время разделять на микросервисы - это случится легко и естественно.
А я так и не успел понять зачем облака: там всё сложно, хитро, неэффективно. Сейчас вот пришёл чувак и объяснил: всё нормально, так всё и есть. Осталось дождаться следующего, который скажет: так всегда и было.
Я бы сначала попробовал ответить на вопрос: "а зачем профи писать статью?". Как-то выносится за скобки, что это как-будто прямо такая очевидная фундаментальная потребность. Если рассмотреть её внимательнее - тогда основные причины почему нет, становятся понятными. Примерно как: "почему состоятельные люди не летают каждый день на воздушном шаре?".