Согласен с вами насчет того, что понятие «уверенное знание» достаточно расплывчатое и каждый волен по своему его трактовать.
Порой умиляет в вакансиях: «Владение XCode». Вот сиди и думай, что именно они хотят, чтобы кандидат умел. Считается ли «открыть XCode» владением? Или сюда приписываем профилирование приложения? Что-то еще?
И проще было бы если это один раз проверили и выдали тебе справку «ты знаешь это на 80%».
Не соглашусь. Мне этот момент напоминает обсуждения о составлении резюме программистами. Начинается всё с того, что ты корпишь над резюме, указываешь какие-то детали, оформляешь, вписываешь литературу, которую прочитал и которую изучаешь, вписываешь приложения, которые делал и какой вклад в развитие OpenSource вносишь.
Но спустя некоторое время, с развитием самого программиста, с его становлением, это занятие превращается в ненужное. Он известен в узких кругах профессионалов, зачем ему в некой форме (в форме резюме) кому-то из ХХ доказывать, что он действительно профи в своем деле? Да нет у него такой нужды.
Я считаю, что в принципе собеседование должно делать уклон на потенциале человека, а не на текущих его умениях. Да, не будем спорить, что есть конторы, которые не хотят вкладывать в развитие сотрудников, а хотят получать просто профессионалов и готовы им платить высокие оклады. А есть конторы, которые понимают, что если себе же этих кадров не воспитать, то однажды утром можно проснуться и узнать, что программировать/проектировать просто некому! Вот эти компании должны ориентироваться на потенциал человека, которого берут в штат. Если человек способный и обучаем, то они его возьмут вне зависимости от того, есть ли у него эта вот «80 процентная туалетная бумага» с подтверждением или нет.
Тут вопрос какая это бумажка. Если она говорят о том что человек «прослушал что то», то это одно, а если они говорят что человек «прошел проверку знаний о чем то» то другое.
Вопрос вообще не должен ставиться: есть ли бумага и какая? Про бумаги вообще речи не должно идти. Да и «прошел проверку знаний о чем-то» тоже достаточно шаткая сторона. Вы вот сами привели пример про знание С++ (экспертное, отличное, хорошее).
А быть точным — никак.
Мы через это проходили, как и курсов 5 до нас — препод по экономике был, на лапу брал, валил, ходили и зимой и летом к нему сдавать + ко всему преподавал так, словно мы дол*** и нам этот предмет не по силам. И что, вы думаете что-то изменилось? Нет. Он по прежнему преподает и кафедра та самая, даже не пыталась его на кого-то другого заменить.
Если расставлять все точки над «ё», то компании, которые берут/хотят сотрудника с бумажками не производят качественный продукт, который способен привлечь внимание сам по себе, а не конторой, которая его сделала.
Представил так в Яндексе ситуацию, когда какой-то разработчик получает прибавку или повышение только потому, что видите ли на Интуите у него больше дипломов. Или ребята из JetBrains, которые повышают до тим лида не человека, который проработал 10 с гаком лет и у которого большой опыт, а того, кто прошел Стенфордский курс «Как стать тим лидом. Для чайников.».
То, что человек получил подобную бумажку не может говорить о его мотивации по причине того, что основным принципом такого человека может быть «движение в направление наименьшего сопротивления». Проще ведь получить какую-то бумажку «гос образца», нежели 5 летний опыт работы в «боевых» условиях.
дипломы гос.образца, или их аналоги в виде сертификатов, в каком-то времени можно будет получить и они будут котироваться у работодателей — проблема мотивации и недовольства студентов улетучится сама собой.
Спорный момент конечно. Для чего всё это делается? Разве для получения бумажек, а не для получения знаний и практического опыта?
Я ради интереса в течение года (будучи еще на 2-3 курсе) ходил на собеседования различные просто ради того, чтобы проверить сколько работодателей спросит про мой диплом и вообще специальность мою. На удивление не было ни одного такого, хотя вру, ничего удивительного в этом не было.
Пожалуй про оценки и успеваемость меня спросили лишь, когда проводила собеседование одна контора из Дании (http://www.3d4medical.com), но вопрос был скорее не более, чем формальность.
Это всё я к тому, что наличие онлайн курсов и упрощение доступа к информации, повышает желание у тех, кто хочет эту информацию получить, а не у тех, кто хочет получить какие-то бумажки в виде дипломов гос.образца.
Ведь мы прекрасно понимаем, что получение такого диплома (если брать в качестве примера Интуит) не составляет особого труда при наличии в соседней вкладке Гугла/Яндекса и каких-то тематических ресурсов. Это же прекрасно понимают и работодатели, так что в любом случае получим ситуацию, когда дипломы не будут играть никакой роли, как для тех, кто из ряда отличников, так и для тех, кто из ряда аутсайдеров (троечников).
Интересная статейка. Спасибо.
Нельзя не поставить жирный плюс и за эту фразу:
Посмотрим, как именно RETN осуществляет DPI, ревностно исполняя законы о защите наркотиков от суицидальных порнографических детей, нарушающих авторские права.
Где-то я уже это слышал… :)
Нет, не профильный. А должен был быть таковым?
Может не совсем идеальный мир? Всё тоже, только под другим соусом. :)
Порой умиляет в вакансиях: «Владение XCode». Вот сиди и думай, что именно они хотят, чтобы кандидат умел. Считается ли «открыть XCode» владением? Или сюда приписываем профилирование приложения? Что-то еще?
Не соглашусь. Мне этот момент напоминает обсуждения о составлении резюме программистами. Начинается всё с того, что ты корпишь над резюме, указываешь какие-то детали, оформляешь, вписываешь литературу, которую прочитал и которую изучаешь, вписываешь приложения, которые делал и какой вклад в развитие OpenSource вносишь.
Но спустя некоторое время, с развитием самого программиста, с его становлением, это занятие превращается в ненужное. Он известен в узких кругах профессионалов, зачем ему в некой форме (в форме резюме) кому-то из ХХ доказывать, что он действительно профи в своем деле? Да нет у него такой нужды.
Я считаю, что в принципе собеседование должно делать уклон на потенциале человека, а не на текущих его умениях. Да, не будем спорить, что есть конторы, которые не хотят вкладывать в развитие сотрудников, а хотят получать просто профессионалов и готовы им платить высокие оклады. А есть конторы, которые понимают, что если себе же этих кадров не воспитать, то однажды утром можно проснуться и узнать, что программировать/проектировать просто некому! Вот эти компании должны ориентироваться на потенциал человека, которого берут в штат. Если человек способный и обучаем, то они его возьмут вне зависимости от того, есть ли у него эта вот «80 процентная туалетная бумага» с подтверждением или нет.
Вопрос вообще не должен ставиться: есть ли бумага и какая? Про бумаги вообще речи не должно идти. Да и «прошел проверку знаний о чем-то» тоже достаточно шаткая сторона. Вы вот сами привели пример про знание С++ (экспертное, отличное, хорошее).
Именно. Это очень большой минус.
А быть точным — никак.
Мы через это проходили, как и курсов 5 до нас — препод по экономике был, на лапу брал, валил, ходили и зимой и летом к нему сдавать + ко всему преподавал так, словно мы дол*** и нам этот предмет не по силам. И что, вы думаете что-то изменилось? Нет. Он по прежнему преподает и кафедра та самая, даже не пыталась его на кого-то другого заменить.
Представил так в Яндексе ситуацию, когда какой-то разработчик получает прибавку или повышение только потому, что видите ли на Интуите у него больше дипломов. Или ребята из JetBrains, которые повышают до тим лида не человека, который проработал 10 с гаком лет и у которого большой опыт, а того, кто прошел Стенфордский курс «Как стать тим лидом. Для чайников.».
То, что человек получил подобную бумажку не может говорить о его мотивации по причине того, что основным принципом такого человека может быть «движение в направление наименьшего сопротивления». Проще ведь получить какую-то бумажку «гос образца», нежели 5 летний опыт работы в «боевых» условиях.
Спорный момент конечно. Для чего всё это делается? Разве для получения бумажек, а не для получения знаний и практического опыта?
Я ради интереса в течение года (будучи еще на 2-3 курсе) ходил на собеседования различные просто ради того, чтобы проверить сколько работодателей спросит про мой диплом и вообще специальность мою. На удивление не было ни одного такого, хотя вру, ничего удивительного в этом не было.
Пожалуй про оценки и успеваемость меня спросили лишь, когда проводила собеседование одна контора из Дании (http://www.3d4medical.com), но вопрос был скорее не более, чем формальность.
Это всё я к тому, что наличие онлайн курсов и упрощение доступа к информации, повышает желание у тех, кто хочет эту информацию получить, а не у тех, кто хочет получить какие-то бумажки в виде дипломов гос.образца.
Ведь мы прекрасно понимаем, что получение такого диплома (если брать в качестве примера Интуит) не составляет особого труда при наличии в соседней вкладке Гугла/Яндекса и каких-то тематических ресурсов. Это же прекрасно понимают и работодатели, так что в любом случае получим ситуацию, когда дипломы не будут играть никакой роли, как для тех, кто из ряда отличников, так и для тех, кто из ряда аутсайдеров (троечников).
Нельзя не поставить жирный плюс и за эту фразу:
Статью бы хоть прочли или в вики глянули.
Где-то я это уже видел :)
Спасибо за перевод! Надеюсь у вас хватит сил дойти до конца в этом трудном деле!
Не смог сдержаться… юморные названия продолжают сыпаться.