Еще и цены в этих магазинах разные скорее всего, ведь часть магазинов сможет получать больше прибыли за тот же самый товар прикрываясь «более высоким качеством» продукции на ресурсе.
Согласен, считаю, что намного продутивнее для получения работы с подчиненных (или себя самаго) — устанавливать «сдельный» подход к работе. Дать понять человеку, что он должен работать, а не отсиживать часы за рабочим местом без сильных стимуляторов эффективности.
Тем, что если вы будете компоссировать мозги потенциальным клиентам, у них разболится голова и к вам будет негатив. Во-вторых, тут более широкий вариант действий — нужно лишь понять, как подойти к потребителям (как менять их фильтр, чтобы нас восприняли, как достоверный источник, а конкурентов — как лжецов.
Пример. На сайтах Ровера очень расхваливаются их ноутбуки. На различных форумах ругают из качество. И согласитесь, получив информацию в равном объеме с обоих источников, пользователь скорее всего доверится последнему — он считает их незаинтересованными лицами и верит им больше. У Ровера проблема, которая может решиться:
1. Ливидировать подобные источники (не обязательно ломать сайты, возмонжо просто под левыми пользователями переспорить тех, кто плохо отзывается о качестве).
2. Изменить отношение к этим источникам: либо поднять авторитет своих сайтов, либо показать несостоятельность сайтов, опускающих продукцию компании.
3. Изменить отношение лидеров мнений на этих сайтах. Вот было б здорово, если б Ровер повысил качество и грубо говоря сделал подарки или большие скидки на продукцию, чтобы лидери оценили и сами ноуты и получили позитив от действий компании.
4. Просто повысить качество и дождаться, когда появится третья группа источников — незаимнтересованных, но нахваливающих Ровер
Да, проблема качества велика как для развивающихся стран вообще, так и для РФ в частности.
Читал в «Маркетинг Менеджменте» Котлерра И Келлера, что это стандартно для всех развивающихся стран.
Я и сам покупаю русское, когда качество на одном уровне. С машиной бы не рискнул. А вот сигареты (когда курил) и зубную пасту всегда беру наши)
Согласен с автором, что покупая софт от Microsft, мы в первую очередь поддерживаем и развиваем чужую экономику, государства, потенциально враждебного к нам (я не америкофоб, просто в администрации Белого Дома очень много людей «старой закалки»).
С другой стороны, можно эти деньги потратить к примеру на приобретение, а не скачивание отечественного софта, музыки, кино. Так мы будем развивать эти сферы.
Я не шовинист, я просто ранжирую свои ограниченные финансовые потоки.
Один из факторов в том, что «волонтеры поневоле» работают днем, когда действительно желающие помочь фонду не могут. Это порой полезнее, чем просто дать денег фонду.
Да вы меня на 2 года старше)
Нет, я писал не про моральную составляющую, а про то, что если есть потребность, пусть даже маленькая, нишевая, то и на ней можно сделать деньги. Естественно в каждой сфере и нише свои показатели емкости, рентабелности и пр.
Только потому, что она незаконна, а так — зарились бы. Взять хотя бы проект с аудионаркотиками. С одной стороны туда идут многие, кто хочет получить наркоэффект, с другой, эти аудиопотоки не являются противозаконными.
Это — бизнес!
Каждый купит именно то, в чем у него есть потребность. Может у домохозяйки есть сквородка, но она в ней разочаровалась и готова потратить ресурсы (время/деньги/еще-что) на то, чтобы получить услугу по помощи в выборе сквородки. Это определенная ниша, которая тоже востребована, пусть меньше. Но если она ен занята никем, почему б на неё не позвариться?
У человека может быть вполне себе первичная проблема — не с кем по интересующим его темам поговорить, по его хобби, по его редкой своеобразной профессии. Чем социальные сети и просто форумы в данном случае не являются услугой первого рода?
Вспоминается пример из одной из книг Дейла Карнеги (забыл которая). Там он рассказывает про свою жену, занимавшейся рутинной работой (что-то из разряда сортировки писем по районам). И автор рассказывает, что его вторая половинка подошла к этому труду, как к спортивной игре. Для неё каждый рабочий день был как соревнование: а сколько за сегодня получется разобрать, какой район выиграет…
Когда у меня есть необходимость сделать рутинную работу, то я себя подгоняю понимаем того, что работа не бесконечно и чем раньше её сделаю, тем больше времени будет свободно.
P.S. Еще один знакомый мотивирует свою хорошую работу, даже если она монотона, поговоркой «Кто как работает, тот так и… <секом занимается>. Полагаю тут поднимает самооценку)
В книге Билла Гейтса «Бизнес со скоростью мысли» так и написанно, что лучше выпустить сырой продукт и слушать, какие недочеты найдут пользователи и потом исправлять, т.к. это сокращает время разработки. Ну и, как вы сказали, дарит разработчику платящих бета-тестеров
Хм… по моим наблюдениям, самый активный период «слушания» музыки — лет 14-18. Вспомните, сколько всего разного вы тогда слушали и представьте, сколько есть карманных денег в этом возрасте, чтобы всё это покупать в лицензии. И вопрос «нарушать ил ине нарушать авторские права?» по-моему даже не стоит.
Как упоминал автор статьи, лишь немногие покупают лицензионные диски, чтобы отплатить музыкантам. И неужели стоит думать, что людей, жертвующих деньги музыкантам будет намного больше? Конечно, нет. Такое может работать в западной культуре, где привыкли уважать чужой труд, а не искать халяву.
С точки зрения маркетинга слегка спорно. Исходя из названия вы оттакливаетесь от потребности людей в «спокойных» инструкторах, но лично я с «неспокойными» не сталкивался, как и мои друзья, так что не факт, что будет достаточно народа с такой потребностью.
Правильно, единственный путь для Одноклассников, как мне видится, — перейти на взрослую, готовую платить аудиторию. Либо заделаться под «элитную социальную сеть», что гораздо ближе к фантастике.
Старое поколение действительно готово заплатить небольшие деньги, чтобы быть на этом ресурсе, на котором они так легко смогли найти свои одноклассников, сослуживцев… И, согласитесь, им будет гораздо проще заплатить, чем еще требовать с детей зарегистрировать их ВКонтакте, там найти тех-то тех-то…
Довольно побробный чек-лист, чтобы не забыть важные аспекты. Похожее встречается не раз в Маркетинге Менеджмента Котлера и Келлера, правда в иной направленности.
Главная суть — составить для себя перечень тех аспектов деятельности, который важен в твой работе (будь это хоть творческая литературная деятельность, хоть создание сайтов). И не стоит упускать маловажные на первый взгляд детали.
А форма вопросов — это лишь представление для третьих лиц, которые, к примеру, читают подобный чек лист.
Вот именно, один из главных недостатков ЕГЭ стало то, что в выпускных классах учат не математике/русскому и прочим предметам, а тому, как сдать экзамен по ним.
Прохождение теста должно было быть отражением знаний, а не знания — отражением формы тестов
Есть вопрос. Если по той или иной причине было принято решение создавать ООО с человеком из другого города (причем не ближнего). Есть ли тут какие-то важные аспекты?
Пример. На сайтах Ровера очень расхваливаются их ноутбуки. На различных форумах ругают из качество. И согласитесь, получив информацию в равном объеме с обоих источников, пользователь скорее всего доверится последнему — он считает их незаинтересованными лицами и верит им больше. У Ровера проблема, которая может решиться:
1. Ливидировать подобные источники (не обязательно ломать сайты, возмонжо просто под левыми пользователями переспорить тех, кто плохо отзывается о качестве).
2. Изменить отношение к этим источникам: либо поднять авторитет своих сайтов, либо показать несостоятельность сайтов, опускающих продукцию компании.
3. Изменить отношение лидеров мнений на этих сайтах. Вот было б здорово, если б Ровер повысил качество и грубо говоря сделал подарки или большие скидки на продукцию, чтобы лидери оценили и сами ноуты и получили позитив от действий компании.
4. Просто повысить качество и дождаться, когда появится третья группа источников — незаимнтересованных, но нахваливающих Ровер
Читал в «Маркетинг Менеджменте» Котлерра И Келлера, что это стандартно для всех развивающихся стран.
Я и сам покупаю русское, когда качество на одном уровне. С машиной бы не рискнул. А вот сигареты (когда курил) и зубную пасту всегда беру наши)
С другой стороны, можно эти деньги потратить к примеру на приобретение, а не скачивание отечественного софта, музыки, кино. Так мы будем развивать эти сферы.
Я не шовинист, я просто ранжирую свои ограниченные финансовые потоки.
Нет, я писал не про моральную составляющую, а про то, что если есть потребность, пусть даже маленькая, нишевая, то и на ней можно сделать деньги. Естественно в каждой сфере и нише свои показатели емкости, рентабелности и пр.
Это — бизнес!
Когда у меня есть необходимость сделать рутинную работу, то я себя подгоняю понимаем того, что работа не бесконечно и чем раньше её сделаю, тем больше времени будет свободно.
P.S. Еще один знакомый мотивирует свою хорошую работу, даже если она монотона, поговоркой «Кто как работает, тот так и… <секом занимается>. Полагаю тут поднимает самооценку)
Я, как стал подрабатывать, начал покупать лицензионные диски. Уже их скопилось порядка 60 штук за институтскую пору.
Как упоминал автор статьи, лишь немногие покупают лицензионные диски, чтобы отплатить музыкантам. И неужели стоит думать, что людей, жертвующих деньги музыкантам будет намного больше? Конечно, нет. Такое может работать в западной культуре, где привыкли уважать чужой труд, а не искать халяву.
А в остальном очень полезный сайт)
Старое поколение действительно готово заплатить небольшие деньги, чтобы быть на этом ресурсе, на котором они так легко смогли найти свои одноклассников, сослуживцев… И, согласитесь, им будет гораздо проще заплатить, чем еще требовать с детей зарегистрировать их ВКонтакте, там найти тех-то тех-то…
Главная суть — составить для себя перечень тех аспектов деятельности, который важен в твой работе (будь это хоть творческая литературная деятельность, хоть создание сайтов). И не стоит упускать маловажные на первый взгляд детали.
А форма вопросов — это лишь представление для третьих лиц, которые, к примеру, читают подобный чек лист.
Прохождение теста должно было быть отражением знаний, а не знания — отражением формы тестов