Если бы актив "дом в РФ" был реально востребован за границей настолько, что имел бы реальную стоимость в долларах (например, продавался бы на американских площадках), то при обвале рубля, цена актива не изменилась бы в долларах, и выросла бы в рублях. Но видимо актив сам по себе имеет разную цену выраженную в рублях и в долларах (около нуля долларов, но миллионы рублей). Зато имеют долларовую ценность рубли, которые можно выручить за дом.
Согласен, что тут вопрос во-первых в собственной планке ожиданий, а во-вторых со своими личностными особенностями. Но раз уж эти особенности есть, то тут уже без существенных жертв не обойтись. Или всю жизнь подавлять своё "я" ради семьи (и по сути жить с человеком, который чужой тебе и от которого ты скрываешь себя), или не иметь этой семьи. Это прямо как для человека со склонностью к полноте всю жизнь ограничивать своё потребление каллорий и жить голодным…
А теперь, когда обнажился раскол в русском обществе, подобные личные вопросы (в общем случае) стало решать ещё сложнее.
Физика потеряет смысл, если её законы меняются непредсказуемым образом. Но они сами могут быть функцией от более общих законов. Пока же такой возможностью пренебрегают. Тоесть, например, нет оснований полагать, что скорость света — константа. И даже есть теории с переменной скоростью света, которые объясняют разные факты, не объяснимые другими теориями. Но физика, в которой скорость света — константа, проще, а альтернативная физика всё равно объясняет не всё, и иногда, создаёт новые вопросы.
Классическая механика и квантовая механика только называются одинаковым словом. А так-то между ними примерно столько же общего, как с электродинамикой или геометрической оптикой. Но по сути классическую механику можно вывести из квантовой чисто математически. Они друг другу не противоречат.
Не специалист, но думаю, в математике тоже есть разделы, которые можно вывести один из другого. Что-то типа школьной арифметики и теории множеств.
Куда интереснее с квантовой механикой и ОТО. Вот как раз они не могут одновременно существовать в одной реальности. И из этого прямо следует, что либо одна из теорий не верна, либо обе. Сейчас сходятся в том, что не верна квантовая механика (и/или Стандартная модель), так как КМ в любом случае незакончена, а Стандартная модель вообще описательная, то есть не даёт представления, почему мы имеем в ней то, что имеем.
А кто это конкретно ждал блокировок со стороны Запада? Ну, кроме Яровой и её товарищей?
Все, с кем я это обсуждал или "не нужнон нам этот инторнет", или ждали таки от наших.
Ну, например, выбор начальных предпосылок. Физика строится на том, что законы физики одинаковы вне зависимости от пространства и времени (одна из начальных предпосылок). Однако нет никаких оснований думать, что оно действительно так, кроме как то, что так думать удобнее. И если для математики это не важно (если вдруг сумма углов треугольника не 180°, то мы просто придумаем другую геометрию), то физика претендует на понимание того, как оно на самом деле, а не на понимание того, как оно может быть. Всеми возможными вариантами того, как может быть занимается математика. Задача физики, выбрать ту математику из всех идеальных моделей, которая материальна. И тут на самом деле много именно что филосовских допущений. Начиная уже с того, что никто не утверждал, что выбрать эту самую правильную математику вообще возможно.
Но, повторюсь, что и сама математика тоже сплошная философия, только по противоположным причинам.
Будет проблемой, если нужно установить, есть ли сознание у собеседника, но сделать это на данном уровне развития науки невозможно.
Сейчас пришли к тому, что проще считать, что оно есть у всех, хотя возможно, что оно есть только у Вас. Просто считать, что сознание есть у всех проще. Как физикам проще считать, что законы физики всегда и везде одинаковы. Но выводится это из философии. Это первые принципы, которые принимают как аксиомы, вопреки научным методам, используемым дальше.
То же самое, что и с физическими теориями, вроде классической и квантовой механики — то есть, ничего, и пользоваться тем, что удобно и неплохо описывает требуемую сейчас задачу?
А, кстати, с физикой не так же?
Нет и нет. Физика ставит своей целью максимально приблизиться описанию объективной материальной реальности. Одной конкретной реальности.
Математика не видит никакой проблемы в том, что бы попытаться описать любую теоретически возможную реальность. Как только математика пытается понять какая из этих теоритических реальностей соответствует нашей материальной реальности, она превращается в физику.
Есть вообще люди, считающие, что мир — это чисто математическая структура, и не то чтобы совсем безосновательно.
Я слышал про такое. Но не слышал, чтобы кто-то утверждал, что в нашей реальности существуют все возможные геометрии.
Если немного изменить условия исходного парадокса, то ф. зомби может отличаться от человека и физически, но таким образом, что поскольку и все люди друг от друга отличаются, мы не сможем сказать, какое именно физическое отличие приводит к отсутствию сознания. И таким образом мы не сможем сказать, что это — зомби, а вот это — человек.
Хотя исходный парадокс был не про это. Исходный парадокс именно что пытался вывести метафизику.
Причем тут мат мир? Мы про пользу для мира говорим.
Я про это не говорил. И вообще, "польза" понятие субъективное. Физика таким не оперирует. Таким оперирует как раз философия. И только философия (которая болтология).
Иначе получается "философы не должны говорить плохо про философию".
Именно это я и утверждаю. Да. Философы (физики) как пчёлы против мёда.
Нужен ли ответ на этот вопрос, чтобы продуктивно заниматься физикой, предсказывать движение объектов в космосе, и всё такое?
Нужен, чтобы правильно спланировать эксперимент исходя из верных предпосылок и отвергая неверные.
Мне представляется разумным определять количество философии в моём ресёрче так, чтобы оно не зависело от того, какой конкретно универ выдал мне лычку «почётно четыре года строчил папиры за смешные бабки», потому что иначе ваша философия характеризует не область исследований, а имена и авторитеты.
С этим согласен полностью. За тем лишь исключением, что в разных местах одни и те-же звания и лычки могут давать за разные заслуги. Но, как я понял, Ваш тезис не в этом. И если я его правильно понял, то я с ним согласен.
А как быть тогда с существованием самых разных разновидностей геометрии, которые просто не могут сосуществовать в одной и той же физической реальности?
Проверяя разные свойства натуральных чисел, Вы проверяете внутреннюю непротиворечивость математики. И хорошая философия тоже не должна иметь внутренних противоречий. Иначе она болтология, а не философия. То есть относится к школе циников, а не к школе Пифагора. Математика и физика — самые яркие представители школы Пифагора. А в комментариях к этой статье за философию принимают только школу циников (которая с самого начала ставила единственной своей целью умение ввести опоннента в заблуждение). Такая философия не только не полезна, но и вредна, тут не о чем спорить.
Тут проблема в том, что у пифагорейцев всё строилось на логике. И теперь математики почему-то эту логику считают эксклюзивно своим инструментом, забывая, что вообще-то математика и есть отличительный признак пифагорейской школы.
Ещё тут в камментариях пишут, что якобы от философии уже отпачковались всякие физики и химии, и то, что осталось — ненужная оболочка. Это всё равно, что сказать, что от математики отпачковались всякие алгебры, геометрии, топологии, матан и прочее, а то, что осталось — ненужная оболочка.
У Сони флагманы не плохие. У меня XZ3. Никакой рекламы и галочек никогда не было. Только цена...
Если бы актив "дом в РФ" был реально востребован за границей настолько, что имел бы реальную стоимость в долларах (например, продавался бы на американских площадках), то при обвале рубля, цена актива не изменилась бы в долларах, и выросла бы в рублях. Но видимо актив сам по себе имеет разную цену выраженную в рублях и в долларах (около нуля долларов, но миллионы рублей). Зато имеют долларовую ценность рубли, которые можно выручить за дом.
Согласен, что тут вопрос во-первых в собственной планке ожиданий, а во-вторых со своими личностными особенностями. Но раз уж эти особенности есть, то тут уже без существенных жертв не обойтись. Или всю жизнь подавлять своё "я" ради семьи (и по сути жить с человеком, который чужой тебе и от которого ты скрываешь себя), или не иметь этой семьи. Это прямо как для человека со склонностью к полноте всю жизнь ограничивать своё потребление каллорий и жить голодным…
А теперь, когда обнажился раскол в русском обществе, подобные личные вопросы (в общем случае) стало решать ещё сложнее.
Чтобы были дети, нужно им сначала хорошую будущую мать найти. А с этим могут быть большие проблемы. Я за почти 40 лет жизни так и не смог.
Физика потеряет смысл, если её законы меняются непредсказуемым образом. Но они сами могут быть функцией от более общих законов. Пока же такой возможностью пренебрегают. Тоесть, например, нет оснований полагать, что скорость света — константа. И даже есть теории с переменной скоростью света, которые объясняют разные факты, не объяснимые другими теориями. Но физика, в которой скорость света — константа, проще, а альтернативная физика всё равно объясняет не всё, и иногда, создаёт новые вопросы.
Классическая механика и квантовая механика только называются одинаковым словом. А так-то между ними примерно столько же общего, как с электродинамикой или геометрической оптикой. Но по сути классическую механику можно вывести из квантовой чисто математически. Они друг другу не противоречат.
Не специалист, но думаю, в математике тоже есть разделы, которые можно вывести один из другого. Что-то типа школьной арифметики и теории множеств.
Куда интереснее с квантовой механикой и ОТО. Вот как раз они не могут одновременно существовать в одной реальности. И из этого прямо следует, что либо одна из теорий не верна, либо обе. Сейчас сходятся в том, что не верна квантовая механика (и/или Стандартная модель), так как КМ в любом случае незакончена, а Стандартная модель вообще описательная, то есть не даёт представления, почему мы имеем в ней то, что имеем.
Закон Яровой был задолго до СВО.
Терминалом в аэропорту тоже может пригодиться...
А кто это конкретно ждал блокировок со стороны Запада? Ну, кроме Яровой и её товарищей?
Все, с кем я это обсуждал или "не нужнон нам этот инторнет", или ждали таки от наших.
Ну, например, выбор начальных предпосылок. Физика строится на том, что законы физики одинаковы вне зависимости от пространства и времени (одна из начальных предпосылок). Однако нет никаких оснований думать, что оно действительно так, кроме как то, что так думать удобнее. И если для математики это не важно (если вдруг сумма углов треугольника не 180°, то мы просто придумаем другую геометрию), то физика претендует на понимание того, как оно на самом деле, а не на понимание того, как оно может быть. Всеми возможными вариантами того, как может быть занимается математика. Задача физики, выбрать ту математику из всех идеальных моделей, которая материальна. И тут на самом деле много именно что филосовских допущений. Начиная уже с того, что никто не утверждал, что выбрать эту самую правильную математику вообще возможно.
Но, повторюсь, что и сама математика тоже сплошная философия, только по противоположным причинам.
Будет проблемой, если нужно установить, есть ли сознание у собеседника, но сделать это на данном уровне развития науки невозможно.
Сейчас пришли к тому, что проще считать, что оно есть у всех, хотя возможно, что оно есть только у Вас. Просто считать, что сознание есть у всех проще. Как физикам проще считать, что законы физики всегда и везде одинаковы. Но выводится это из философии. Это первые принципы, которые принимают как аксиомы, вопреки научным методам, используемым дальше.
Нет и нет. Физика ставит своей целью максимально приблизиться описанию объективной материальной реальности. Одной конкретной реальности.
Математика не видит никакой проблемы в том, что бы попытаться описать любую теоретически возможную реальность. Как только математика пытается понять какая из этих теоритических реальностей соответствует нашей материальной реальности, она превращается в физику.
Я слышал про такое. Но не слышал, чтобы кто-то утверждал, что в нашей реальности существуют все возможные геометрии.
Выше понаписали столько комментариев о ненужности философии, но при этом ничего, кроме философии в этих комментариях нет 🙃
Если немного изменить условия исходного парадокса, то ф. зомби может отличаться от человека и физически, но таким образом, что поскольку и все люди друг от друга отличаются, мы не сможем сказать, какое именно физическое отличие приводит к отсутствию сознания. И таким образом мы не сможем сказать, что это — зомби, а вот это — человек.
Хотя исходный парадокс был не про это. Исходный парадокс именно что пытался вывести метафизику.
Я про это не говорил. И вообще, "польза" понятие субъективное. Физика таким не оперирует. Таким оперирует как раз философия. И только философия (которая болтология).
Именно это я и утверждаю. Да. Философы (физики) как пчёлы против мёда.
Это сильно недооценённый комментарий.
Жаль, что больше одного плюса ему не поставить...
Может и вообще ничего не осталось. Но это не делает математику сугубо прикладной наукой, опирающейся на физический материальный мир.
Нужен, чтобы правильно спланировать эксперимент исходя из верных предпосылок и отвергая неверные.
С этим согласен полностью. За тем лишь исключением, что в разных местах одни и те-же звания и лычки могут давать за разные заслуги. Но, как я понял, Ваш тезис не в этом. И если я его правильно понял, то я с ним согласен.
А как быть тогда с существованием самых разных разновидностей геометрии, которые просто не могут сосуществовать в одной и той же физической реальности?
Проверяя разные свойства натуральных чисел, Вы проверяете внутреннюю непротиворечивость математики. И хорошая философия тоже не должна иметь внутренних противоречий. Иначе она болтология, а не философия. То есть относится к школе циников, а не к школе Пифагора. Математика и физика — самые яркие представители школы Пифагора. А в комментариях к этой статье за философию принимают только школу циников (которая с самого начала ставила единственной своей целью умение ввести опоннента в заблуждение). Такая философия не только не полезна, но и вредна, тут не о чем спорить.
Тут проблема в том, что у пифагорейцев всё строилось на логике. И теперь математики почему-то эту логику считают эксклюзивно своим инструментом, забывая, что вообще-то математика и есть отличительный признак пифагорейской школы.
Ещё тут в камментариях пишут, что якобы от философии уже отпачковались всякие физики и химии, и то, что осталось — ненужная оболочка. Это всё равно, что сказать, что от математики отпачковались всякие алгебры, геометрии, топологии, матан и прочее, а то, что осталось — ненужная оболочка.
Смотря как определить слово "философия", но в общем случае — да.
Это тоже вопрос филосовский. Точнее, это вопрос определений и того, стоит ли им (вопросам и определениям) доверять.