Как стать автором
Обновить
64
0
Илья @Aist

Пользователь

Отправить сообщение
Важно, что человеку в этой схеме чаще всего и не нужно защищаться. Может быть это особенность наших команд, но у нас коллеги плюс-минус представляют, что делают ребята в команде (а иногда даже и в соседних, потому что общаются друг с другом, проводят код ревью и т.п.). Поэтому твои ачивки могут оценить достаточно объективно и шанс того, что все ревьюверы «сговорились» против — очень невелик.
Почему вы делаете такой вывод? Почему вам кажется, что цель этого процесса обидеть кого-то? Вы бы не захотели объяснить оценку члену своей команды, а просто «швырнули результат в лицо»?
Понимаю, что скорее всего вы бы не захотели даже работать в компании с подобным процессом ревью. И это нормально. Поэтому на собеседованиях мы рассказываем кандидатам о том, как и что у нас утроено. Чтобы человек не расстроился, столкнувшись с первым перф.ревью.
Как ни странно, но эту схему оценки сотрудников придумали вовсе не в СССР, а совсем наоборот.
Нет, не сильно опасаемся. Ведь если решение принимает один человек, так же есть коррупционные варианты. Но я, если честно, не слышал о таком никогда в ИТ компаниях.

А ещё у нас бывают случаи именно оспаривания результатов. Редко, но бывает. Это нормально. Если дискуссия предметная, подкрепляется фактами, то в этом нет ничего плохого.

А что говорит ваш тимлид? :) простите, недостаёт контекста. Но все это может и должно решаться в команде

Калибровка помогает молодым/новым тимлидам понять ожидания и, простите за тавтологию, откалиброваться. Во время калибровки становятся более очевидны сильные и слабые стороны каждого члена команды на фоне остальных.

А ещё решается проблема определения грейдов для ребят. Потому что формализовать на 100% описание каждого грейда очень сложно, а в ходе калибровки это становится очевиднее. При единоличном принятии решения о грейде вероятность «несправедливости» выше

В посте я не писал, но каждый сотрудник сам выбирает ревьюверов для своих ачивок, а менеджер может кого-то добавить (фактически, он старается прибавить объективности будущим оценкам). Вряд ли ачивки будет оценивать кто-то, кто совсем не в курсе того, что делал конкретный сотрудник.
Не стоит подстраиваться, тут я согласен. Но может быть ситуация, например, такая. Ты сделал какое-то хорошее дело (с твоей точки зрения), внедрил линтер в пайплайн, допустим. Но, естественно, это вызвало боль у окружающих, кто привык жить без этого годами. На ревью пиры тебе наставили плохих оценок этой ачивке. Твои действия? Кажется, в этот момент будет правильным задуматься: «команда не хочет улучшать процессы или я чего-то не понимаю и стоит об этом поговорить?» Я вот про эту обратную связь, а не про то, что «в следующий раз я не буду ничего делать, чтобы не получить плохих оценок».
И да, это дополнительная нагрузка на тимлида, которому нужно с каждым поговорить и узнать, как каждый воспринимает результаты ревью.
Перформанс ревью ни в коем разе не подразумевает отсутствие возможности обсудить результаты. Ни в коем случае! С каждым сотрудником обсуждаются результаты, всегда есть возможность спросить «а почему так?» и всегда тебе смогут ответить. И это не будет ответ из серии «они так решили». Это будет ответ про то, как ты перформишь в команде в целом. Потому что у менеджера будут эти данные, он их получит от пиров и в результате калибровки.
А помогает ли сотруднику полученная оценка пиров и колибровочной сессии? Ты разработчик, сидишь пилишь фичи, потом пишешь набор достижений, которые должны показать, почему ты молодец. В итоге получаешь в ответ оценки от пиров и от engineering manager’ов по каждой ачивке. Тут появляется возможность понять: «ага, вот эта штука мне казалась мега крутой и успехом, а коллеги это оценили вовсе не так. А тут — наоборот.» Новые вводные и обратная связь от системы :) Разве это не лучше, чем просто слова от прямого руководителя: «ну, Вася, ты в общем-то молодец, давай так же и дальше!»
Отчасти все так, представление результатов работы кем-то другим — это риск для сотрудника. Но мы постарались это учесть. На калибровке каждый видит, во-первых, ачивки сотрудника (что он сделал и что он сам про себя написал), во-вторых, все видят оценки пиров. Поэтому, получается чуть объективнее.
Возможно, специфика наших команд такова, что мы ± понимаем результаты друг-друга, т.е. ачивки для нас говорят о результатах сотрудника. Поэтому мы видим крутых ребят и их сложно представить обычными (наоборот тоже не получится).
Было бы интересно услышать варианты, которые сделают систему еще лучше, прозрачнее и удобнее для всех.
Потому что надежность и отказоустойчивость девайсов В2С ниже. Когда у курьера на маршруте ломается терминал — это очень неприятно и эти риски проще устранить более надежным оборудованием.
Вот обидно такое, когда ты купил Оперу, а потом ее стали раздавать бесплатно :)
Нет, тех данных было бы маловато
В ТМ разрабатывают не один проект. Просто все силы были брошены на что-то другое.
Коммиты от имени сервера :)
Видео сделано по логам SVN.
Да, работает. Позвонить со скайпа на IP-телефон — без проблем. Позвонить с телефона на Skype не получилось. Позвонить с программного sip-клиента в скайп получилось без проблем.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Правдинский, Москва и Московская обл., Россия
Работает в
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность