Если в сообщаемом послании важно, где разместить картинки, каким шрифтом *выделено*, нужно приводить таблицы и размещать более одной-двух ссылок, то часто гораздо лучше приложить всё это в виде PDF файла [1], который у всех одинаково отображается. Впрочем, если писать аккуратно, то не менее ясно можно изложить всё и простым текстом, как, например, в [2]. Тем же, кто пытается пересылать по email все снятые фотокадры, полезно будет узнать о существовании таких сервисов как [3] и [4].
Для этого достаточно, чтобы к хранилищу был доступ по SSH. sshfs + любая система шифрования на лету (TrueCrypt, EncFS, FreeOTFE, LUKS...) — и даже прямой доступ к файлу будет уже не очень полезен. В случае добросовестного хранителя (rsync.net, например, мне кажется таковым), даже зашифрованный файл-контейнер ни к кому не попадёт, пока этого не потребует Закон, а когда этого потребует Закон, Вас уведомят :)
1. Тема не раскрыта или "В чём разница между хранилищем и файлообменником"
К сожалению, статья не даёт информации о том, какими стандартными средствами (FTP, SSH, rsync, etc.) можно работать с описанными хранилищами. Сервис хостинга файлов с веб-интерфейсом я бы не назвал "онлайн-хранилищем". Это файлообменник.
Также, я так понимаю, хотя описанные сервисы бесплатны, большинство из них предусматривает и услуги по подписке. Стоимость таких услуг в статье не указана. Сравнивать сложно.
Также было бы неплохо предоставить информацию о "клиентской базе" каждого из сервисов. Насколько надёжны, как себя успели зарекомендовать (не успели), насколько вероятно, что сервис будет действовать через год или два?
Статья совершенно не затрагивает такие важные при выборе онлайн-хранилища вопросы, как: приватность, безопасность, масштабируемость.
Так что тема "Выбираем онлайн-хранилище файлов" не раскрыта. Частично раскрыта тема: "Выбираю халявный файлообменник с веб-интерфейсом".
Я полагаю, что онлайн-хранилище для маломальски серьёзных целей (скажем уже для личных бекапов), дожно быть надёжным. К нему должен быть доступ по стандартным протоколам. Способ финансирования хранилища должен быть прозрачен (маленький стартап рассчитывающий на рекламу в будущем и венчурные вливания может и закрыться через полгода, а сервис вроде megaupload могут прикрыть принудительно).
Поэтому перечислю те онлайн-хранилища, которые я считаю хорошим выбором. Они платные:
Amazon S3 — одно из самых популярных предложений на рынке онлайн-хранилищ. $0.15/ГБ/мес + трафик. Плюс: стоимость растёт пропорционально интенсивности использования. http://www.amazon.com/gp/browse.html?nod…
Также всегда есть возможностью купить хостинг. Специально для онлайн-хранилища. От
$0.05/ГБ/мес, например http://dreamhost.com/. Ну или от $1/ГБ/мес, если места нужно немного.
В качестве варианта для длительного хранения есть интересные проекты вроде Dreamhost Files Forever: плата один раз $2.5/ГБ и пожизненное хранение бесплатно. http://files.dreamhost.com/
Это всё оттого, что у большинства пользователей стоят ущербные менеджеры окон.
Вначале изобретают вкладки, чтобы не пользоваться ущербным оконным интерфейсом (не секрет, что работать с большим количеством открытых окон в, частности, Windows неудобно). Кажется, первой была Opera.
При этом все понимают, что вкладки — те же окна, но с ограниченной функциональностью. Основное ограничение: вкладка всегда занимает всю доступную ей площадь экрана (максимизирована). Благодаря этому вкладки: не теряются и не требуют управления положением и размером (всегда линейно упорядочены, всегда максимизированны, отделены от окон других приложений и собраны в одну кучу).
Потом находятся желающие применить те или иные концепции оконного интерфейса к вкладкам (например, приделывают к ярлычкам кнопки и иконки, используют drag-and-drop для сортировки вкладок и Expose-подобные навигаторы для представления на экране нескольких вкладок одновременно). Наконец, и это кульминация концепции вкладок, предлагается отображать несколько вкладок на экране одновременно, то есть сделать вкладки опять окнами!
Только, в этот раз, реализовать функционал окна не на уровне интерфейса рабочего стола, а внутри (!) отдельно взятого приложения.
Могу представить, что из этого выйдет. Несколько разных приложений, запущенных в режиме "на весь экран". В каждом своя оконная система. Со своим поведением и заморочками. Но самое главное, хотя велосипед каждый раз будет изобретаться заново, проблема неудобного оконного интерфейса рабочего стола решена не будет.
Только в Konqueror я так понимаю нельзя уже существующие вкладки превратить в Split-области. Можно только открытую вкладку превратить в Split-область, а потом в одной из двух половинок загрузить другой сайт.
У меня сложилось впечатление, что если нет доступа к этим самым автоматам, которые WM/ЯД продают, то через интернет оплатить покупку WM/ЯД почти невозможно. Проще пользоваться Moneybookers.
Вот. Дело человек сказал. А то — "Си — гоночная машина, ломается через 50 миль...". Это откуда ж руки-то у людей растут...
Си — это тягловитый грузовик-вездеход. Имеет огромное инфраструктурное значение. На нём лежат самые тяжёлые грузоперевозки. Используется там, где ТТХ имеют решающее значение. Неприхотлив к топливу и дороге, отличается простой и надёжной конструкцией, обладает огромным ресурсом работы на отказ, часто используется в экстремальных климатических условиях. Имеет множество модификаций, но основные узлы совместимы между разными моделями. Данные узлы также используются при производстве большинства современных автомобилей. Стоит на вооружении с 70-х годов XX века.
Си++ — дальнобойный монстр-грузовик с прицепом (STL). Кабина рассчитана на экипаж из 4-5 человек. Лидер по объёму коммерческих грузоперевозок. По габаритным и весовым ограничениям данное транспортное средство не может быть использовано на ряде эстакад, мостов, а также в черте многих населённых пунктов. Для управления требуется водительское удостоверение с разрешающей отметкой в графе "Е".
Кстати, если посмотрите на список программ предлагаемых в Гуглпак, то с открытыми исходниками там только FF. Всё остальное — проприетарные продукты. Хотя и предлагаются бесплатно. Так что выбор StarOffice в этом смысле закономерное решение, ничего удивительного.
А вот в Европе, в супермаркете рядом с домом, я недавно видел StarOffice по 19?. С огромной наклейкой «СКИДКА!». Так что ценообразование в области программных продуктов вещь такая же мутная, как формирование цен на авиабилеты.
Кому-то продают за $70. Кому-то дешевле. А тем, кому очень хочется, но жаба душит — дают безвозмездно, то есть даром :)
А то, что Гугл выбрал StarOffice, а не OpenOffice — логично. StarOfficе — это уже готовое решение, а OpenOffice, хоть по сути и то же самое — полуфабрикат. Скажем, к примеру, сайт OOo расчитан в большей степени на разработчиков и продвинутых пользователей. Почему-то ни у кого не вызывает удивления, что распространять Ubuntu удобнее, чем необработанную кучу исходников сопровождая её распечаткой сайта http://www.linuxfromscratch.org/ То же самое и здесь, если распространять массово, то или делать свою редакцию OOo, и за неё отвечать, или взять уже готовый вариант (SO).
По поводу игр с гемпадом под линукс, есть приставочные для Super Nintendo (смотреть в сторону ZSNES). Ну и виндовые игры через Cedega.
ДВД возможно правда было бы красиво с щелевой загрузкой. Под крышку. Слева от надписи "Стерео".
Монитор, думаю, пойдёт любой, без блестящих элементов, серый пластик.
1. http://www.adobe.com/
2. Debian Weekly News, любой выпуск
3. http://fotki.yandex.ru/
4. http://picasaweb.google.ru/
К сожалению, статья не даёт информации о том, какими стандартными средствами (FTP, SSH, rsync, etc.) можно работать с описанными хранилищами. Сервис хостинга файлов с веб-интерфейсом я бы не назвал "онлайн-хранилищем". Это файлообменник.
Также, я так понимаю, хотя описанные сервисы бесплатны, большинство из них предусматривает и услуги по подписке. Стоимость таких услуг в статье не указана. Сравнивать сложно.
Также было бы неплохо предоставить информацию о "клиентской базе" каждого из сервисов. Насколько надёжны, как себя успели зарекомендовать (не успели), насколько вероятно, что сервис будет действовать через год или два?
Статья совершенно не затрагивает такие важные при выборе онлайн-хранилища вопросы, как: приватность, безопасность, масштабируемость.
Так что тема "Выбираем онлайн-хранилище файлов" не раскрыта. Частично раскрыта тема: "Выбираю халявный файлообменник с веб-интерфейсом".
Более длинный список файлообменников можно найти здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B…
2. Онлайн-хранилища для серьёзных целей
Я полагаю, что онлайн-хранилище для маломальски серьёзных целей (скажем уже для личных бекапов), дожно быть надёжным. К нему должен быть доступ по стандартным протоколам. Способ финансирования хранилища должен быть прозрачен (маленький стартап рассчитывающий на рекламу в будущем и венчурные вливания может и закрыться через полгода, а сервис вроде megaupload могут прикрыть принудительно).
Поэтому перечислю те онлайн-хранилища, которые я считаю хорошим выбором. Они платные:
http://rsync.net/ — внушающий большое доверие сервис для удалённых бэкапов, в том числе гео-избыточных. $0.65–2.80/ГБ/мес. См. также http://www.rsync.net/resources/notices/c…
Amazon S3 — одно из самых популярных предложений на рынке онлайн-хранилищ. $0.15/ГБ/мес + трафик. Плюс: стоимость растёт пропорционально интенсивности использования. http://www.amazon.com/gp/browse.html?nod…
Также всегда есть возможностью купить хостинг. Специально для онлайн-хранилища. От
$0.05/ГБ/мес, например http://dreamhost.com/. Ну или от $1/ГБ/мес, если места нужно немного.
В качестве варианта для длительного хранения есть интересные проекты вроде Dreamhost Files Forever: плата один раз $2.5/ГБ и пожизненное хранение бесплатно. http://files.dreamhost.com/
Вначале изобретают вкладки, чтобы не пользоваться ущербным оконным интерфейсом (не секрет, что работать с большим количеством открытых окон в, частности, Windows неудобно). Кажется, первой была Opera.
При этом все понимают, что вкладки — те же окна, но с ограниченной функциональностью. Основное ограничение: вкладка всегда занимает всю доступную ей площадь экрана (максимизирована). Благодаря этому вкладки: не теряются и не требуют управления положением и размером (всегда линейно упорядочены, всегда максимизированны, отделены от окон других приложений и собраны в одну кучу).
Потом находятся желающие применить те или иные концепции оконного интерфейса к вкладкам (например, приделывают к ярлычкам кнопки и иконки, используют drag-and-drop для сортировки вкладок и Expose-подобные навигаторы для представления на экране нескольких вкладок одновременно). Наконец, и это кульминация концепции вкладок, предлагается отображать несколько вкладок на экране одновременно, то есть сделать вкладки опять окнами!
Только, в этот раз, реализовать функционал окна не на уровне интерфейса рабочего стола, а внутри (!) отдельно взятого приложения.
Могу представить, что из этого выйдет. Несколько разных приложений, запущенных в режиме "на весь экран". В каждом своя оконная система. Со своим поведением и заморочками. Но самое главное, хотя велосипед каждый раз будет изобретаться заново, проблема неудобного оконного интерфейса рабочего стола решена не будет.
Си — это тягловитый грузовик-вездеход. Имеет огромное инфраструктурное значение. На нём лежат самые тяжёлые грузоперевозки. Используется там, где ТТХ имеют решающее значение. Неприхотлив к топливу и дороге, отличается простой и надёжной конструкцией, обладает огромным ресурсом работы на отказ, часто используется в экстремальных климатических условиях. Имеет множество модификаций, но основные узлы совместимы между разными моделями. Данные узлы также используются при производстве большинства современных автомобилей. Стоит на вооружении с 70-х годов XX века.
Си++ — дальнобойный монстр-грузовик с прицепом (STL). Кабина рассчитана на экипаж из 4-5 человек. Лидер по объёму коммерческих грузоперевозок. По габаритным и весовым ограничениям данное транспортное средство не может быть использовано на ряде эстакад, мостов, а также в черте многих населённых пунктов. Для управления требуется водительское удостоверение с разрешающей отметкой в графе "Е".
Кому-то продают за $70. Кому-то дешевле. А тем, кому очень хочется, но жаба душит — дают безвозмездно, то есть даром :)
А то, что Гугл выбрал StarOffice, а не OpenOffice — логично. StarOfficе — это уже готовое решение, а OpenOffice, хоть по сути и то же самое — полуфабрикат. Скажем, к примеру, сайт OOo расчитан в большей степени на разработчиков и продвинутых пользователей. Почему-то ни у кого не вызывает удивления, что распространять Ubuntu удобнее, чем необработанную кучу исходников сопровождая её распечаткой сайта http://www.linuxfromscratch.org/ То же самое и здесь, если распространять массово, то или делать свою редакцию OOo, и за неё отвечать, или взять уже готовый вариант (SO).
Хватит пиарить проприетарный VMware. Есть VirtualBox. Есть QEMU.
И хабр в их число не входит. Даже если бы и попал в выборку.
В байках у всех вкусы разные, за всех не говорите. Я вот эти «зализанные» пластиковые байки терпеть не могу. См. http://en.wikipedia.org/wiki/Naked_bike
Жду флэшку без кожуха.