Как стать автором
Обновить

Комментарии 152

Чёрная колонка — для дизельного электричества, %username%!
А красная — для специального высокооктанового электричества. Для стритрейсеров.
У нас в городе «стритрейсеры» носятся на битых семерках и заправляются 80-м. Для них надо тупо оголенный провод оставлять
я как-то выгонял из гаража дедову «четвёрку» стартером — подтверждаю, реальне электромобиль.
Откуда в официальных картинках GE волга? )

Это не Волга.
Сэр, это не смешно.
Что не смешно?
Волгарь на 30 см выше мерседеса или он бигфут?
Скорее всего это Форд.
Нет, понятно что это пикап фордовский, а не волга, а вы скапитанили )
Я такой злодей последнее время, пора меняться.
Ребят, я не уверен на 100% но мне кажется что это Мини. То есть не просто каждется, а я почти уверен (что-то вроде One или Cooper из последних (> 2006)), т.к. у меня у самого Мини. А Мини точно не делает электромобилей ;-)
Там на видео ClassmatePC стоит с антенками зелененькими…
земляк!!! )
Заодно подвести к этому проводу ток побольше и сократить их поголовье…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати да, на стоянках им самое место
Странно, что нет розового варианта
Мне одному показалось, что на первой картинке — набор хайтечных разноцветных зубных щёток? :)
Нет:)
Еще я думал, что это плеер с наушниками на магнитике. На smashingmagazine картинка еще меньше была.
не туда :(
Мне напомнило электробритвы.
ну хоть не я один такой. — мне они напомнили странные зубные щетки.
Мне — hand-free.
Меня во всей этой зелёной истерии удивляет одно: а электричество, оно не от сжигания угля что ли? И сгорающий уголь лучше бензина?
Мирный атом даст это элекричество. Мирный чернобыльский атом.
Вообще-то все эти «зелёные» проекты — чистой воды маркетинг и PR.
Научные люди получают гранты и хорошо себя чухают.
Стартапы и небольшие компании получают финансирование и безбедно живут несколько лет.
Крупные компании обеляют себя: «мы не монстры, мы вот за природу».
Ну и так далее, и втом же духе.
Ну, насколько я понял, основная цель — перенести генерацию выхлопов за пределы города. Там с ними проще бороться (а можно и не обращать внинмания — планета-то большая, а проблема загрязнения есть в конкретных городах).
В «Популярной механике» за этот месяц статья хорошая была. Как раз про электромобили. Про то, что задумали «Рено/Ниссан». Про заблуждения, в том числе и про это. КПД электростанций, в том числе и тепловых довольно высок, лешнее тепло идет на отопление наших домов. КПД современных вентильных электродвигателей и контроллеров для управления ими тоже в районе 90%. По мимо атомных есть и гидро, ветро, солнечные, приливные электростанции. А еще, ночью излишки электричества можно вливать в аккумуляторы электромобилей… Короче, там много факторов всяких. Почитайте.
Плюс угля в том, что его много, нефти меньше на порядок. Плюс частично энергия вырабатывается на экологически безвредных станциях (гидро, солнечных, ветряках) и атомных (относительно безвредных, если нет ЧП).

Плюс еще в том, что на станциях довольно просто бороться с выбросами путем системы фильтров.

Ну, а основной плюс — чистый воздух в городах.
Зелень в проектах — чистый пиар. А волнует запад не загрязнение окружающей среды, а то, что нефть кончится в обозримом будущем. Отсюда и спешный перевод автотранспорта на электромобили.
Нефть в обозримом будущем не кончится, проблема в грязном воздухе городов.
По-моему, уже лет сто как нефть «через тридцать лет вся кончится».
Конечно, уголь ничем не лучше. На мой взгляд, весь этот пиар нацелен на одно — решить проблему курицы и яйца для новой технологии. Пока не наладят массовое производство электромобилей, они не станут доступны; пока они не станут доступны их не будут покупать много; пока их не будет много, невыгодно налаживать заправочную сеть.

А пока весь этот клубок неспешно катится, там глядишь закончится уголь и появится термояд, и будем всем счастье.
электричество можно получать от солнечных батарей
Вы готовы покупать электричество по 10-15р за киловатт вместо 2?
Уважаемый, вы в каком городе живёте, что у вас 2р за киловатт?
в той же Москве.
newtariffs.ru/tariff/tarify-tseny-na-elektricheskuyu-energiyu-dlya-naseleniya-goroda-moskvy-v-2010-godu
А если в области, да с двух/многотарифным счётчиком, по ночам 84 копейки newtariffs.ru/tariff/tarify-tseny-na-elektricheskuyu-energiyu-dlya-naseleniya-moskovskoi-oblasti-v-2010-godu
А откуда возьмутся солнечные батареи? Их производства крайне неэкологично и чрезвычайно энергоёмко.
Если солнечную батарею продают за Х денег — производство её не может быть дороже этого Х. Батарею делают один раз и потом она годы работает — ровно это время не сжигается уголь или мазут в той мере, в какой она вырабатывает энергию.



Если человек купил себе на курятник такой комплект — он посчитал сколько ему он станет и сколько будет экономия.
Условно говоря, на производство солнечной батареи тратится столько ресурсов и вырабаывается столько неэкологичного дерьма, сколько за всё время эксплуатации батареи не компенсируется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не физхимик, подробностей не знаю. Но знаю, что на производство батарей идёт много весьма дорогих материалов, производство которых весьма энергоёмко (арсенид галлия, кремний).
Это было справедливо двадцать лет назад.
Вот статистика для США

уголь не единственный источник, тем более я уверен что в других частях планеты ситуация другая.
В России другой расклад:


В Финляндии совсем иной:
Дык ГРЭС расшифровывается как «Государственная районная электростанция». На чем она работает: угле, мазуте, газе — из аббревиатуры не очевидно.

Как минимум на одной ГРЭС, которую я знаю, есть возможность переходить на мазут. Насчет природного газа там — не знаю.
Лучше.
Уголь сгорает где-то далеко.
Автомобили коптят прямо здесь и сейчас.
Отъедьте на 50 км от крупного города — совсем другой воздух.

Жечь уголь много и в одном месте, а потом раздавать электричество, думаю, во всяком случае будет экологичнее, чем жечь бензин в каждом агрегате.
а жечь уран, или, когда техника дойдет, тритий — еще экологичние.
Есть разные способы получения электричества.
Можно совершенствовать существующие, открывать новые и остановится на наипрезелённейшем варианте.

А с бензином человечество застряло… высасывает из-под земли, расплёскивая доставляет до мест переработки, и сжигает конечными потребителями. Все пункты «грязные» :)
ВЫ еще поинтересуйтесь насколько экологично производство/утилизация этих автомобилей =)
А что в нем кроме батареи такого этакого? Куда меньше узлов — моторы можно прямо в каждое колесо втыкать. Никаких сцеплений, бензонасосов и т.д.

А батареи вообще прокатные делать хотят. Как газовые баллоны. Приехал на заправку, пустую батарею выдернули, полную воткнули. А сломанные и выработавшие ресурс сама фирма будет складировать и отправлять на переработку. У водителя об этом голова не болит.
КПД разный, и обьем выбросов/выхлопов.
Если рассматривать экологический эффект, то его проще добиться, если источники загрязнения будут стационарными. Куда как проще собирать загрязнения на электростанции, нежели загрязнения, которые вырабатываются по всему городу. Не говоря уже о том, что очищающие сооружения могут быть размером с саму электростанцию. С автомобилем очищающее оборудование должно быть как минимум меньше размера двигателя.

Да. Это скажется на цену электричества. Но за все надо платить.
у США сейчас большие проблемы с энергитикой, вернее будут в будущем, если они ничего не предпримут, как я понял, упор будет на атомную энергетику, Россия и другие державы занимающиеся мирным атомом, получат не маленькую прибыль
Автомобили на ядерном топливе?
см.график выше
ну спутники же есть… 10 киловатт энергии и 18 киловатт тепла. без пруфлинка. не могу вспомнить название спутника, там батарейка как бы из таблеток собрана
Урана тоже не особо много в мире. Надежда на термояд разве что, но он не скоро будет.
А что вам уран… или нам… есть много других вариантов. несколько типов реакторов есть.
Дешевле урана ничего нет.
Очередная бутофория. В идеале, машина должна «заправляться» прямо на стоянке и без всяких шлангов и проводов
Возможно, если сделать заправочные бамперы, так и будет. Проблема в демфировании удара при соединении…
Не вижу проблемы. Современные автомобили не получают повреждений при столкновении с стеной на скорости около 5км/ч. Если стену сделать из мягких материалов, которые будут пружить при ударе я думаю эта скорость вполне может быть уже 15-25км/ч
>Не вижу проблемы. Современные автомобили не получают повреждений при столкновении с стеной на скорости около 5км/ч.

На современных машинах сплошной пластик, который мнется и трескается.
На 10 км/ч уже нужен заметный ремонт www.gazeta.ru/images/auto_table1943.jpg
В этих тестах проверялся угловой удар по бамперу, насколько я знаю.

www.youtube.com/watch?v=K7gLYgVwWjo — я имею ввиду больше вот такое поведение. Пластик деформируется, но не ломается и полностью восстанавливает свою форму после удара.
В таблице указаны разные удары: два угловых и два прямых. При последних повреждения весьма заметны.

А по поводу ролика: возможно, со свежими Ауди(почему-то стоящими на нейтрали? :) именно так и произойдет, но это не повод говорить про все современные машины. Машины чаще делаются всё более хрупкими в угоду звездочкам за безопасность.
Согласен с уточнениями. Но это не отменяет того факта, что можно делать машины, бамперы которых будут позволять «стыковку» с заправкой.
Наверное, такие бамеры делать можно, но я, честно говоря, не вижу большой проблемы во втыкании шнура на стоянке. Например, жители Финляндии не забывают включать свои машины в розетки(насколько я понимаю, это питание предпусковых прогревателей), и остальные привыкнут. Здесь могло бы помочь напоминание о зарядке при выключении двигателя или срабатывающая с большим упреждением индикация «пустого бака».
А также во всяких окислительных процессах. Контакты в бампере должны быть более подвержены влиянию окружающей среды.
По-моему проще поручить задачу коннекта зарядки с авто парковщику… Тем более, что услуга платная, а значит, не должна быть предоставлена прозрачно, без ведома водителя
можно прикрутить на стоянке что-то вроде манипулятора с камерой, который будет автоматически втыкать штекер.
Силой мысли?
Я вот думаю, если взять вот так и мгновенно перевести все автомобили на электричество, то откуда это самое электричество брать? Ведь по сути дела бензин/газ/тд это замечательный аккумулятор энергии, имеющий существенные преимущества перед электричеством. Его можно хранить, причём почти неограниченно долго, он не теряет энергии при транспортировке, у него нет нагрузок в часы пик. Представьте обитатели офисов все разом приехали в 7pm к себе домой и заткнули свои автомобили на заправку. Что-то мне кажется, что потребление электричества в домах будет иметь очень резкие скачки. А этого как раз энергосистема очень не любит. Выдержит ли она?

Вы можете заправить свой автомобиль и поехать в отпуск, а потом вернутся домой и сгонять сразу же в магазин. Электромобиль за это время саморазрядится. «Извини, дорогая, я не могу съездить в булочную, автомобиль ещё не зарядился». Вы согласны, чтобы 25% времени ваш автомобиль был не пригоден для эксплуатации?

Как мне кажется, химическая энергия как раз намного лучше подходит для автономных ТС, чем «электрическая», просто основываясь на физических свойства высвобождения той и другой.

Так что вся эта электро-истерия выглядит не более чем пиаром, а не чем-то реальным.
Это все вопросы решаемые, ноутбуки тоже раньше 2 часа без сети жили. Был бы финансовый смысл, а технически вопрос решат.
Решаемые, например, как?

Ноутбуки живут дольше, потому что потреблять стали меньше, за счёт умельчения технологии.
Хотите сказать с автомобилями так не получится? Можно посмотреть на рост скорости зарядки аккумуляторов, их емкости и мощности. При уменьшении размеров оных.
Нет, потому что умельчение техпроцесса путь эволюционный, а тут нужна революция.
Утверждение ничем не обоснованное.
Революция вроде той, когда электровозы внезапно заняли достаточно большую долю рынка железнодорожных перевозок?
У меня на велосипеде батарея 48V 10 A — заряжается полностью 2 часа. Собственно говоря я с работы приехал и воткнул её, еще помыться и поужинать не успел — она уже сейчас зеленым светодиодом моргает.
Если машины заряжать по ночам. То такой процесс будет регулировать энергопотребление. Ночью снижается потребление в целом и на помощь АЭС приходят другие энергоисточники. Вот как раз машинки и могут исправить провалы в энергопотреблении.
Мне казалось, что вечером как раз повышается потребление.
Вечером встают заводы и офисы, а народ сваливает домой. с 100% энергопотребления сваливается до 60%, а потом люди ложатся спать и вот 20-30%… Проценты «от балды» просто что бы нагляднее было.
Ночью АЭС работают как всегда, а ГЭС начинают тупо перекачивать воду, являясь источниками потребления энергии.
Нагрузка с работающих офисов днем точно не ниже, чем нагрузка от пришедших с работы людей. И потом речь идет именно о ночи. Можно централизованно включать, например, зарядки в 12 ночи (конечно, нужно иметь ряд круглосуточных зарядок, и вообще с режимами и временем заряда можно поиграться, для наиболее оптимальной схемы).
По печатал — опередили )
Да, но для этого надо перераспределять мощности, что уже само по себе не тривиально.

Включать в 12 ночи. «Алло, Боб, у нас тут классная вечеринка, приезжай сегодня» — «Сорри, Джордж, мой автомобиль разряжен, и включится только в 12:00, так что я сегодня не приеду»
Специально для Боба была пометка «конечно, нужно иметь ряд круглосуточных зарядок...»
На данный момент есть есть огромное количество круглосуточных заправок, которые готовы дать «заряд» на 1000км минут за 5.
А на какой машине вам хватает бака на 1000км?
Ну не на тысячу, а на 700, разница не велика.
По-моему это очень заметная разница почти в полбака, особенно если сравнивать с электромобилями, для которых пока каждая сотня км от одной зарядки на счету.
Кто же на автомобиле на вечеринку ездит?
Среднестатистический американец.
По последней информации среднестатистический американец не имеет личного автомобиля.

Не говоря уже о том, что на вечеринках обычно пьют алкоголь, который по пдд не позволяет сесть обратно за руль.
в машине несколько акков соединены вместе…
пока в машине катался пол дня потратил, лопустим, 5 из 4-х. Пока ужинал 2 зарядились, поехал на вечеринку — потратил 1, там пока гулял зарядилось 2. приезал домой, даже если забыл включить, то хватит до работы уехать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я имел ввиду по сравнению с аккумуляторами.
А какую долю от нефти этот бензин составляет и сколько усилий надо, чтобы его добыть? Ты нефтеперегонный завод видел?
А литий-полимерные аккумуляторы, видимо, валяться с неба.
Не с неба. Но литий из неё никуда не денется. На заводе разберут и в новые пустят.
>Выдержит ли она?

Вас реально на Гугле забанили что ли?

Replacing just 60% of American light vehicles with electric cars would only cause electricity consumption to rise 8%
[Замена 60% американских легковых автомобилей электрическими увеличит потребление электричества всего на 8%]
В идеале, по городу будет без-проводная зарядка. Т.о. пока в границах города о зарядке не думаешь, точно также как горят фонари на столбах, так и будут непрерывно работать столбики зарядок вдоль дорог. Так что думать о запасе придется только при путешествии между городами. Но идеалам в нашем мире пока не дают сбыться…
Такие стойки у нас не пройдут анти-вандальные испытания жизнью. Надо будет придумывать свое, чисто российское решение.
банкоматы вроде переживают. Так что все решаемо.
Не то что банкоматы, хлипкие на вид сенсорные платежные терминалы выживают, чем меня сильно удивляют.
уже ж упоминалось — просто пара оголенных проводов
>«и General Electric в новых заправочных электростанциях добилась того, что полная перезарядка аккумулятора электромобиля происходит всего за 4 часа.»

Что-то мне кажется, что это заслуга производителя аккумуляторов, а не производителя зарядок.

Т.е. время зарядки сейчас определяется именно аккумулятором.
Это либо баги перевода, либо маркетинг так инфу преподносит. Время зарядки определяется током зарядки.
Там используется Level 2 стандарт (ну или почти стандарт). Level 1 — это грубо говоря обычная розетка на 110 вольт, способная отдать до пятнадцати ампер. Час зарядки соответствует, кажется, пяти милям пробега. А Level 2, используемый в представленных устройствах — там напряжение увеличено до 230 вольт и ток до шестидесяти с чем-то ампер. Так что это даже и не столько заслуга GE, сколько совместные усилия производителей аккумуляторов и зарядников по стандартизации этого дела.
Провокационный вопрос.
Неужели если поднять ток зарядки до 600 ампер, автомобиль зарядится за полчаса?
Нет, конечно. Если бы это было так, мы бы уже заряжали наши мобильники током в 15 ампер. Аккумулятор, разумеется, также должен быть рассчитан на соответствующий ток зарядки. Однако увеличенный ток зарядки в представленном устройстве — это не инициатива GE, а общее соглашение между производителями автомобилей и зарядных станций. То есть сейчас рождается некий стандарт, который позволит заряжать автомобиль любой марки, неважно будь то Ауди, Фольксваген или БМВ на любой зарядной станции, неважно будь то GE, BP, или кто там ещё, без опасений что банки взорвутся от повышенного тока или розетки не подойдут друг к другу.
О стандарте розетки можно почитать вот здесь: SAE J1772
Есть ещё, кстати, Level 3 — там ток поднят до 400 ампер, но чёткого стандарта вроде как ещё нет.
EV Charging Station «Levels»
Самое главное, чего не понимают электроскептики — это долгосрочные перспективы тех и других технологий.

Потенциал бензина, солярки и прочих нефтепродуктов уже практически исчерпан. Их преимущества в 20 веке оказались решающими против возможностей тогдашних электромобилей (да и преимущества ископаемого топлива как основного источника энергии против первых солнечных батарей). Все инновации в этой сфере сводились к тому, чтобы добывать побольше сырья и делать это подешевле. Потом еще взялись за энергоэффективность ДВС, где были экономически важные резервы, и за их выбросы.

Теперь же мы подбираемся (или уже подобрались) к тому переломному моменту, когда новые источники и накопители энергии начинают бить старые по всем фронтам. Бензин, жидкое топливо вообще — это классическая органическая химия, один уровень организации материи, а современные аккумуляторы — это уже начало нанотеха, куда более глубокий уровень (и он не завязан полностью на какое-то одно вещество вроде лития), потому в него и энергии можно больше запихнуть, и расходовать ее с меньшей энтропией. Равно как и солнце как источник энергии в сравнении с нефтью: его мощности пока невелики, но растут экспоненциально и потенциал там только на Земле в over 9000 раз перекрывает потребности, ну а добычу нефти или угля в таких объемах долго наращивать не получится, потому все текущие цифры о 48,2% угля не имеют никакого стратегического значения, мы посмотрим на них через 20 лет. Еще один момент — это КПД, здесь тоже даже «гибриды» показывают весомое преимущество. Грубо говоря, электрическая энергия не зря является самым универсальным видом энергии в наших домах, и использование ее еще и в нашем личном транспорте — лишь вопрос времени.

Вот, кстати, свежая новость о времени зарядки: www.popsci.com/gadgets/article/2010-07/coming-soon-graphene-enhanced-li-ion-batteries-charge-your-gadgets-minutes. О рекорде в плотности энергии (за исключением ядерной) была новость неделю-две назад. Не важно, какая конкретно технология найдет применение в миллионах машин, главное понимать, куда вообще дует ветер, где есть перспективы, а где лишь критика противоположной стороны и нагнетаемая истерия о «пике нефти» и т. п. х. Впрочем, как стратегический фактор и нефть, и даже газ уже давно прошли свой пик влияния, через два-три десятка лет оно вообще упадет на уровень китового жира и подобной ему архаики.
Согласен, именно по этому надо быстрее ее продавать=) Хотя на самом деле нефть не только на бензин идет, много всего из нее делают, отличное сырье для промышленности.
Как-то в Топ Джир сравнивали расход гибридного приуса и, по-моему, BMW M5, так вот приус проиграл.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Самое главное, чего не понимают электроскептики…
Самое главное, чего не понимают электроэнтузиасты — это, что электричество такпросто, из банки, не добудешь.
Вернее, добыть-то можно, но мало. Не хватит, чтоб машинка ездила.
Поэтому придумали аккумуляторы. Которые аккумулируют электроэнергию.
Которой (электроэнергией) их (аккумуляторы) запяжают.
Где берут эту электроэнергию? В основном — сжигают уголь, нефть, газ, уран. Не важно что.
Важно, что электроэнергия здесь — посредник.
Т.е. грубо говоря, чтобы электромобиль ехал, нужно всё равно сжечь чего-нибудь загрязняющее окружающую среду.
И где здесь зелёные идеи? Как-то не очень изящно получается получается.
Другое дело автомобили, движимые электроэнергией, полученной в самом автомобиле.
Например, из солнечной энергии.
Тут зелёная идея торжествует.
Но очень скромно торжествует — мало таких машин.
Тут уже не раз написали — стругать табуретку дома в разы сложнее и дороже, чем делать их сотнями в час на заводе.

На ТЭЦ постоянные, оптимальные режимы сжигания горючего, централизованная очистка отходов. Кроме того есть возможность переключаться на другое горючее довольно быстро. К примеру в Израиле после начала добычи природного газа ТЭЦ начали переводить с привозного мазута на газ.
Все это прекрасно понимают, поэтому речь о долгосрочной перспективе, к тому энергию выгодней производить в больших количествах, а потом уже распределять, а в дальнейшем с внедрением суперпроводников и развитием зеленой энергетики, электромобили в конечном счете выигрывают.
К тому же кто мешает покрыть крышу дома солнечными батареями. Да к тому же я думаю краска на фотоэлементах не за горами, превращающая автомобиль в батарейку.

К тому топливо нужно траспортировать и добывать, это тоже между прочим энергозатраты.
Только что осознал, насколько эта зарядка принципиально отличается от топливной. Ведь можно заряжать практически везде. Так что электромобиль на данном этапе подойдет среднестатистическому городскому жителю, хотя как с ним загород ездить это вопрос. Но для начала достаточно. А потом когда аккумуляторы заменят на литий-воздушные и все остальные подтянуться. И вред и чистота городского воздуха станет мифом.

Забавно что чисто физическое ограничение на время зарядки, а следовательно на эффективное расстояние транспортирования, наимение ощутимо в городе, где внедрение электрокара имеет наибольший смысл.

Вообще странное ощущение, по правде говоря верится с трудом, и воспринимаются такие статьи из серии «британские учение», хотя вроде вот оно будущие.
Бензиновые машины тоже очень долго уступали конным упряжкам, но прогресс неумолим.
так ведь о том и речь)
Это пока копирасты, лоббисты, юристы и прочие проприетарщики не вмешаются.

Я вот, давеча, купил батарейку к своему Nikon D3100. Механически и электрически совместима. А фотоаппарат ее игнорит. Не моя, грит.

Так и с зарядкой. Ты воткнешь ее в свой трансформатор в деревне, а машина тебе — лепестричество у тебя не той системы, и вообще я ща на тебя в GE, минтранс и минэнерго настучу.

Проблема не в энергетике (пост — маркетоидный высер) — а в _открытых_ стандартах.
Ой блин, пост 10-го года. Эк я залез…
Как-то странно. Ученые из GE что-то там намутили с зарядками и аккумуляторы теперь заряжаются быстрее. А аккумуляторы при этом старые остались?
Нет, есть уже практически установленный сдандарт. Посмотрите чуть выше — я там ссылки дал.
Подскажите, кто в курсе.
А единый стандарт на разъём зарядки электромобилей уже придумали?
Иначе конструкция заправочных станций усложняется.
А ведь есть ещё и водород. Очень, очень хорошее топливо. А если гипотеза Ларина об изначально гидридной Земле верна, то нас ожидает водородное будущее.
Поэтому электричество универсально, будут водородные электростанции, осталось только разобраться с потерями на сопротивление.
Водород сам по себе как топливо очень хорош. Можно его прямо в автомобилях сжигать, и даже не придётся особо переделывать имеющиеся двигатели.
не считая того, что водород взрывоопасен.
Любое топливо, подходящее для работы в ДВС, должно быть взрывоопасным. Просто в силу конструкции ДВС.
вместо двигателей внутреннего сгорания можно использовать двигатели внешнего сгорания. Там топливо может быть просто горючим, но не взрывоопасным.
Только они либо очень большие, либо очень горячие, либо и то и другое.
Для водорода как топливо — проблемы не во взрывоопасности а в хранении! в водороде корродирует (тем более под высоким давлением) почти все удобные для бака и двигателя материалы.
Водород отлично растворяется в металлах.
В смысле растворяется и хранится, например, в магнии, если мне не изменяет память. При этом объём металлической чушки после насыщения водородом ещё и меньше становится.
А сейчас я сяду на свой электровелосипед и проеду шесть километров до работы, а вечером обратно. Для меня эра электротранспорта началась в этом году и скажу честно — я в восторге.
ИМХО тупиковая ветвь. Большие зарядные токи не будут способствовать долгой жизни аккумуляторов. Идея компании Project Better Place делать зарядные станции, на которых из машины будет выниматься разряженный аккумулятор, и на место его за минуту ставиться заряженный, выглядит гораздо более комплексным решением. При этом зарядная станция является по совместительству и электрической подстанцией близлежащих населенных пунктов.
Думаю не стоит ровнять все аккумуляторы под одну гребенку, была бы финансовая заинтересованность будут технологии аккумулирования энергии развиваться и очень быстро
Емкость аккумуляторов увеличивается? Увеличивается. Скорость зарядки растет? Растет. Где тупик?
Кроме того срок жизни аккумулятора не будет играть существенной роли если этот быстрозаряжающийся аккумулятор будет стоить пять баксов за пучек(утрирую конечно). Нет, исходя из нынешних характеристик аккумуляторов конечно схема с их заменой выглядит предпочтительнее, но надолго ли…
Тупик наступит в тот момент, когда мощность, подводимая к аккумулятору, будет требовать активной системы охлаждения. Хотите быстрой зарядки? Подайте большой ток и/или большое напряжение. Поскольку внутреннее сопротивление аккумулятора не равно нулю, то на нем будет выделяться тепло. Его нужно как-то отводить, иначе возможны тепловые повреждения аккумулятора (закипания электролитов, оплавления контактов и т.п.) Вот в этот момент придется усложнять конструкцию.
Извините, но такой тупик наступает рано или поздно для любой технологии. Какие у вас основания утверждать что для аккумуляторов он наступит раньше чем удастся создать что-то практичное с достаточно низким временем зарядки?
Кстати вовсе не обязательно стремиться к зарядке аккумулятора «под крышечку» за пару минут, вполне устроит если за это время он будет заряжаться к примеру до половины емкости, при условии что ее будет хватать для нормальной эксплуатации автомобиля.
>> Какие у вас основания утверждать что для аккумуляторов он наступит раньше
>> чем удастся создать что-то практичное с достаточно низким временем зарядки?

Закон Джоуля-Ленца — мое основание.

>> Кстати вовсе не обязательно стремиться к зарядке аккумулятора «под крышечку»
>> за пару минут, вполне устроит если за это время он будет заряжаться к примеру
>> до половины емкости, при условии что ее будет хватать
>> для нормальной эксплуатации автомобиля.

Это значит, что большую часть времени половина аккумулятора у нас стоит зря.

Но я сейчас даже не об этом. В данный момент у нас НЕТ аккумуляторов, которые способны зарядиться наполовину за 2 минуты. Зато уже есть и обкатана в двух странах технология быстрой замены аккумуляторов, и постепенной их зарядки.
Быстро зарядить конденсатор или раскрутить маховик, а уже в дороге от него спокойно зарядить батарею — было-бы желание, варианты найдутся.
Ну вот, появилась ещё и конденсаторная батарея, или KERS. Про бритву Оккама читали?
Ну суперконденсаторам на электроавто в любом случае место прописано. Сбрасывать в них энергию рекуперации к примеру — быстро, большую мощность, без преобразования через химию и так-же быстро отдавать. Электромотор с батареей не любит резких нагрузок — разогнался и катишься — батареи на долго хватит. А вот трогаться с места, тут самое то выдать мощную порцию энергии из конденсатора. Всего одна деталь и немного электроники для коммутации, по сравнению с гибридами мелочь.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.