Как стать автором
Обновить

Комментарии 112

После таких статей, на некоторое время, у меня даже получается поверить в себя…
Мда, вот только лично меня хоть и очень вдохновляют такие статьи, но только на очень короткое время. Первый шаг так и не сделан, значит о последнем и говорить бесполезно… Я про себя.
А вот картинка про меня, что несколько печально:

fix
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Реальность =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
к сожалению обычно выходит, что разбирание стола с хламом означает не наведение порядка, а прокрастинацию
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
бугага
большинство этих «Я» приведено как цитат из дневника, такштоу Франклин был не такой уж и скромный)
наличие Я в тексте е говорит об эгоизме или нескромности.
Наличие слова «Я» в дневнике говорит о том, что это описание жизни автора дневника.
Наличие «Я» в тексте говорит о специфике перевода с английского, где очень часто употребляется «I».
вы так говорите, как будто эгоизм это что-то плохое ^^
Будь там «мы», было бы ещё хуже :)
Это очень важно! Эти правила в целом нормальные, но только если вы их применяете к самому себе, любая попытка заставить следовать этим правилам окружающих превратит вас в чудовище.
+100!
Сразу вспомнились Жан Вальжан и Жавер из «Отверженных» Гюго.
Как правильно сказал кто-то (помнится, Конфуций, но я не уверен), изменись сам — и мир вокруг тебя также изменится.
что то похожее было у Серафима Саровского — спасись сам, и спасутся кругом тебя
Правда. Поэтому религии рекомендуют менять себя, а окружающие начинают подтягиваться под воздействием таких изменений.
да с учетом того что это автобиография, было бы странное, если бы он о себе не писал.
но ведь так скучно жить
ага блин. Это вы расскажите тем, кто добивается больших успехов.
Конечно жить «бухай, веселись, ешь и пей, играй» кажется легче, но результатов от такой жизни полный нуль! Считаю таких людей паразитами общества. Могут и ничего не вкладывают ища какие-то отговорки.
ну я говорю не про все, а хотя бы про пункты 5 и 9, нужно наслаждаться жизнью
Пункт 9 — избегать крайностей. Берём, например, такое дело, как «побухать». Избежать крайности — это выпить и повеселиться. Не избежать крайности — это ужраться в хлам, обблеваться, подраться, уснуть над унитазом или вообще в кустах на улице. Это, что ли, и есть «наслаждаться жизнью»? Или, может быть, я неудачно пример придумал? Тогда приведите свой — в чём избегание крайностей, по-вашему, помешает наслаждаться жизнью?
Ваш пример пункта 9 — не совсем удачен потому-что перекрывает пункт 1.
Насчёт умеренности Пушкин хорошо написал: «И жить торопишься и чувствовать спешишь». Правда сам Пушкин не был образцом умеренности — и его неумеренность вылилась в смерть на 37 году жизни. Умеренный Франклин дожил до 84. Но Пушкин был гений — а Франклин — обычный волевой человек. И советы даёт таким же обычным людям.

Я бы не сказал что «Умеренный Франклин» был «обычным волевым человеком»…
А разве наслаждение жизнью — не приносит блага?

Бережливый — это не мот, но и не скряга. Дарить цветы девушкам в принципе тоже не экономно — а главное бесполезно, если не считать полезной доставляемую радость — а это благо и полное соответствие пункту 5.
И кстати — почему не взять из этой статьи только те пункты, которые каждому из нас ближе — и попробовать сам метод, мне кажется этим методом можно развивать в себе любые качества!
Считаю людей, размышляющих о смысли жизни других людей, такими же паразитами как и те о ком они размышляют. Вот.
О смысле жизни других людей также полезно думать. Как говорил кто-то (не помню, кто), люди вокруг меня — отражение меня самого. Если я их встретил в своей жизни — значит, что-то есть в моей жизни, с чем они связаны.
Так жить не легче. На собственном опыте: через некоторое время начинаешь понимать, что твоя жизнь — просто ни о чем, ты тут лишний. Причем не только с точки зрения физической жизни, а также и с моральной, духовной, религиозной и т.д. составляющих.
Кому хочется быть пустышкой или кто слишком боится перемен — те до поры продолжают жить, как раньше. Иногда так и не просыпаются.
Но тот, у кого есть хотя бы капля желания, такого, что мнение окружающих перестает иметь значения по сравнению с достижением этой цели — он встает и начинает менять свою жизнь. Начиная с самого себя. В этот момент, наверное, лучше всего осознаешь, что все зависит от тебя самого, а не от окружающих людей, обстоятельств и т.д.
Так что… все в твоих руках.

Вывод: любому человеку, у которого есть желания (не потребности, а именно желания), можно предложить что-то такое, что заставит его бросить заниматься чем-то левым и начать строить свою жизнь.

скучно тому, кто ничего не хочет и ни к чему не стремится, а попросту прожигает жизнь.
ведь можно же жить работая и принося пользу обществу и получать от этого удовольствие.
Скучно ничего не делать. Решать сложные задачи и ставить перед собой новые, еще более сложные, что может быть интереснее? Развитие личности всегда только в динамике, статика же в этом плане грозит деградацией.
Интересная статья, большое спасибо
зато не жалко умирать.
а ты пробовал? )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Принципиальная беспринципность — тоже позиция :)
Принципиальная беспринципность — тоже принцип! =)
Но жизнь сложная штука, поэтому когда-то придется нарушить даже этот принцип.
в итоге все равно себя обманываешь и теряешь уверенность в себе, когда наступает этот момент и ты говоришь сам себе «я ведь ничего не обещал, вслух не говорил», а внутри все равно чувствуешь лажу.
некоторые принципы позволяют не сделать очень большой ошибки.
я за принципы, но только те что позволяют жить лучше окружающим.
Это какие, например?

Я к тому, что в каждом конкретном случае надо смотреть. Потому как полностью описать систему, которую ты не можешь объять — бессмысленная задача ) вот и приходится работать с конкретикой, когда все перед глазами, и тебе не нужно рассматривать те случаи, которые не происходят ) конечно, концепция какого-либо принципа может до бесконечности уточняться, но всегда находится граница, за пределами которой ты уже не можешь сказать, соответствуешь ли ты принципу или нет
Как лист на ветру — куда подует, туда и лечу. Хорошо, если подует вверх… Но может и вниз ) Успеешь ли сориентироваться и поменять свою позицию?
Прочитал с большим удовольствием! Прошло уже 280 лет, а принципы остаются неуклонными, правда немного видоизменяются. А вообще, на мой взгляд, единого шаблона нет, у каждого он свой: так и живем…
«Скромность. — Подражай Иисусу и Сократу.»

очень скромно :D
имеется ввиду брать их скромность как пример
«Мы с мужиками — ну, Иисусом и Сократом я имею в виду...»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
14. Подражай Бенжамину Франклину и тебя напечатают на $100 купюре )))

Нет, или так: Поместите этот текст себе на стену и узнайте, кто из Ваших друзей сильнее похож на Франклина )))

А если серьезно, стараюсь придерживаться 1, 2, 5, 7, 8, 9, 11 независимо от Бена. Вот с остальным уже хуже.
Если хорошенько постараться-то все эти постулаты можно сократить до 10 заповедей у христиан, или до 4 у буддистов. Интересна методика самоконтроля Франклина.

Но опять же соблюдение этих правил дают внутреннее спокойствие и равновесие, но не обязательно ведут к успеху.
Это если целью считать что-то, что не связано с достижением внутреннего спокойствия и равновесия. Лично мне такие цели кажутся сомнительными.
«Да не будет у тебя иного бога кроме меня» — эта заповедь каким образом относится к указанным постулатам?
НУ вводная то должна быть)))) «Да не будет у тебя иного бога кроме меня» — это ведь означает, кроме всего прочего, что встав однажды на этот путь не сворачивай. В данном контексте этот аналог заповеди тоже присутсвует.

Собственно Бен решил: «Я желал жить, никогда не совершая никаких ошибок, победить все, к чему могли меня толкнуть естественные склонности, привычки или общество», — и другого ему не надо. Думаю как-то так.

А вот у буддистов и от этого желания рекомендуют отказаться, и тогда не нужно будет делать все эти вещи. Все порождает желание человека что-то иметь.
Не нравится мне эта идея отмечать добродетели. Самообман. Вчера перевел бабушку через дорогу — поставил галочку. Сегодня улучшил результат — перевел двух бабушек.
«Отмечать маленькой черной точкой каждый случай нарушения соответствующей добродетели в течение того дня».

А вы написали наоборот.
Согласен, есть тонкая грань между отметками успехов и отсутствием отметок о промахе. Это не одно и то же. Но грань тонка. Во втором случае отсутствие отметок говорит «я не плохой человек», но из этого нельзя сделать вывод «я хороший человек».
Грань заключается в том, что считать повседневным, а что — нет. Для кого-то повседневность — помогать бабушкам переходить дорогу. А кто-то после одной переведённой бабушки до вечера чувствует себя Спасителем и Защитником.

>> Во втором случае отсутствие отметок говорит «я не плохой человек», но из этого нельзя сделать вывод «я хороший человек».
А разве этого вывода не достаточно для хорошего человека? ;)
Не черный != белый. Есть миллионы оттенков серого.
Более того, после того как Франклин умер, все оставшиеся разлинованные клеточки в дневнике остались без пометок. Говорит ли это о том, что к концу дневника он стал идеально добродетельным человеком?
А Вам не кажется, что идеальный добродетель никогда не скажет о себе, что он идеальный добродетель? Такой человек всегда будет стремится к чему-то большему. И потом его позиция это не «не навреди», а «не забывай поступать хорошо». Кстате, где он говорил о себе как о хорошем добром человеке?
Идеальный добродетель не скажет о себе, что он идеальный добродетель, так как этим нарушит пункт 13. Cкpoмнocть, и тогда он не будет идеальным. Простая матлогика.
Принцип «не навреди» оправдывает бездеятельность, стремится минимизировать риски. С Франклином это не ассоциируется.
Ну я так и сказал «не навреди» это не его позиция.
поаккуратнее с цветами — всё-таки Америку обсуждаем ;)

Знаете, я имел в виду что хороший человек, наверное, совсем не стремится быть хорошим, он стремится не делать зла. Жалко, что вы восприняли мой комментарий неточно.
Он отмечал не количество добрых дел, а нарушение добродетелей.
Они хоть согласны были?
Было, только там указанна ссылка на Франклиновский дневник
Соблюдаю и без специальной тетради все 12 пунктов (13-й точно чушь). При чём каждую добродетель можно трактовать по-разному. Та же справедливость… что она такое? Сколько людей, столько мнений. Нет никакой необходимости всё отмечать в письменном виде, если вы только не склеротик или если у вас настолько неразвито внутреннее чувство самоконтроля.

Думается мне, что Франклин как раз для потомков и решил оставить документальный след своей прижизненной «добродетельности» и как-бы внутренней «борьбы со злом». А ведь сработало :) Теперь потомки, то есть мы, обсуждаем и восхищаемся.
хорошо быть таким вот суперменом, как вы.
А нам обычным людям с неразвитым чувством самоконтроля лечь и умереть? Или может все-таки позволите нам начать потихонечку, делая пометки, становиться такими, как вы?
Автобиография Франклина — интересное чтиво.
Эти правила подходят конкретно для его типа людей. Например все знают группу Sex Pistols, не сказал бы, что они что либо записывали у себя в книжечке, однако в популярности и наличии денег в их карманах было не занимать, а так же они себя на вечно записали в историю рок-н-рола в направлении панк-рок.
Я думаю в статье речь не о том, что если соблюдать все добродетели, то вы покорите мир.
Выражение «правильные вещи» очень относительно, вот всё что я хотел сказать, но решил привести пример.
Мне кажется это немного неверным :)
если соблюдать все добродетели, то вы покорите людей из которых состоит мир, заслужив их уважение.

А ещё ваши добрые дела вернутся к вам в трудную минуту. Но это так, бонус для реалистов :)
Парадокс лишь в том, что абсолютное большинство их последователей нищи, как церковные крысы и удостоятся записи только в книге регистрации рождений и смертей в ЗАГСе.
Так же как и большинство последователей любых других людей. Повторюсь, всё завесит от человека а не от того будет он следовать правилам кого-то или нет. Всё сугубо персонально.

Вывод: статья бесполезна.
Всего две записи — не самая страшная судьба. Миллионы людей погибли до того, как эти записи вообще начали делать.
Человек пытается изменить себя. Человек пытается стать лучше.
Дневник в то время — не ЖЖ и не Твиттер, всем на показ, а глубоко личное, интимное осмысление своих поступков, мыслей и стремлений. Не согласен с теми кто тут пытается обвинить БФ в показухе — не для кого (было) и незачем (было).

Любое стремление себя изменить в (субъективно даже) лучшую сторону — очень положительно, ИМХО. Особенно во время когда большинство об этом даже не задумывались. Сильная личность.

П.С. «самый тяжелый бой — бой с самим собой. силы слишком неравны...»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Слишком идеально. Исполнение этих правил, мне кажется, приведёт индивида к изоляции от общества.
Только не от прогрессивного общества.
Скорее к изоляции от «попсовой» толпы. «Попсовой» в широком смысле этого слова.
Основной закон вселенной — ЖИЗНЬ ЕСТЬ! (Ричард Бах «Бегство от безопастности»)

Хорошая статья!
Понял, ем.
)))
В слове «безопасность» нет буквы «т». Хайль Розенталь!
Очень понравился второй пункт. Думать не только о себе, но и о других — может это и не ведет к первенству, но к хорошим отношениям — это точно. Понятно, что не он это придумал и в 13 пункте как раз ключ (в подражании Христу). Раньше люди были нравственнее, потому что духовное для них было часть жизни, точнее духовные ценности были основой нравственного поведения. Сейчас к сожалению даже тут в комментариях можно видеть, что духовные вопросы вызывают явное непонимание, наверно в силу материального мышления, и поэтому оцениваются чушью…
Сильнее узнаём материю — сильнее забываем дух. (к сожалению — но к счастью не все)
Интересно, а считается ли перепечаткой материал из блога Бенджамина Франклина? :)
Теперь с нетерпением жду когда кто-нибудь запостит семь смертных грехов на Хабр.
Моралфажество точит ресурс изнутри. Взять хотя бы знаменитое «Хабр уже не торт» — чем не калька с цицероновского «O tempora, o mores!» :)
Скукота. Вот что говорил Юрий Визбор (знаменитый бард и исполнитель роли Бормана, если кто не знал):

… Только потом я понял, что такой образ жизни приводил к катастрофической, стопроцентной потере времени. Этот способ общеизвестен. Он называется — суета. Нет, надо жить так, будто у тебя впереди вечность. Надо затевать великие, долговременные дела. Ничтожество суеты, материальных приобретений и потерь, обсуждений того, что существует независимо от обсуждений, леность головного мозга, отвыкшего от интеллектуальной гимнастики, — все это удлиняет тяжесть жизни, растягивает ее унылую протяженность. Жизнь легка у тех, кто живет тяжестью больших начинаний.
Этот совет мне нравится гораздо больше, чем тринадцать правил ЗОЖ, описанных в посте. В первую очередь потому, что описанные правила — всего лишь инструментарий, не дающий ответ на главный вопрос: «Зачем»? А здесь как раз наоборот: предлагается ставить цель, такую цель, которая сама изменит вас, если это будет необходимо.
Надо в топик «Учись жить».
Как-то он полновато выглядит для первого пункта.
Скоро у каждого читателя Хабра будет отдельный рюкзак для книжечек с тудулистами, мотиваторами, размышляшками и такими вот календариками :)
Понравилось: "… я выработал следующий методs"
Ну всё, вспоминаем «пинарик» и ждем волну веб-сервисов, которые будут предлагать вести такую тетрадочку и постить успехи в твиттер и фэйсбук.
Нужно жить себе в удовольствие, не отказывать себе в мелких радостях, потому что это видите ли расточительство. В теории эти правила действуют, но на практике я уверенна, нет, ни одного человека которому удается все эти правила исполнять.
«Пробежки по утрам, употребление безопасных продуктов питания и полный отказ от вредных привычек может существенно продлить ваше жалкое существование… „(с) Не помню кто.
1 фунтовый бифштекс и 1 пинта горького пива каждые 6 часов.
1 десятимильная прогулка ежедневно по утрам.
1 кровать ровно в 11 ч. вечера.

И не забивать себе голову вещами, которых не понимаешь".

(с) Джером К. Джером
труднее всего зафиксировать все свои ошибки, иногда реально набегаешься за целый день так, что крошки в рот не положишь, остается выпить пивка и сесть вспомнить с карандашом, что плохо сделал… а это самое трудное, т.к. уже хочется спать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Извините, но придерусь к словам.

Ох уж эти «российские реалии». Чем больше я живу, тем более глупые слова ими оправдывают и тем страшнее они становятся. Но что интересно — я никогда не слышал, чтобы американец в 30х или европеец в 40х говорил про американские или европейские «реалии». И тем более я никогда не слышал о том, что про «реалии» говорили успешные лидеры, политики или бизнесмены.

Реалии — это люди. Реалии — это страхи тех, кто о них говорит. Страхи неудачи перед тем, как что-то сделать. Априорная уверенность в провале и собственной неспособности добиваться поставленных целей.

> на мой взгляд, не все из них применимы в российских реалиях
А пробовали? Может, смотрите из невыгодного ракурса? Может, проблема не в реалиях?

Вот как-то так. Извините, ещё раз — не удержался…
Про экстравертов это вы загнули. Навскидку — Сталин.
Будь добр, растолкуй свою «навскидку»
Спасибо. В период, когда сам пытаешься определиться со своей системой ценностей, целями и средствами — бывает очень полезно почитать такие высказывания.

Надо будет найти дневник и прочесть полностью.
«Для этой цели я выработал следующий методѕ...»
«Не терять времени попусту; быть всегда занятым чем-либо полезным; отказываться от всех ненужных действий.»

Закрыл хабр, быстро!
Хорошие рекомендации, но во времени ошиблись на пару столетий. Сейчас мало кто может себе позволить размеренный образ жизни, подобный тому что было в 18 веке. И как скучно было бы жить в обществе где все молчат и говорят просто по делу, не было бы ЯПП «На фазенде дядюшки У» :)
Бенджамин Франклин лишь частный пример протестантского подхода к жизни и окружающему миру. И его принципы не уникальны для америки того времени, скорее даже являлись общепринятыми.
Для того, что бы понять откуда всё это пошло, а также как зародился капитализм, советовал бы прочитать труд Макса Вебера 'Протестантская этика и дух капитализма'. Несколько десятков страниц очень интересного чтения об истории США, истории религии в США и связи капитализма и религии. На сколько помню, Франклин там тоже упоминается.
Как бы я не хотел хвастаться, до много из этого списка додумался путём личного жизненного опыта, даже как-то немного приятно это осознавать.
наверное еще до 13 пункта не дошли Вы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории