Комментарии 56
Напрашивается вопрос: при цене Х за какой-либо простейший хостинговый тариф какой должна быть цена за SaaS решение и кто будет саппортить клиентов в части CMS? Хостер? Ему это надо?
Вообщето у SaaS решений тех поддержка есть в частности у Битрикс решений. Так что я думаю хостеру нужно будет работать в 2 направлениях от клиента к битрикс по т.п.
младшие тарифные планы у хостеров сейчас находятся в диапазоне 50-150 рублей. если смотреть на цены существующих SaaS-решений, то ценник напрашивается по крайней мере на порядок больший. оправданность расширения тех. поддержки хостеров — вопрос маржи. впрочем, у тех же юми есть служба заботы о клиентах, которая отлично нормально работает, так что это не такая большая проблема.
Когда UMI как собственно девелопер системы поддерживает клиентов, это понятно. Но хостер он же хостер? Интересно, а есть связки «хостинг+девелпомент», но не на уровне «при заказе сайта у нас год хостинга бесплатно», а именно на масштабном уровне?
вы сейчас не смешиваете юми-студию и юми софт? просто у юми.софт есть своя служба поддержки — www.umi-cms.ru/support/
тут бессмысленно смотреть просто на цены существующих тарифов — всё же это принципиально иная услуга, и, думается, что цена не будет ниже 2000 в месяц.
плюс, надо помнить, что для хостеров в описанной модели есть и еще один источник доходов — продажа лицензий на CMS для тех, кто перерос SaaS и хочет дальше развивать свой ресурс. и тут сразу нужен нормальный хостинг с приличными параметрами, отдельная лицензия и т.д.
плюс, надо помнить, что для хостеров в описанной модели есть и еще один источник доходов — продажа лицензий на CMS для тех, кто перерос SaaS и хочет дальше развивать свой ресурс. и тут сразу нужен нормальный хостинг с приличными параметрами, отдельная лицензия и т.д.
Пару лет назад рассматривал SaaS от UMI, в итоге самое простое решение получалось в районе 700 рублей в месяц.
С тех. поддержкой нужно будет повозится, так как пользовательские вопросы нужно будет кому то фильтровать и обрабатывать, особенно когда пишут «у меня ничего не работает».
С тех. поддержкой нужно будет повозится, так как пользовательские вопросы нужно будет кому то фильтровать и обрабатывать, особенно когда пишут «у меня ничего не работает».
Есть еще один сценарий. Хостеры могут опасаться продавать SaaS-фреймворки и CMS т.к. если через какое-то время такой CMS возмужает, то он «скатает свой рулонный газон» и все что на нем выросло и «раскатает» в новой дата-центре. Клиент ничего не почувствует, т.к. для него провайдера фактически не существует. Он пользуется SaaS-ами. Но это касается только CMS по модели SaaS
Сервисные SaaS-ы подобные нашему Megaplan (Insales, МойСклад, МоёДело, Эльба и т.п.) наоборот увеличивает ценность провайдера в глазах клиента. От того где хостится конкретный SaaS-провайдинг ему ни тепло, ни холодно. Но провайдер становится привлекательнее, т.к. у него этот нужный SaaS можно получить с дисконтом. Конечно, привязанность чисто экономическая, но это ничего не меняет. В конце концов, при правильной постановке дела это будет работать как в супермаркете. Зашел купить пива, а заодно купил чипсов, презервативов, батарейки для фонарика и журнал Д-Штрих.
Сервисные SaaS-ы подобные нашему Megaplan (Insales, МойСклад, МоёДело, Эльба и т.п.) наоборот увеличивает ценность провайдера в глазах клиента. От того где хостится конкретный SaaS-провайдинг ему ни тепло, ни холодно. Но провайдер становится привлекательнее, т.к. у него этот нужный SaaS можно получить с дисконтом. Конечно, привязанность чисто экономическая, но это ничего не меняет. В конце концов, при правильной постановке дела это будет работать как в супермаркете. Зашел купить пива, а заодно купил чипсов, презервативов, батарейки для фонарика и журнал Д-Штрих.
Засуньте битрикс в коробку и закопайте, это монстр ужасный, тормозной. Люди, уважайте своё время и деньги, берите python + django + mysql = любой сайт за 1 день. Быстро, безопасно, стабильно. Зачем вам монстры на php да еще по стоимости как отечественный автомобиль? Python поддерживают почти все более менее крупные хостеры, сложности нету в написании… Djbook.ru вам в помощь…
попробуйте мыслить не с позиций разработчика, а с позиции владельца бизнеса: скажем, я продаю мебель, я отлично разбираюсь в мебели, но ничего не знаю про разработку. и, что показательно, и не стремлюсь. я хочу с небольшими вложениями и быстро запустить сайт, который будет приносить деньги. модель «плачу в одно окно 2 тысячи, получаю работающий сайт и ничего не слышу про технологии» — ровно то, что надо.
а позиция «любой сайт за 1 день» просто чудесна. когда вы работаете с крупными корпоративными заказчиками, только на каждую итерацию согласования у вас будет уходить не меньше недели.
а позиция «любой сайт за 1 день» просто чудесна. когда вы работаете с крупными корпоративными заказчиками, только на каждую итерацию согласования у вас будет уходить не меньше недели.
Клиенты даже на обычном хостинге часто уверены, что саппорт просто обязан консультировать их по их CMS (чтобы они там не установили). А уж если арендовал…
Я давно интересуюсь этим вопросом, и есть ещё немаловажный момент — цена этих решений.
1С-Битрикс: Корпоративный портал 25 клиентов — рекомендованная цена 2290 р/мес.
Хорошо ещё, сейчас не везде надо сначала покупать это решение у производителя (т.е. делаются отчисления после оплаты клиентом).
Из интересного — есть softcloud.ru/ — кстати, деятельность Софтлайн + Parallels в этом плане здорово мотивирует разработчиков — сужу по количеству их обращений к нам (по вопросам разработки).
На российском рынке зашевелились и зарубежные компании, например ePages предлагает SaaS-решение, для которого не требуется даже собственного оборудования.
Я давно интересуюсь этим вопросом, и есть ещё немаловажный момент — цена этих решений.
1С-Битрикс: Корпоративный портал 25 клиентов — рекомендованная цена 2290 р/мес.
Хорошо ещё, сейчас не везде надо сначала покупать это решение у производителя (т.е. делаются отчисления после оплаты клиентом).
Из интересного — есть softcloud.ru/ — кстати, деятельность Софтлайн + Parallels в этом плане здорово мотивирует разработчиков — сужу по количеству их обращений к нам (по вопросам разработки).
На российском рынке зашевелились и зарубежные компании, например ePages предлагает SaaS-решение, для которого не требуется даже собственного оборудования.
в эту же сторону «saas-супермаркета» сейчас идет и Контур. Parallels вы упомянули очень точно — их Parallels Small Business Panel просто прекрасна по своей концепции. основное, что в ней настораживает — не ясно, как в случае проблем с конкретным хостером я смогу забрать свои данные (вспомним макхост), и как я смогу добавить какой-либо функционал, если мне спустя какое-то время захочется перейти к более кастомному решению.
ниче нипонил чем статья закончилась
Саппорт клиента на хостинге и внедрение/поддержка пусть даже Битрикса — это несопоставимые по трудоемкости задачи. Представьте хотя бы уровень нужной квалификации саппортера, его стоимость и доступность на рынке для обеих задач.
Да и процесс сильно изменяется. Вместо «простой вопрос — типовой ответ» получается чуть ли не разработка с внедрением, планом последовательных работ, сроками, ответственностью и пр.
То есть увеличение маржи, видимо, непропорционально увеличению затрат? Иначе чего бы им отказываться? От недальновидности чтоли? :)
Да и процесс сильно изменяется. Вместо «простой вопрос — типовой ответ» получается чуть ли не разработка с внедрением, планом последовательных работ, сроками, ответственностью и пр.
То есть увеличение маржи, видимо, непропорционально увеличению затрат? Иначе чего бы им отказываться? От недальновидности чтоли? :)
А SaaS хорош больше не для CMS — а для «типовых» решений. Как яркий пример — MS Exchange.
Разумеется, сервис-провайдер при этом столкнётся с необходимостью разбираться в его настройках. Но и тут — либо пользователь, грубо говоря, сам почтовые ящики создаёт, либо в саппорт обращается за этим — но уже за дополнительные деньги. Т.е.мухипродаваемый сервис отдельно, а вот консультации по продукту и дополнительные настройки — отдельно.
Сюда же можно ecommerce отнести, системы совместной работы с документами и т.п.
Разумеется, сервис-провайдер при этом столкнётся с необходимостью разбираться в его настройках. Но и тут — либо пользователь, грубо говоря, сам почтовые ящики создаёт, либо в саппорт обращается за этим — но уже за дополнительные деньги. Т.е.
Сюда же можно ecommerce отнести, системы совместной работы с документами и т.п.
согласен — типовые задачи и стандартные решения. быстрые, дешевые и простые в использовании.
а платная поддержка… что ж, как показал ucoz, это вполне жизнеспособная модель.
а платная поддержка… что ж, как показал ucoz, это вполне жизнеспособная модель.
Так ведь за всей этой агитацией локальных разработчиков явно видно жгучее желание попродвигать свои решения типа Битрикса/UMI среди клиентской базы хостеров и возложить потом на хостеров их поддержку. В четвертом абзаце исходного поста об этом почти явно говорится :)
С действительно типовыми решениями давно все хорошо, по-моему. Потому что поставить и продавать продукт, который потом не завалит саппорт — вполне прикольная идея, по-моему :)
С действительно типовыми решениями давно все хорошо, по-моему. Потому что поставить и продавать продукт, который потом не завалит саппорт — вполне прикольная идея, по-моему :)
на самом деле, даже поддержка не такой кошмар. в конце концов, если прибыль будет расти хотя бы пропорционально затратам, почему бы и нет. хотя, понятно, что в идеале хочется иметь продукт, консультации пользователей которого сведутся к вопросу «а как еще вам можно заплатить?»
Есть даже более интересные предложения. Мне предлагали продавать доступ к ePages — причём — именно продавать. Т.е. сервисы уже установлены на чужом оборудовании, первоначальных вложений нет, грубо говоря, получаешь процент.
Добавляешь в биллинг, публикуешь рекламу и на сайте информацию — и работаешь.
Но не прельстило.
Добавляешь в биллинг, публикуешь рекламу и на сайте информацию — и работаешь.
Но не прельстило.
никто не говорит про полноценное внедрение и кастомную разработку длительностью в несколько месяцев. подобные решения имеют жестко заданную функциональность, с которой клиент и работает. человек выбирает дизайн из предустановленного набора (уровень модификаций = сменить логотип и выбрать цветовую гамму), забивает тексты и… всё.
Хорошо, а что же тогда мешает всеобщему счастью?
то, что пока никто из разработчиков не предлагает решения, с которым можно работать на таком уровне. umi.host пока сырой как… ну, сырой, короче, и хостеров пока ищет во многом на роль бета-тестеров. битрикс в данный момент делает для аренды только версию корпоративного портала. а других компаний, создающих заслуживающие внимания cms, которые могут работать и как saas, и как standalone пока нет.
А почему бы разработчикам не делать полностью hosted решение и не поддерживать его полностью самостоятельно для всех своих клиентов? Зачем коробочность? Зачем отдельные инсталляции трудноподдерживаемого софта для каждого клиента? Что таким способом реально достигается? Ну кроме такой вот странной партнерки с хостерами? :)
делать своё решение… просто не в том основная квалификация хостеров. в конце концов, они не являются софтверными компаниями.
коробочность… во-первых, здесь нет множественных инсталляций — есть одна установка, в рамках которой работают клиенты. «коробки» как таковые появляются в тот момент, когда клиент хочет чего-то большего, хочет уже полноценной разработки на базе того же битрикса или юми, или просто уже ест столько ресурсов, что его надо выводить на отдельный сервер. в этот момент появляется и коробка, и продажа лицензий клиенту, т.е. дополнительная прибыль.
плюс, эти две компании с надоевшими названиями уже долго и активно промывают мозг клиентам, так что объяснять, «почему битрикс» проще, плюс тот же битрикс становится еще одним каналом продаж.
коробочность… во-первых, здесь нет множественных инсталляций — есть одна установка, в рамках которой работают клиенты. «коробки» как таковые появляются в тот момент, когда клиент хочет чего-то большего, хочет уже полноценной разработки на базе того же битрикса или юми, или просто уже ест столько ресурсов, что его надо выводить на отдельный сервер. в этот момент появляется и коробка, и продажа лицензий клиенту, т.е. дополнительная прибыль.
плюс, эти две компании с надоевшими названиями уже долго и активно промывают мозг клиентам, так что объяснять, «почему битрикс» проще, плюс тот же битрикс становится еще одним каналом продаж.
Я говорил про «свое решение» именно разработчиков, а не хостеров. 37signals — яркий пример. Тогда от хостеров ничего особенного не требуется. Ни в этом, ни в полностью кастомном варианте.
подозреваю, что рассчитывают, что за счет массовой продажи хостерам они в итоге заработают больше, чем продавая самостоятельно.
Вообще говоря, партнёрки полезны обеим сторонам. Хостер подтверждает готовность площадки к CMS — CMS получает ещё одного реселлера. Кроме того, потребители коммерческих CMS — «вкуснее», чем пользователи open source проектов — приобретая за Nk продукт — на хостинге уже не так стараются экономить.
Потому и стараюсь дружить со всеми наиболее значимыми разработчиками. Это относится не только к SaaS.
Но пока проще работать со standalone установками. Всё жду, когда UMI, Битрикс и другие сделают APS-пакеты автоустановки — это вовсе и не SaaS, вопрос удобства развёртывания.
Потому и стараюсь дружить со всеми наиболее значимыми разработчиками. Это относится не только к SaaS.
Но пока проще работать со standalone установками. Всё жду, когда UMI, Битрикс и другие сделают APS-пакеты автоустановки — это вовсе и не SaaS, вопрос удобства развёртывания.
если я правильно помню, что видел на скриншотах по APS я видел битрикс. но, если уж говорить не упираясь в APS, то, скажем, на SpaceWeb есть автоматическая установка Юми, плюс еще толпы бесплатных cms-ок и скриптов. но я как-то не слышал, чтобы это давало им действительно сильный прирост клиентов. хотя, с другой стороны, они на эту фичу и не напирают.
У Юми пока нет APS-пакетов. У Битрикс — есть (у нас доступны их пакеты), но если скажем при развёртывании Livestreet — получаем установленную CMS, то пакет битрикс «разворачивает»… дистрибутив, который надо устанавливать обычным способом — это мягко говоря противоречит концепции APS. Может сейчас исправили, но было именно так.
А способов автоустановки много, часто это просто дистрибут с установкой в веб-интерфейсе. Не то же самое.
А способов автоустановки много, часто это просто дистрибут с установкой в веб-интерфейсе. Не то же самое.
Как уже верно заметили — все упирается в поддержку клиентов, это куда сложнее чем поддержка просто услуги хостинга. Цена будет значительно выше.
> При всех оговорках, это основные системы, с которыми работает огромное число партнеров
Здрасте пожалуйста. Вы никого не пропустили? :)
Статья хороша как средство популяризации модели SaaS, но о реальности ничего не сказано. Сколько хостинг-провайдеров сейчас предлагает пользователям CMS как SaaS? Кстати, когда два года назад NetCat выпустил SaaS-версию для хостинга, это оказалось полностью невостребованным среди крупных хостингов.
Здрасте пожалуйста. Вы никого не пропустили? :)
Статья хороша как средство популяризации модели SaaS, но о реальности ничего не сказано. Сколько хостинг-провайдеров сейчас предлагает пользователям CMS как SaaS? Кстати, когда два года назад NetCat выпустил SaaS-версию для хостинга, это оказалось полностью невостребованным среди крупных хостингов.
есть желание поговорить более в прикладном плане? постучитесь в личку, думается, что найдется один крупный хостинг.
hc предлагает, но хостинг у них как помойкой был так ей и остался
И не надоело же эту тему муслоить, saas sass никому он не нужен был году так в 2008-м так и сейчас не нужен, смотрел видео с хост-обзора тоже не впечатлило, пообщался со знакомыми в области хостинга — им это реально неинтересно, т.к. нет полностью готовых не глючных решений под Direct Admin/CPanel/ISPmanager и т.п.
Ставим 1000 клиентов(цифра более чем реальная даже для небольшого хостера) движок, они его модифицируют, добавляют плагины, изменяют до неузнаваимости (централизованно обновиться нельзя).
На ачате и slab появляется информация о критической уязвимости (на millworm готов exploit) с получением привилегий веб-сервера.
Ваши действия?
На ачате и slab появляется информация о критической уязвимости (на millworm готов exploit) с получением привилегий веб-сервера.
Ваши действия?
Простите, *неузнаваемости
Что значит ставим движок тысяче клиентов?
Модель SaaS подразумевает, что установка выполняется одна для всех Клиентов.
Конкретный пример с CMS — общая инстанция CMS Plone и Zope для всех Клиентов, каждый настраивает, как посчитает нужным, включает/выключает модули, меняет дизайн, добавляет контент и т.п. Не может только самостоятельно обновлять CMS, модифицировать код, устанавливать дополнительные продукты (расширения) — это делает хостер, когда необходимо.
Клиент покупает готовую услугу.
Модель SaaS подразумевает, что установка выполняется одна для всех Клиентов.
Конкретный пример с CMS — общая инстанция CMS Plone и Zope для всех Клиентов, каждый настраивает, как посчитает нужным, включает/выключает модули, меняет дизайн, добавляет контент и т.п. Не может только самостоятельно обновлять CMS, модифицировать код, устанавливать дополнительные продукты (расширения) — это делает хостер, когда необходимо.
Клиент покупает готовую услугу.
В случае APS пакетов, поставщиком APS пакета является его разработчик, и в его компетенции поддерживать версию пакета в актуальном состоянии (в том числе и обновления безопасности).
Документации на APS стандарт достаточно, для поставщика ПО, это не должно быть хоть сколько-то серьезной проблемой.
Документации на APS стандарт достаточно, для поставщика ПО, это не должно быть хоть сколько-то серьезной проблемой.
как-то пока я вижу, что APS-ы готовят сами хостеры. собирают, выкладывают, поддерживают. скажем, где на сайте какого-нибудь Wordpress или Drupal вы видите aps-пакеты, доступные для скачивания?
это я видел. только почему вы думаете, что эти пакеты делали разработчики CMS-ок?
скажем так… пакетов на сайтах cms я не вижу, а вот такие сообщение встречаю.
скажем так… пакетов на сайтах cms я не вижу, а вот такие сообщение встречаю.
А по-моем, у тут все четко просчитывается. Процесс тормозит то, что у SaaS-ов нет инлимитед решений. Т.е. каждый дофига+1 клиент стоит деньги. Если бы скажем после 1000 клиента цена фиксировалась, то процесс бы пошел. Провайдеры покупали SaaS как коробочные решения (оптом), ставили и продавали (в розницу).
вы не очень хорошо представляете себе предлагаемые модели ценообразования на saas. тот же битрикс в рамках кор. портала предлагает простую схему: с платежей две трети забирает хостер, треть — битрикс. при этом никаких начальных платежей, кроме затрат на интеграцию (поверьте, небольших — я считал), там нет. оплата идет только в момент получения денег от клиента.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SaaS для хостеров