Как стать автором
Обновить

Комментарии 43

На мой взгляд, основная причина — почему используют SCSI контроллеры нежели IDE в виртуальной среде — это поддержка горячего добавления и возможность делать на таких дисках общее хранилище, например, для MSCS кластера.

Использовать дифференциальные диски в production-среде не рекомендуется

Это неплохо экономит место на СХД, например, при развертывании VDI на Hyper-V.
На мой взгляд, основная причина — почему используют SCSI контроллеры нежели IDE в виртуальной среде — это поддержка горячего добавления и возможность делать на таких дисках общее хранилище, например, для MSCS кластера.
Спасибо! Вот думал, о чем я еще не написал — о горячем добавлении жестких дисков, появившемся в R2. Надо будет допилить :)

Это неплохо экономит место на СХД, например, при развертывании VDI на Hyper-V.

И вновь спасибо — если б можно было поставить не один а два плюса — я бы так и сделал :) Про VDI я даже не подумал — потому что под словом «виртуализация» я понимаю обычно виртуализацию серверов. Узковато мыслю :)
Черт, перемудрил с blockquote :(
А как организовать подобную схему на никсах?
Что именно реализовать и на каких именно никсах? Hyper-V на данный момент поддерживает кроме виндов только RHEL и SLES, в остальных ОС не будут работать компоненты интеграции, а следовательно можно использовать только legacy-устройства, что не есть гуд.
Если вам нужно виртуализировать юниксовые сервера — смотрите в сторону vmware.
именно из-за последней строчки не использую Hyper-V. У нас достаточно большой парк серверов (около 2х десятков HP DL30 G4). В основном виртуализируемся на ESXi, но есть 5 ВМок, которые работают на линуксах. И поэтому используем VMware, для того, чтобы быть «гибче», чтобы среда виртуализации не могла нам «диктовать» ОС, который нам надо использовать.
То есть 5 VM-ок на линуксах, и остальные over9000 — на виндах? Может, если уже действует MS-вская инфраструктура (AD там, всякие System Center), стоит таки перейти на Hyper-V, а 5 линуксовых виртуалок перевести на что-то совместимое (ту же сусю, или шапку, например)?
Или стоит продолжить использовать VMware :)
Винда под VMware ESX/ESXi работает ничуть не хуже, чем на Hyper-V, а на мой взгляд и лучше.

Шапочная платформа пока сыра и убога: blog.vadmin.ru/search/label/RHEV
Элементарно. iscsi монитируется в хозяина, на нём делаются логические тома, которые и становятся виртуальными блочными устройствами гостя. Можно и просто файлики на nfs положить. А можно и всю iscsi'ю в гостя прокинуть.
Традиционно, hyper-v просасывает при работе с дисками, как и все винды. Тривиального lvm-over-iscsi оно не умеет? Не умеет. Значит, динамически изменять размер VHD без особых танцев с бубном на ISCSI stor'е не получится.
Традиционно, hyper-v просасывает при работе с дисками, как и все винды.

Слишком толсто.

Значит, динамически изменять размер VHD без особых танцев с бубном на ISCSI stor'е не получится.

В Hyper-V R2 есть горячее добавление дисков. Так что в принципе можно диск отцепить, изменить размер и подцепить заново. Прямо же «на лету» менять размер дисков не может, вроде, даже ESX.
ESX/ESXi может на горячую увеличивать размер диска.
Ну я про vmkfstool знаю, просто не знал, может ли он работать «на лету». Спасибо.
Может прямо из клиента, без командной строки и vmkfstools.
Собственно, будет интересно собрать инфу на тему «что может 1 и что не может 2», чтобы потом сравнить более-менее объективно, а не как у вендоров — по типу как сравнивали айфон с булыжником :)
Ну вот потому я и говорю «просасывает», потому что в xen'е можно даже размер системного диска на ходу менять. Который, по понятным причинам, «отключить/подключить» не получится.

А «традиционно просасывает» не общий выкрик «майкрософт говно», а констатация, что в windows до сих пор не реализован нормальный LVM, а dynamic disk рядом с ним и близко не стоял.
VMware ESX легко меняет размер системного диска, потому что в общем-то наплевать, системный он или нет.
А затем в онлайне Dell ExtPart увеличивает системный раздел на весь диск.
Подробнее о подключении / отключении дисков к ВМ под Hyper-V: blog.vadmin.ru/2009/11/esx-vs-hyper-v.html

Цитата: Вы будете удивлены, узнав, что все это в лучшем случае относится к добавлению нового виртуального диска к ВМ. Однако вы не можете расширить существующий VHD и не можете его безопасно отключить через SCVMM.

Планируйте заранее

Если ваша ВМ под Hyper-V не имеет виртуального SCSI адаптера, а шаблоны и ВМ Hyper-V R1 не имеют, то вы не сможете осуществить горячее подключение нового VHD, пока не добавите адаптер. Здравствуй, простой.

SCVMM может добавить новый пустой виртуальный диск к ВМ или может скопировать существующий из библиотеки, если вы предварительно скопировали его в библиотеку. Но невозможно добавить VHD, уже существующий на вашей SAN, даже если он лежит рядом с ВМ.

Отключение?

Аптайм может иметь высшее значение, но систему явно проектировали не с целью предотвратить потерю данных. Отключение VHD через SCVMM приводит к немедленному удалению VHD файла. Ай! Спасибо Microsoft, недавний патч помогает администратору, выдавая предупреждение перед удалением и предоставляя возможность отменить операцию. Но нет варианта просто отключить VHD через SCVMM.

Получается, что если вы серьезно хотите использовать горячее подключение и отключение дисков для чего-то, то вам явно потребуется старый добрый Hyper-V Manager.
Виртуальные диски фиксированного размера
Потом уменьшить/увеличить его возможно будет?
С некоторыми ограничениями — но ЕМНИП можно.
Особенно если пользоваться сторонними утилитами, типа Paragon Virtualization Manager.
В оффлайне легко увеличить, уменьшить сложнее, могут потеряться данные, надо заранее переразбивать диск, чтобы уменьшаемая его часть была вне разделов.
Кстати, то что виртуальный диск фиксированного или переменного размера никак не влияет на то, как видится диск в гостевой ОС, там он всегда фиксированного размера. Проблема его увеличения или уменьшения в дисках переменного размера тоже существует.
>Во-первых, в отличие от IDE, SCSI-контроллер является полностью синтетическим устройством, и потому для своей работы требует установки компонент интеграции.

Вы таки будете смеяться, но у VMware это не так. Эмулируются стандартные BusLogic и LSILogic контроллеры, и соотв. взлетает любая гостевая ОС, в которой есть драйверы. По сути любая серверная ОС последних 10 лет. При установке VMware Tools скорость работу возрастает, но работать будет и без тулзов.
>К сожалению, FibreChannel-LUN’ы присоединить подобным образом не получится – в Hyper-V нет виртуального FC-HBA.

И снова вы таки будете смеяться, но RDM диски (Passthrough) в машинах VMware видятся как обычные SCSI, и без разницы FC они или iSCSI. И висят на том же контроллере, что и обычные vmdk. Изнутри машины просто не определить что с другой стороны — диск и диск.
Точно так же в любых системах полной виртуализации, как то qemu/kvm, VirtualBox и т.п.
Вот интересно, этот топик практически одинаково плюсовали и минусовали.
Если не затруднит тех, кто минусовал топик — объясните пожалуйста, что именно вам не понравилось.
Автор, а что вы знаете на счет этого:

"… возможность прямой работы с VHD-контейнерами и дальнешее предостовление доступа к их содержимому по iSCSI", которое, якобы, доступно только СХД на базе Windows Storage Server?
MS iSCSI Software Target в качестве LUN'ов презентует VHD.
А что, любая iSCSI-хранилка это сделать не может?
Ну под Win2008R2 теоретически — любая, потому что там можно VHD-шник смонтировать в системе как диск.
Но это ж маркетинг :)
Ничего не понял. Есть у меня хранилка с iSCSI-портом, которая отдает LU по iSCSI. И ей плевать кто там на том конце и что он делает с томом — монтирует его в хост-ОС + на этот диск кладет vhd или напрямую монтирует в Hyper-V (pass-through-диск).

В чем я не прав? Какое отношение к этому функционалу имеет сама СХД?
Ну MS iSCSI Target может презентовать VHD-шник как LUN по iSCSI. Я не вижу тут 100%-го достоинства, но это ж маркетинг — любую фигню объявят мегафичей, прорывом и революцией.
Аааааааа, то есть только если это СОФТОВЫЙ iSCSI, как раз в той самой Windows Storage Server? Или просто в любой серверной Windows?

То есть, если у нас железная СХД на базе Windows Storage Server, то она НЕ сможет презентовать vhd в виде LU? Другой вопрос — а чем отличается презентация vhd от презентации LU — это ведь просто том (и в том и в другом случае), который монтируется ВНУТРЬ гостевой ОС в Hyper-V, верно?
Железная СХД на базе Windows Storage Server — это как раз и есть сервер, на котором запущен MS iSCSI Software Target ;) Например железки типа HP All-In-One (сейчас они называются вроде бы X1000).
iSCSI Target сама презентует VHD в виде LUN'ов без монтирования их в ОС.
Чем отличается — да ничем. Просто обычный маркетинговый треп. Ну примерно как Apple, выдающей большой мобильник за прорыв и революцию ;)
А просто смонтировать LU с той же EMC, скажем, внутрь гостевой ОС для Hyper-V с помощью pass-through — возможно?
Можно и даже двумя способами:
1) Запустить iSCSI-инициатор в хостовой ОС, смонтировать LUN и подмонтировать как pass-through к виртуалке
2) Запустить инициатор в гостевой ОС и смонтировать LUN в ней.
Ага, ну это понятно.
Однако для переносимости проще LU монтировать в хост-ОС и на нее уже класть vhd — получается портабельность, куда хочешь потом vhd можно переместить.
Ну да, в принципе так и есть. А почему вы используете в продакшне именно iSCSI, а не FC? Вроде бы при ценах на EMC-шное железо можно и не экономить на адаптерах и свитчах?
Ну iSCSI все равно дешевле.
При этом pass-through подключение поддерживается только для iSCSI.
Никто не мешает смонтировать FC LUN в хостовой ОС и отдать его как Pass-through виртуалке.

iSCSI может и дешевле, но ведь скорость, задержки? Или у вас 10GbE? Вроде как 10GbE свитчи и адаптеры стоят чуть ли не дороже, чем 8Gb FC :)
Да, iSCSI 1Gb — ерунда, тут я согласен. Очень редко кто его использует, всегда ориентируются на FC.

Я нахожусь по другую сторону баррикад — в компании-интеграторе, я знаю наиболее правильные методики. Однако запросы клиентов порой граничат с безграничной фантазией (:
Ну я сам одно время в интеграторе работал. Клиенты порой люто и бешено доставляют. Например, хотят положить базы Exchange на несколько тысяч юзеров на IBM N3300 :)
Мда, FAS2020, конечно, не совсем для этого (:
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.