Комментарии 69
Даже на глаз заметна разница в скорости работы IE 64 и 32 разрядной версии
В какую сторону?
также интересно сколько этот «наглаз» жрет памяти.
мой наглаз иногда может протечь до 3 гигов…
мой наглаз иногда может протечь до 3 гигов…
Для меня нормально, когда браузер занимает ~700-900Mb
Иногда бывает до 100 вкладок открыто, так что не вижу никаких проблем с этим
Иногда бывает до 100 вкладок открыто, так что не вижу никаких проблем с этим
В среднем при открытых 30 вкладках 32-х Лиса 3.5.9 битная никогда не привышала у меня 400 метров (по мнению taskmgr), на win 7 x64
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
64 работает на 10-30% быстрее
И в чем новость? 64 разрядная версия уже сто лет как прекрасно из сырцов делалась. А в винде всё равно проблемы возникнут из за отсутствия 64 битного флеша
>В Firefox 4 64-bit большинство старых дополнений будет работать, но они будут выполняться в 32-разрядном режиме.
это как? Оо лол… там же ABI полностью несовместимое.
>Чтобы переписать все дополнения для нового Firefox, их автором потребуется достаточно много времени.
Да… скачать 64 битный компилятор и сделать make это просто ну нереально большого времени требует.
это как? Оо лол… там же ABI полностью несовместимое.
>Чтобы переписать все дополнения для нового Firefox, их автором потребуется достаточно много времени.
Да… скачать 64 битный компилятор и сделать make это просто ну нереально большого времени требует.
> это как? Оо лол… там же ABI полностью несовместимое.
Есть же всякие обертки вроде nspluginwrapper, может что-то аналогичное.
Есть же всякие обертки вроде nspluginwrapper, может что-то аналогичное.
Действовать это будет когда допилят проект electrolysis, и благодаря этому, можно будет использовать 32 битный Flash и дополнения в 64 битном Fx, в отдельном процессе
> это фактически первый официальный релиз от Mozilla
Где тут релиз? Просто к ночнушкам добавили новую цель для сборки, чтобы тестировщикам легче было. Для Linux 64-битную версию так же «официально» собирают на постоянной основе в mozilla-central уже несколько лет как.
Где тут релиз? Просто к ночнушкам добавили новую цель для сборки, чтобы тестировщикам легче было. Для Linux 64-битную версию так же «официально» собирают на постоянной основе в mozilla-central уже несколько лет как.
А не слышно, когда уже появится Flash 64 битный для win?
Перефразируя, график без подписей осей не имеет смысла.
Оо да, как мне это знакомо :)) На лабороторной по теории сигналов не подписл оси на графиках затухания между парама на дальнем конце. Всё… приходи защищать следеющий раз…
А если по теме, в чем заключается проблемма сделать Flash для х64?
А если по теме, в чем заключается проблемма сделать Flash для х64?
Проблема заключается в одной известной компании.
Ой не знаю, не знаю, в принципе одна известная компания открыла исходный код своей виртуальной машины и передала его в Mozilla Foundation, теперь все это носит гордое название Tamarin. Из закрытых технологий остался компилятор, но так как он нужен только для производства flash, то по идее проигрыватель сделать не сложно. К тому же опять таки формат swf открыт (не знаю насчет патентов, но описание есть). Вроде бы нет преград для создания собственного плеера. Конечно же Mozilla не должна этим занимать, они делают отличный браузер и требовать от них ещё и этого совсем свинство. А так кроме того, что этим некому заниматься вроде ничего не мешает сделать flash на любой платформе, может быть только патенты, с технической стороны все «полуфабрикаты» для этого есть :)
П.С. я далеко не фанат flash, наверно даже противник, просто немного занимался темой как играть flash в своем приложение. Кстати кому интересно, есть даже ответвление от этого проекта, называется Red Tamarin code.google.com/p/redtamarin/, там вообще странный чувак его ведет, у меня есть подозрение, что он работает в Аdobe или как-то связан с этой компанией, потому что его же рук так называемая либа gameswf не трудно примерно по названию догадаться, что она делает, но я все-таки поясню, это библиотека специально для того что бы сделать поддержку swf в своем приложение, предположительно для игр. Но это ещё не все :) на основе её сделан не менее интересный проект Scaleform — это уже вообще полностью готовое решение для построения интерфейса в играх. Стоит кучу бабок, он использовался в таких играх как Crysis, F.E.A.R., Warhammer 40.000, Mass Effect, Fable II.
П.С. я далеко не фанат flash, наверно даже противник, просто немного занимался темой как играть flash в своем приложение. Кстати кому интересно, есть даже ответвление от этого проекта, называется Red Tamarin code.google.com/p/redtamarin/, там вообще странный чувак его ведет, у меня есть подозрение, что он работает в Аdobe или как-то связан с этой компанией, потому что его же рук так называемая либа gameswf не трудно примерно по названию догадаться, что она делает, но я все-таки поясню, это библиотека специально для того что бы сделать поддержку swf в своем приложение, предположительно для игр. Но это ещё не все :) на основе её сделан не менее интересный проект Scaleform — это уже вообще полностью готовое решение для построения интерфейса в играх. Стоит кучу бабок, он использовался в таких играх как Crysis, F.E.A.R., Warhammer 40.000, Mass Effect, Fable II.
Изучите вопрос. Между Tamarin и текущей реализацей Flash огромная пропасть и никому, кроме Adobe не выгодно заниматься развитием стандарта, принадлежащего Adobe бесплатно.
Я понял иметь собственное мнение на хабре опасно, но знаете, не вижу противоречий между моими словами и вашими, Tamarin это часть 9-ой версии flash, конечно что бы поддерживать 10-ую необходимо сделать много работы, конечно это никому не выгодно, но мы же говорили о проблеме «собственного» flash плеера. А самое главное, что вот Scaleform — это и есть независимая реализация такого плеера.
Немного цитаты: «Scaleform Corporation is a developer providing middleware for use in the computer and video game industry. Their most recent software, Scaleform GFx, is a vector graphics rendering engine used to display Adobe Flash-based user interfaces, HUDs, and animated textures for games[1] for the PC, Mac, Linux, as well as Xbox 360, PlayStation 2, PlayStation Portable, PlayStation 3[2], and Wii[3] console and handheld game systems.»
На самом деле там не так все просто, если приглядеться к процессу работы ( www.scaleform.com/sites/default/themes/scaleform/images/products/gfx/workflow.gif ) одна из стадий импортер.
Немного цитаты: «Scaleform Corporation is a developer providing middleware for use in the computer and video game industry. Their most recent software, Scaleform GFx, is a vector graphics rendering engine used to display Adobe Flash-based user interfaces, HUDs, and animated textures for games[1] for the PC, Mac, Linux, as well as Xbox 360, PlayStation 2, PlayStation Portable, PlayStation 3[2], and Wii[3] console and handheld game systems.»
На самом деле там не так все просто, если приглядеться к процессу работы ( www.scaleform.com/sites/default/themes/scaleform/images/products/gfx/workflow.gif ) одна из стадий импортер.
Какая бы ни была независимая реализация — она работает с проприетарным форматом, использование которого контролирует исключительно Adobe. Это как с H.264. Есть бесплатный полноценный кодер в этот формат, с открытыми исходниками, но правообладатели могут легко запретить/ограничить/сделать платным использование данного формата.
>А если по теме, в чем заключается проблемма сделать Flash для х64?
в волшебных феях:
/usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so: ELF 64-bit LSB shared object, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, stripped
в волшебных феях:
/usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so: ELF 64-bit LSB shared object, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, stripped
так подписаны же
Тестовая сборка и пре-релиз ≠ официальный релиз и «Mozilla представила»
Холивар на тему браузеров в этой теме, объявляю открытым. :)
>Mozilla представила 64-битную версию браузера Firefox.
не понял, а чем я последний год пользовался, пиратской версией?
не понял, а чем я последний год пользовался, пиратской версией?
В Firefox 4 64-bit большинство старых дополнений будет работать, но они будут выполняться в 32-разрядном режиме.Они же на js написаны, им должно быть фиолетово разрядность системы. Может, речь о плагинах?
«это возможность использовать огромные объемы оперативной памяти. Браузерам в сравнении с такими приложениями, больших объемов памяти не надо»
Ну-ну, ну-ну…
Ну-ну, ну-ну…
У меня вопрос к уважаемым программистам (профессионалам): как 64bit могут влиять на «скорость» работы программы, в частности браузера? Я всегда думал, что 64 разрядная адресация памяти — это всего лишь 64 разрядная адресация памяти. Код 64 разрядной программы оптимизирован, т.е. отличается от 32 разрядной? или вся кутерьма вокруг 64 бит — это эхо работы маркетологов AMD, тогда сколько это еще будет продолжаться? Или все-таки я чего-то не понимаю? Прошу разъяснить. Заранее спасибо.
PS использую в жизни одну программу, которая банально считает уравнения. Программа существует в двух версиях: 32bit и 64bit. Скорость расчета, как мной и ожидалось, не отличается на величину, большую погрешности измерения.
PPS легко верю, что браузер может скушать 1, ну 2 гигабайта. Но на сегодняшний день не поверю, что ему может понадобиться выделить такой жирный кусок непрерывной памяти, что понадобится 64 bit версия. На вилы тогда такой браузер.
PS использую в жизни одну программу, которая банально считает уравнения. Программа существует в двух версиях: 32bit и 64bit. Скорость расчета, как мной и ожидалось, не отличается на величину, большую погрешности измерения.
PPS легко верю, что браузер может скушать 1, ну 2 гигабайта. Но на сегодняшний день не поверю, что ему может понадобиться выделить такой жирный кусок непрерывной памяти, что понадобится 64 bit версия. На вилы тогда такой браузер.
Ну, первый пункт — таки на win x86_64 для запуска 32bit программ используется прослойка WoW, что, конечно же, не добавляет производительности. В случае 64bit программы мы имеем родной запуск.
Опять же, просто «пересборка» под 64bit — не панацея. Тут уже пробегало пару топиков про то, что еще и пооптимизировать под это дело не лишним будет… Как-то так.
Опять же, просто «пересборка» под 64bit — не панацея. Тут уже пробегало пару топиков про то, что еще и пооптимизировать под это дело не лишним будет… Как-то так.
про прослойку не знал. Спасибо! Все же мне кажется, что для браузера это все как-то не серьезно. Как не слишком серьезны эти разницы в обработке яваскриптов, которыми так щеголяют новые версии браузеров. Невооруженным глазом эти микросекунды не заметны.
Спасибо за ответ!
Спасибо за ответ!
Прослойка это только Виндовса касается, в никсах такой прослойки нет, там не нужно эмулировать реестр и некоторые проблемные штуки. Прикол тут в другом, в 64 битном режиме в 2 раза больше регистров общего назначения — это раз. Второе разрядность у стандартных типов данных выше, что позволяет прямо юзать их для оч больших чисел, а не изгалятся с бубном. Третье — это то, что под 86 ую архитектуру все собирают так, чтобы прога работала на старых компах, то есть без новых могучих инструкций, в amd64 этой проблемы нет.
По поводу того, что 64 бита серьезно или нет, кажется вопрос стоит только у виндузятников остро, остальные системы как-то умудряются быть почти что чисто 64битными просто потому, что есть такая компьютерная архитектура.
По поводу того, что 64 бита серьезно или нет, кажется вопрос стоит только у виндузятников остро, остальные системы как-то умудряются быть почти что чисто 64битными просто потому, что есть такая компьютерная архитектура.
Прикол тут в другом, в 64 битном режиме в 2 раза больше регистров общего назначения — это раз. Второе разрядность у стандартных типов данных выше, что позволяет прямо юзать их для оч больших чисел, а не изгалятся с бубном.
А насколько это востребованно для большинства программ?
Да, для большинства задач тащемта 640к вполне достаточно, не так ли?
Не передёргивайте. Или вы считаете, что повальному большинству программ требуется тысячи потоков, поддержка невероятно больших чисел и т.п.? Каким программам, из тех, что нужны в повседневной работе это может понадобиться? Медиаплееру? Текстовому редактору? Браузеру, в конце концов?
Лично у меня ситуация, при которой браузер отжирает выше гигабайта оперативной памяти, вызывает недоумение. Зачем ему столько? При этом 32-битная сборка того же самого браузера потребляет памяти в полтора раза меньше (sic!). При этом особой разницы в скорости работы не наблюдается, лишь бесполезное и неэффективное потребление ресурсов.
И так с любыми программами 64-битной сборки. 32-битная убунта у меня при свежем старте со всеми программами из автозапуска занимает ~450 Мб оперативы. 64-битная — 750-800 Мб. Повторюсь, на глаз производительность примерно одинаковая, если ускорение и есть, то на уровне эффекта плацебо.
Так что я считаю, что для обычных пользовательских программ, не связанных с интенсивными расчётами и обработкой больших массивов данных, 64 бита — бесполезная и бессмысленная вещь.
Лично у меня ситуация, при которой браузер отжирает выше гигабайта оперативной памяти, вызывает недоумение. Зачем ему столько? При этом 32-битная сборка того же самого браузера потребляет памяти в полтора раза меньше (sic!). При этом особой разницы в скорости работы не наблюдается, лишь бесполезное и неэффективное потребление ресурсов.
И так с любыми программами 64-битной сборки. 32-битная убунта у меня при свежем старте со всеми программами из автозапуска занимает ~450 Мб оперативы. 64-битная — 750-800 Мб. Повторюсь, на глаз производительность примерно одинаковая, если ускорение и есть, то на уровне эффекта плацебо.
Так что я считаю, что для обычных пользовательских программ, не связанных с интенсивными расчётами и обработкой больших массивов данных, 64 бита — бесполезная и бессмысленная вещь.
на х64 вызов функции в общем случае происходит быстрее.
но сама функция, опять же в общем случае, работает также.
Имхо есть векторные операции( сложение\умножение ), которым этот x64 && SSE помогает, а есть обычное ветвление кода, которому на все потуги программистов пофиг — предикшен и префетч от битности не зависят.
Но в современном мире ООП, модульности и красивого кода — функции вызываются НУ ОЧЕНЬ часто.
И если туда передается больше двух( или четырех?, пара которых забита системными приблудами ) параметров — выгода будет.
но сама функция, опять же в общем случае, работает также.
Имхо есть векторные операции( сложение\умножение ), которым этот x64 && SSE помогает, а есть обычное ветвление кода, которому на все потуги программистов пофиг — предикшен и префетч от битности не зависят.
Но в современном мире ООП, модульности и красивого кода — функции вызываются НУ ОЧЕНЬ часто.
И если туда передается больше двух( или четырех?, пара которых забита системными приблудами ) параметров — выгода будет.
Это теоретически. На практике же прирост производительности совсем незначительный, а вот потребление памяти возрастает заметно. Так что выгода сомнительная.
на крайняк — уж тупой рендер должен работать тупо быстрее :)
вообще все разговоры про х64 и его преимуществах на х86 довольно смешны.
Это на самом деле сильно разные архитектуры, между которыми годы накоплений «необходимостей» ( не забываем что х86 — очень старая чтука, в которую потом пытались впихнуть все что угодно, не изменяя смысла и духа архитектуры )
Разницы для конечного пользователя может быть и нет, ну раз уж мир принялся выпускать х64 процы и ставить 64 битные системы… ну что ж мы сами решили что будем использовать 64.
Точнее нас никто не спрашивал, и на этот раз спрашивать не будет.
Все там будем — в полном 64.
Если сама идея современных процессоров не сдохнет до того момента когда все что нужно будет перекомпилено куда надо
вообще все разговоры про х64 и его преимуществах на х86 довольно смешны.
Это на самом деле сильно разные архитектуры, между которыми годы накоплений «необходимостей» ( не забываем что х86 — очень старая чтука, в которую потом пытались впихнуть все что угодно, не изменяя смысла и духа архитектуры )
Разницы для конечного пользователя может быть и нет, ну раз уж мир принялся выпускать х64 процы и ставить 64 битные системы… ну что ж мы сами решили что будем использовать 64.
Точнее нас никто не спрашивал, и на этот раз спрашивать не будет.
Все там будем — в полном 64.
Если сама идея современных процессоров не сдохнет до того момента когда все что нужно будет перекомпилено куда надо
Как раз все очень логично. Разве вы действительно считаете, что люди переходят на x86-64 только из за мифического ускорения на 3%? Нет, просто они покупают железки с поддержкой x86-64 инструкций и хотят у себя родную поддержку этой платформы. Причем тут вообще преимущества над x86? Это просто новая аппаратная платформа, которая вполне заслуживает того, чтобы её поддерживать.
Может быть — за такт (или одной командой) будет передаваться не 32, а 64 бита информации? Большие объёмы обрабатываемых данных, чем при 32, больший набор инструкций. В итоге — остаётся больше свободного времени.
Если бы разница была только в количестве памяти — наверное, не выпускали бы Файерфокс с поддержкой 64-бит так долго.
Если бы разница была только в количестве памяти — наверное, не выпускали бы Файерфокс с поддержкой 64-бит так долго.
я могу понять, когда в для выполнения одной операции в оперативной памяти ворочаются гигабайты данных, тогда да, скорость может упасть. Или я неправильно понял про передаваемые биты?
Суть последнего предложения возможно не уловил. Но от себя могу сказать: а может они его не выпускали, потому что реальной надобности в нем нет, а сейчас как-то нужно подтянуться с маркетинговой точки зрения? :)
Спасибо за ответ!
Суть последнего предложения возможно не уловил. Но от себя могу сказать: а может они его не выпускали, потому что реальной надобности в нем нет, а сейчас как-то нужно подтянуться с маркетинговой точки зрения? :)
Спасибо за ответ!
Если уж переходить на новую разрядность, то полностью. Иначе бы мы пользовались бы 16-разрядными приложениями и сейчас.
Сформулировал неточно. Имел в виду, что если бы разрядность команд отличалась бы друг от друга только объёмом поддерживаемой памяти, написание 64-разрядных программ не длилось бы так долго и 64-разрядный браузер из 32-разрядного можно было бы сделать за 5 минут, лишь увеличив разрядность переменных, относящихся к памяти.
Сформулировал неточно. Имел в виду, что если бы разрядность команд отличалась бы друг от друга только объёмом поддерживаемой памяти, написание 64-разрядных программ не длилось бы так долго и 64-разрядный браузер из 32-разрядного можно было бы сделать за 5 минут, лишь увеличив разрядность переменных, относящихся к памяти.
Обьясняю суть подхода: есть аппаратная платформа, она называется amd64, есть языки программирования Си и Си++, которые позволяют писать платформонезависимый код, не говоря уж о js. У этой платформы есть пользователи, которые хотят воспользоваться всеми её возможностями (тут уж маркетологи приложили руку). Соответственно есть спрос на нативные 64битные приложения. Соответственно вопрос о том, что реально даст перевод на новую платформу и нужен ли он вообще стоит не очень то и остро, а вот пользователи просят, они купили железо, они за эти разряды деньги отдали. Тем более, как я уже сказал, если соблюдать некую культуру программирования (не приводить указатели к int и т.д.), то проги переносятся простой перекомпиляцией и ловлей случайных багов. (ошибки таки случаются да).
так называемые 64-bit, это не только увеличение разрядности адресуемой памяти.
еще отличается форматом вызова функции, но это не следствие увеличения разрядности, а из-за новых регистров: пока нормальные люди (на arm) сто лет передавали параметры через регистры, некрофильский x86 занимался мерзкой пассивной передастией через стек.
недавно как раз был топик про епик фейл мелкософтового компилятора.
еще отличается форматом вызова функции, но это не следствие увеличения разрядности, а из-за новых регистров: пока нормальные люди (на arm) сто лет передавали параметры через регистры, некрофильский x86 занимался мерзкой пассивной передастией через стек.
недавно как раз был топик про епик фейл мелкософтового компилятора.
А как же основная фича лисы куча плагинов? без них огнелис совсем не жжёт.
Вы путаете плагины и аддоны.
Автор топика, кстати, тоже.
А да… просто как то в общем смысле подумалось и то и то, а плагины под х64 это ещё большая беда… тот же флешь. Да а адонны половина из «моих» не работают в х64.
Ну представила… а чего кипишь то такой?
интересный момент: Гугл Хром 64-битный есть под Линукс, но нет под Виндоус :)
А мозилловцы молодцы. Только тормозят сильно. Пару лет назад еще надо было сделать.
А мозилловцы молодцы. Только тормозят сильно. Пару лет назад еще надо было сделать.
64 бита это конечно хорошо, но когда сделают поддержку многопоточности? Уже достало наблюдать загрузку процессора в 25%… думал даже платформу поменять… но ради одного браузера?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mozilla представила первую 64-битную версию Firefox