Комментарии 47
Интересно было бы узнать теперь информацию с положения желающего участвовать в тестировании. Как я понял все это не бесплатно.
Конечно! Некоторые товарищи из зарубежных стран писали даже, что живут исключительно на доходы от тестирования на uTest.
Представьте общественности примерные цифры, пожалуйста.
Оплата за найденные дефекты — от $2 до $15, премия за звание лучшего тестировщика на проекте (дается не на всех проектах) — $75 — $150, за проход по тестовому сценарию на два-три часа — $20-$50. Суммы зависят от заказчика и рейтинга тестировщика, некоторые платят по минимуму, некоторые дают бонусы за скорость работы или просто увеличивают оплату в два-три раза без каких-либо дополнительных условий. Есть только небольшая проблема: тестировщиков из СНГ не так много и они не успели себя пока что хорошо зарекомендовать (не как отдельные личности, а по географическому принципу), поэтому доступно не так много тестовых циклов, как хотелось бы.
На самом uTest'e я зарегистрирован был уже давно, еще с сентября прошлого года. Для подработки. За все время, что я там был, активных проектов для тестирования было что-то около 3-4. Выбрали меня только на один (да, согласен, т.к. аккаунт нулевой). Прошел по тест-кейсам (как и нужно было). Отписал пять багов. Из них приняли 2, что в общей сложности получилось то ли на 20, то ли на 25 баксов (минимум сумма вывода = $35). После этого как-то заглохло все с проектами и я оттуда ушел на другой зарубежный фриланс сайт.
Сейчас я не так часто, но захожу на сайт и постоянно вижу 4-5 проектов со статусом Locked.
Не знаю, как можно говорить о полноценном заработке с такого сайта, если проектов почти нет
Сейчас я не так часто, но захожу на сайт и постоянно вижу 4-5 проектов со статусом Locked.
Не знаю, как можно говорить о полноценном заработке с такого сайта, если проектов почти нет
Это не активных проектов, а тех проектов, которые Вам видно ;) Так, например, только в этом мае было три проекта, в которых присуждали звание MVT (Most Valuable Tester), значит, самих проектов за это время было как минимум в два раза больше. Да, согласен, начинать там трудно, но некоторые коллеги из России и Украины трудятся весьма успешно не покладая рук.
Т.е. всего было 6 проектов в месяц? А тестеров, наверное ведь, тысячи? А отбирают на каждый проект сколько в среднем?
я же написал как минимум. Сколько реально было проектов я не знаю. Написано, что в сообществе более 25 000 тестировщиков, однако процент «мертвых душ» неизвестен. Количество тестировщиков на проекте варьируется и зависит от бюджета заказчика — где-то бывает по 5-10, где-то по 200-300.
К тому же, распределение неравномерно и зависит от доступного оборудования, места проживания, рейтинга в системе. Например, у меня в профиле указан мобильный телефон Siemens S65, который никого не интересует, может, будь у меня iPhone или телефон на базе Android или WM, мне были бы доступны 10 проектов за май, кто же знает )
На форуме некоторые товарищи писали, что им так много проектов доступно, что им физически некогда тестировать, в то время как другим вообще ничего не было доступно.
К тому же, распределение неравномерно и зависит от доступного оборудования, места проживания, рейтинга в системе. Например, у меня в профиле указан мобильный телефон Siemens S65, который никого не интересует, может, будь у меня iPhone или телефон на базе Android или WM, мне были бы доступны 10 проектов за май, кто же знает )
На форуме некоторые товарищи писали, что им так много проектов доступно, что им физически некогда тестировать, в то время как другим вообще ничего не было доступно.
Довольно часто на рабочий e-mail приходят рекламки от этого проекта. И в принципе такого рода помощь могла бы быть полезной (я сам QA, но у нас есть несколько узких мест, где краудсорсинг сильно бы помог). Поэтому особенно интересен вопрос со стороны заказчика. Вот какие сомнения меня одолевают:
Это лишь пример того, какие моменты могут останавливать от размещения заявок на данном проекте, лично меня и нашу компанию. Насколько я понимаю, часть проблем можно конечно обойти, но в целом на прокте имеет смысл размещать заказы только очень узкому кругу клиентов. Может быть кто-то приведет примеры что именно предлагается там для тестирования?
- проект хорош для веб приложений, но что делать со stand alone?
- документация — в нашей небольшой команде все очень динамично, поэтому документации практически нет, она мгновенно устаревает и в ней практически нет смысла. Если отдавать кому-то на тестирование — придется достаточно много подготовить, как минимум подробный тест сценарий
- для внешнего тестирования пришлось бы выделять отдельное тестовое окружение — пара серверов, несколько наборов ключей и т.п. Это тоже ест ресурсы и время
- про то что нужно выделить время на управление заказом, разбор и анализ багов и т.п. — самоочевидный факт
- локализация — вещь для проверки не такая простая, когда речь идет о формулировках, диктуемой маркетингом терминологии и т.п.
- как гарантировать что телефонные номера, которые будут использовать тестировщики, будут принадлежать именно им? В противном случае приложение будет честно высылать уведомления на телефоны ничего не подозревающих людей, создавая проблемы с юридическим притензиями в том числе
Это лишь пример того, какие моменты могут останавливать от размещения заявок на данном проекте, лично меня и нашу компанию. Насколько я понимаю, часть проблем можно конечно обойти, но в целом на прокте имеет смысл размещать заказы только очень узкому кругу клиентов. Может быть кто-то приведет примеры что именно предлагается там для тестирования?
1) stand alone приложения также тестируются — сборка выкладывается на фтп, тестировщикам выдаются данные для подключения
2) На мой взгляд uTest скорее предназначен для поимки багов в продукте, нежели для проверки его качества. С тестовыми сценариями, хоть такая возможность и предлагается заказчикам, много мороки: надо составить тестовые сценарии, описать ожидаемые результаты, придумать, как проверять, что сценарий действительно пройден полностью (в основном просят прикладывать скриншоты чуть ли не для каждого шага, что крайне утомительно для проверки) и, соответственно, проверить результаты. В качестве документации можно выдавать инструкцию для пользователя, если таковая имеется.
3) Конечно, подготовка окружения и управление заказов нужны, куда ж деваться?
4) Вам же проверить надо, а не переводить. Я думаю, носитель языка с формулировками разберется, ведь баги будут заноситься на явные ошибки, а не на все, что непонятно или не понравилось.
5) Никак, точно так же никто не может гарантировать, что, например, на сайте ICQ пользователь укажет свой телефон для того, чтобы ему СМкой скинули ссылку на мобильный клиент, а не будет спамить друзей. К тому же, есть достаточно бесплатных способов отправлять СМки на чужие номера, так что не думаю, что тестировщики будут этим заниматься, им деньги надо зарабатывать, а не шалить)
Вообще-то запрещено разглашать о том, в каких проектах принимаешь участие. У меня было несколько веб-сервисов, и клиентов для обмена мгновенными сообщениями. В принципе, Вы можете написать письмо со всеми вопросами их менеджерам по работе с клиентами, они довольно оперативно отвечают.
2) На мой взгляд uTest скорее предназначен для поимки багов в продукте, нежели для проверки его качества. С тестовыми сценариями, хоть такая возможность и предлагается заказчикам, много мороки: надо составить тестовые сценарии, описать ожидаемые результаты, придумать, как проверять, что сценарий действительно пройден полностью (в основном просят прикладывать скриншоты чуть ли не для каждого шага, что крайне утомительно для проверки) и, соответственно, проверить результаты. В качестве документации можно выдавать инструкцию для пользователя, если таковая имеется.
3) Конечно, подготовка окружения и управление заказов нужны, куда ж деваться?
4) Вам же проверить надо, а не переводить. Я думаю, носитель языка с формулировками разберется, ведь баги будут заноситься на явные ошибки, а не на все, что непонятно или не понравилось.
5) Никак, точно так же никто не может гарантировать, что, например, на сайте ICQ пользователь укажет свой телефон для того, чтобы ему СМкой скинули ссылку на мобильный клиент, а не будет спамить друзей. К тому же, есть достаточно бесплатных способов отправлять СМки на чужие номера, так что не думаю, что тестировщики будут этим заниматься, им деньги надо зарабатывать, а не шалить)
Вообще-то запрещено разглашать о том, в каких проектах принимаешь участие. У меня было несколько веб-сервисов, и клиентов для обмена мгновенными сообщениями. В принципе, Вы можете написать письмо со всеми вопросами их менеджерам по работе с клиентами, они довольно оперативно отвечают.
Спасибо за комментарии. Но как раз осмысление приведенных выше вопросов подталкивает к тому чтобы не тратить время даже на общение с менеджерами uTest. Ну как минимум в моем случае. Альтернативой выглядит контрактник-профессионал, что будет чуть дороже но гораздо надежнее. А если учесть издержки на указанные мною моменты как-то подготовка документации и т.п. — то может и так уж дешевле.
1) как вы сами верно подметили сборка таким образом «уходит в народ» без возможности даже уличить виновника пропажи. Контрактник же — конкретный человек, даже если работает удаленно. Ясно с кого спросить.
2) Тут можно называть как хочешь, поиском багов или обеспечением качества, но в любом случае к приложению даже среднего уровня сложности придется приложить какую-то документацию, которую придется содать (да, у нас и инструкции для пользователя нет :) ). То есть если это стартапный проект который предлагает что-то новое, без очевидных аналогов — придется объяснять как это работает. Контрактнику можно объяснить за час демонстрации и в любой момент ответить на его звонок-вопрос.
3) Окружение — ценный и недешевый ресурс. Контрактник может работать на общем тестовом окружении, подчиняясь общему режиму работы (циклу билдов к примеру). Краудсореры хороши, как вы подметили, свой способностью работать ночь, в выходные, постоянно — с ними делить окружение невыгодно, слишком много помех для наших собственных работ.
4) Вы бы видели как спорили у нас на работе два таких носителя языка — один из Мексики, второй вроде с Коста-Рики. Как оказалось в их версиях испанского [monetary] remittance совершенно по разному переводится, какие-то там мне недоступные культурные особенности. Другое дело, проверить против бумажки с утвержденным текстом, конечно…
5) Уф, тут опять же проблемка — мне чтобы протестировать один use case нужно пройти его с 4 разными телефонными номерами, просто проверяя позитивные случаи. После этого эти 4 телефоных номера в каких то частях приложения можно использовать для тестирования, для каких-то — придется регистрировать пользователя заново и использовать новый телефон. Не думаю что у всех краудсорсеров есть несколько телефонов, им просто придется вставлять какие-то произвольные, а уж если решат поискать баги в валидаторе телефонного номера… А между тем реальные люди будут получать вполне конктреные смски «Такой-то перевел вам столько то денег, позвоните в такую-то фирму по такому-то телефону».
В общем, все это можно списать на мой частный случай. И это будет верно. Но вместе с тем мне не очень легко представить некий обобщенный случай приложений, которые удобно тестировать краудсорсингом. По трем основным причинам, наверное: 1) у краудсорсеров нет нужных ресурсов, 2) с ними сложно быстро решать вопросы, уточнять, комментировать, 3) наладить работу с краудсорсерами и принять результаты требует достаточно существенных расходов.
1) как вы сами верно подметили сборка таким образом «уходит в народ» без возможности даже уличить виновника пропажи. Контрактник же — конкретный человек, даже если работает удаленно. Ясно с кого спросить.
2) Тут можно называть как хочешь, поиском багов или обеспечением качества, но в любом случае к приложению даже среднего уровня сложности придется приложить какую-то документацию, которую придется содать (да, у нас и инструкции для пользователя нет :) ). То есть если это стартапный проект который предлагает что-то новое, без очевидных аналогов — придется объяснять как это работает. Контрактнику можно объяснить за час демонстрации и в любой момент ответить на его звонок-вопрос.
3) Окружение — ценный и недешевый ресурс. Контрактник может работать на общем тестовом окружении, подчиняясь общему режиму работы (циклу билдов к примеру). Краудсореры хороши, как вы подметили, свой способностью работать ночь, в выходные, постоянно — с ними делить окружение невыгодно, слишком много помех для наших собственных работ.
4) Вы бы видели как спорили у нас на работе два таких носителя языка — один из Мексики, второй вроде с Коста-Рики. Как оказалось в их версиях испанского [monetary] remittance совершенно по разному переводится, какие-то там мне недоступные культурные особенности. Другое дело, проверить против бумажки с утвержденным текстом, конечно…
5) Уф, тут опять же проблемка — мне чтобы протестировать один use case нужно пройти его с 4 разными телефонными номерами, просто проверяя позитивные случаи. После этого эти 4 телефоных номера в каких то частях приложения можно использовать для тестирования, для каких-то — придется регистрировать пользователя заново и использовать новый телефон. Не думаю что у всех краудсорсеров есть несколько телефонов, им просто придется вставлять какие-то произвольные, а уж если решат поискать баги в валидаторе телефонного номера… А между тем реальные люди будут получать вполне конктреные смски «Такой-то перевел вам столько то денег, позвоните в такую-то фирму по такому-то телефону».
В общем, все это можно списать на мой частный случай. И это будет верно. Но вместе с тем мне не очень легко представить некий обобщенный случай приложений, которые удобно тестировать краудсорсингом. По трем основным причинам, наверное: 1) у краудсорсеров нет нужных ресурсов, 2) с ними сложно быстро решать вопросы, уточнять, комментировать, 3) наладить работу с краудсорсерами и принять результаты требует достаточно существенных расходов.
У каждого свой частный случай, ведь и приниматься решение будет не для какого-то идеального продукта, а для вполне конкретного со своей спецификой. Я вот тоже, например, не представляю, как бы мы свои серверные продукты (телеком) отдавали в краудсорс. Да у нас только чтобы человек детально разобрался в том, как все это работает, занимает обычно от месяца и больше + знание специфических протоколов и т.д. и т.п.
Собственно, топик для того и создавался, чтобы те, кто не особо не размышлял на тему отдавать в краудсорс или нет, получили некоторые общие выводы, сделанные по результатам работы в конкретных проектах, на блюдечке и им было проще решать, стоит в это влезать или себе дороже выйдет. Если кому-то поможет сэкономить время и/или деньги — буду только рад.
Насчет идеального приложения для тестирования в краудсорсе — веб-сервисы, настольные и особенно мобильные приложения, рассчитанные на неподготовленного пользователя, который скорее всего не будет читать никакие мануалы, а будет пользоваться, разбираясь по ходу дела.
Собственно, топик для того и создавался, чтобы те, кто не особо не размышлял на тему отдавать в краудсорс или нет, получили некоторые общие выводы, сделанные по результатам работы в конкретных проектах, на блюдечке и им было проще решать, стоит в это влезать или себе дороже выйдет. Если кому-то поможет сэкономить время и/или деньги — буду только рад.
Насчет идеального приложения для тестирования в краудсорсе — веб-сервисы, настольные и особенно мобильные приложения, рассчитанные на неподготовленного пользователя, который скорее всего не будет читать никакие мануалы, а будет пользоваться, разбираясь по ходу дела.
краудсорсинга.
А по русски? Надоели вы своими словечками вполне заменяемыми.
В данном случае это транслитерация. Русскоязычного термина я не нашел (разве что «толпирование», так понятнее?), а сам изобретать не хочу. Ваш вариант, раз уже это «вполне заменяемое словечко»?
Не обязательно переводить дословно, главное что бы смысл передался, например:
Сервис отладки программного обеспечения.
или
Поиск ошибок за деньги.
или
Найм отладчиков программного обеспечения.
или
Массовое тестирование вашего продукта.
Ну итд…
Сервис отладки программного обеспечения.
или
Поиск ошибок за деньги.
или
Найм отладчиков программного обеспечения.
или
Массовое тестирование вашего продукта.
Ну итд…
Краудсорсинг имеет под собой гораздо более широкое применение, чем тестирование. Хабр — отличный тому пример: основой жизнедеятельности проекта является как раз таки краудсорсинг. Из крауда (сообщества хабраюзеров) сорсятся (получают) посты, благодаря которым проект существует.
Все же под краудсорсингом подразумевалось другое, не самоорганизация и не контент, генерируемый пользователями. Специально в начале привел определение. Так, например, создатели википедии утверждают, что она к краудсорсингу отношения не имеет.
Мне кажется, что все же UGC (User Generated Content) имеет к краудсорсингу прямое отношение и явлется одной из его разновидностей.
В UGC ключевым моментом является самоорганизация, в краудсорсинге — наличие заказчика, который ставит и принимает задачу. А что общего видите Вы между этими двумя явлениями?
Исполнителей) В обоих случаях — толпа (крауд).
Полностью с Вами согласен, что среди этих двух понятий главным различием является мотивация (самомотивация в ugc и мотивация со стороны в краудсорсинге).
Но, согласитесь, это две стороны одного процесса.
Хабр, это UGC. Но можно посмотреть на это так: разработчики хабра мотивируют нас мотивировать себя создавать контент. Так же, как и в краудсорсинге, исполнение зависит только от участника: хочу — пишу, не хочу — не пишу. Валюта расплаты заказчика (хабра) — авторитет участника (карма, рейтинг). Следовательно Хабр можно назвать примером краудсорсинга. Отсюда UGC ≈ краудсорсинг.
Полностью с Вами согласен, что среди этих двух понятий главным различием является мотивация (самомотивация в ugc и мотивация со стороны в краудсорсинге).
Но, согласитесь, это две стороны одного процесса.
Хабр, это UGC. Но можно посмотреть на это так: разработчики хабра мотивируют нас мотивировать себя создавать контент. Так же, как и в краудсорсинге, исполнение зависит только от участника: хочу — пишу, не хочу — не пишу. Валюта расплаты заказчика (хабра) — авторитет участника (карма, рейтинг). Следовательно Хабр можно назвать примером краудсорсинга. Отсюда UGC ≈ краудсорсинг.
Мотивация как раз примерно одинаковая, по определению в краудсорсинге люди работают в основном ради интереса и признания, в случае uTest получается некоторая смесь крауд и аутсорсинга, денежное вознаграждение вторично. В качестве примера могу привести бета-тестирование игр или веб-сервисов, придумывание названий разным объектам, наполнение баз данных.
Отличается только постановка задачи. В случае краудсорсинга пользователи делают то, что заведомо кому-то нужно, а в случае ugc сами придумывают что-то такое, что должно заинтересовать окружающих.
Мне кажется, что этого отличий хватает, чтобы все-таки разделять эти вещи, это скорее два схожих пути из разных отправных пунктов в разные пункты назначения, но устраивать терминологический спор не вижу смысла, ибо практического результата мы не достигнем, не важно, к какому решению придем. Тем более, что дискуссия эта к теме самой заметки имеет отношение весьма косвенное :)
Отличается только постановка задачи. В случае краудсорсинга пользователи делают то, что заведомо кому-то нужно, а в случае ugc сами придумывают что-то такое, что должно заинтересовать окружающих.
Мне кажется, что этого отличий хватает, чтобы все-таки разделять эти вещи, это скорее два схожих пути из разных отправных пунктов в разные пункты назначения, но устраивать терминологический спор не вижу смысла, ибо практического результата мы не достигнем, не важно, к какому решению придем. Тем более, что дискуссия эта к теме самой заметки имеет отношение весьма косвенное :)
Дело только в общих соглашениях. Если мы под одним термином понимаем одно и то же, то коммуникация налажена.
Ну хорошо, ваши предложения?
«Особенности выведения за штат массового тестирования продукта для заказчика»
так что ли заголовок писать? :) «аутсорсинг» в русском языке уже вполне прижился, а языковую игру с «краудсорсингом» на русский красиво не переделаешь
так что ли заголовок писать? :) «аутсорсинг» в русском языке уже вполне прижился, а языковую игру с «краудсорсингом» на русский красиво не переделаешь
> Сервис отладки программного обеспечения.
Отладка и тестирование — разные вещи, нет?
> Поиск ошибок за деньги.
А еще там можно выполнять тестирование по сценариям и получать деньги, не находя ошибок. Или заниматься автоматизацией тестирования, вычиткой документации.
> Найм отладчиков программного обеспечения.
Про отладку см. выше, к тому же тогда чем это отличается от аутсорса (или отдачу работ под договору подряда, если по-русски) или найму внештатных сотрудников?
> Массовое тестирование вашего продукта.
Это скорее про альфа- или бета-тестирование
Есть вполне определенное явление, есть сервис, который это явление использует, об этом и речь в топике. Предложенные Вами заменители описывают слишком широкие области и вполне могут ввести читателей в заблуждение, чего мне бы не хотелось.
Отладка и тестирование — разные вещи, нет?
> Поиск ошибок за деньги.
А еще там можно выполнять тестирование по сценариям и получать деньги, не находя ошибок. Или заниматься автоматизацией тестирования, вычиткой документации.
> Найм отладчиков программного обеспечения.
Про отладку см. выше, к тому же тогда чем это отличается от аутсорса (или отдачу работ под договору подряда, если по-русски) или найму внештатных сотрудников?
> Массовое тестирование вашего продукта.
Это скорее про альфа- или бета-тестирование
Есть вполне определенное явление, есть сервис, который это явление использует, об этом и речь в топике. Предложенные Вами заменители описывают слишком широкие области и вполне могут ввести читателей в заблуждение, чего мне бы не хотелось.
Сейчас будет драка, я чуствую это.
Как по мне мои варианты просто лучше чем «краудсорсинг»
Я это слово читаю и вижу стаю крабов.
Как по мне мои варианты просто лучше чем «краудсорсинг»
Я это слово читаю и вижу стаю крабов.
Мне внезапно вспомнилась книга Сергея Мусанифа «Прикончить чародея». Главный герой попадает к гномам, те показывают ему свою паровую машину:
– Мы назвали свое изобретение «автомобилем», – сказал Ромарик. – Это куда короче, чем «повозка, способная передвигаться без лошади, только при помощи собственного двигателя».
– Гораздо короче, – согласился я.
Дословно термин можно перевести как «получать из толпы» (по сути так и есть). Можно, конечно, поиграться с этими словами и слепить в одно, но «краудсорсинг», имхо, уже стал общеиспользуемым термином, как «дебаг» или тот же «троллинг»
Тестировщик тоже не совсем русское слово, по-русски правильно говорить «Тестор».
И уж точно не «тестер», бо это прибор, а не человек :)
И уж точно не «тестер», бо это прибор, а не человек :)
Ну моледец покритиковал.
Критиковать намного легче чем думать.
Ваши варианты?
Критиковать намного легче чем думать.
Ваши варианты?
Англоязычный термин весьма ёмкий и точный, и мне кажется, что обсуждаемая проблема вовсе не проблема.
Переводить слово «краудсорсинг» так же сложно и не эффективно, как переводить слова «аэроплан», «факультет», «релиз»…
ЗЫ Зачем вам так уперся этот перевод? Вас же минусуют по-черному.
Переводить слово «краудсорсинг» так же сложно и не эффективно, как переводить слова «аэроплан», «факультет», «релиз»…
ЗЫ Зачем вам так уперся этот перевод? Вас же минусуют по-черному.
Да пусть минусуют, дело не в этом. Я вот думаю что это мода такая, плохая, например недавно был топик:
«Вендинг что то там.»
Или ещё парочка таких же. Такое впечатление что мы обратно скатываемся на нижегородский акцент. Всё это от лени.
«Вендинг что то там.»
Или ещё парочка таких же. Такое впечатление что мы обратно скатываемся на нижегородский акцент. Всё это от лени.
«Магазину требуются грузчики (мерчандайзеры)» — вот это пример безумного и бездумного «скатывания» :)
В действительности, язык очень гибкая структура, открытая для приема любых чужеродных терминов, и если они приращиваются, язык от этого не беднеет и не ухудшается.
Например, слово «инженер» — сугубо французское. Могли бы и по-русски обозвать его носителей, однако же, не проблема, используется.
Это далеко не мода. Вопрос обсуждался еще до революции 1917 года, когда назрела необходимость в смене нотаций (реформа по упрощению русской письменности зрела и была неизбежной даже если бы большевики не пришли к власти в свое время). Вместе с упрощением написания предлагалось и много «пришлых» слов укоренить в русском языке, и некоторые «ревнители» сопротивлялись. Но этот процесс необратим и постоянен.
Сегодня говорить на сугубо русском «языке новгородского собрания» сегодня невозможно — не поймут окружающие.
Если хотите говорить на действительно красивом русском, то надо в совершенстве овладеть всеми его правилами орфографии, склонений и нюансов.
Требовать от других, чтобы они говорили с вами на правильном русском можно только в том случае, если вы преподаватель русского языка, и можете карать аудиторию всякими двойками и факультативами после уроков ;) В сообществе айтишников такие требования (или просьбы) будут игнорироваться (и минусоваться).
В действительности, язык очень гибкая структура, открытая для приема любых чужеродных терминов, и если они приращиваются, язык от этого не беднеет и не ухудшается.
Например, слово «инженер» — сугубо французское. Могли бы и по-русски обозвать его носителей, однако же, не проблема, используется.
Это далеко не мода. Вопрос обсуждался еще до революции 1917 года, когда назрела необходимость в смене нотаций (реформа по упрощению русской письменности зрела и была неизбежной даже если бы большевики не пришли к власти в свое время). Вместе с упрощением написания предлагалось и много «пришлых» слов укоренить в русском языке, и некоторые «ревнители» сопротивлялись. Но этот процесс необратим и постоянен.
Сегодня говорить на сугубо русском «языке новгородского собрания» сегодня невозможно — не поймут окружающие.
Если хотите говорить на действительно красивом русском, то надо в совершенстве овладеть всеми его правилами орфографии, склонений и нюансов.
Требовать от других, чтобы они говорили с вами на правильном русском можно только в том случае, если вы преподаватель русского языка, и можете карать аудиторию всякими двойками и факультативами после уроков ;) В сообществе айтишников такие требования (или просьбы) будут игнорироваться (и минусоваться).
Вы бы тоже думали до того, как резко откликаться.
На этой странице я не критиковал вообще нигде и ничего. Всего лишь прокомментировал :)
По-вашему комментарию получается, что я отключил соображалку, пока «критиковал». А это оскорбление.
На этой странице я не критиковал вообще нигде и ничего. Всего лишь прокомментировал :)
По-вашему комментарию получается, что я отключил соображалку, пока «критиковал». А это оскорбление.
Да ландо не обижайся, признаю что ты мне под руку попался.
И всё же я буду рад вашим предлежениям.
И всё же я буду рад вашим предлежениям.
Ландо…
Предлежение у меня такое: не переводить то, что сообщество уже трактует однозначно и вполне определенно. Повторюсь, попытка перевода таких терминов не стоит усилий.
Особенная точность перевода общепринятых термином вообще редко требуется. Исключением могу назвать перевод термина «exploratory testing», который довел до ума Алексей Баранцев.
Это можно переводить как «исследовательское тестирование», но обратный перевод сразу выдает неточность: обратно это скорее переводится как research testing, что неправильно. Поэтому он называет эксплоратив — «тестирование методом свободного поиска».
Но это используется редко, в случае, если действительно нужна такая точность. В быту и в работе он вполне может сказать «эксплоратив», и его окружение его правильно поймет.
Я бы еще пораспинался, но у нас релиз, мне надо его тестить, иначе мне воркауры не зачекаются, без баблосов останусь, как лузер ;)
Предлежение у меня такое: не переводить то, что сообщество уже трактует однозначно и вполне определенно. Повторюсь, попытка перевода таких терминов не стоит усилий.
Особенная точность перевода общепринятых термином вообще редко требуется. Исключением могу назвать перевод термина «exploratory testing», который довел до ума Алексей Баранцев.
Это можно переводить как «исследовательское тестирование», но обратный перевод сразу выдает неточность: обратно это скорее переводится как research testing, что неправильно. Поэтому он называет эксплоратив — «тестирование методом свободного поиска».
Но это используется редко, в случае, если действительно нужна такая точность. В быту и в работе он вполне может сказать «эксплоратив», и его окружение его правильно поймет.
Я бы еще пораспинался, но у нас релиз, мне надо его тестить, иначе мне воркауры не зачекаются, без баблосов останусь, как лузер ;)
В русском языке слово «тест» тоже богомерзкое заимствование. Так что правильно «проверяльщик» :)
Блин, представляю, что какой кондратий хватит xReaperа, когда он доберется до медицинского справочника, руководства по ремонту автомобиля или просто до словаря иностранных слов.
Блин, представляю, что какой кондратий хватит xReaperа, когда он доберется до медицинского справочника, руководства по ремонту автомобиля или просто до словаря иностранных слов.
«По-русски» пишем через дефис, если вы уж такой радетель за чистоту языка.
Интересный проект, если честно, не слышал о нем ранее, но после прочтения топика заинтересовался возможной подработкой, спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Особенности краудсорсинга тестирования для заказчика