Комментарии 30
У яндекса тоже вроде похожий сервис был.
+5
Их сервис имел смысл в основном в тяжелые времена оплаты за трафик и крайне низких скоростей, то есть в создании удобств непосредственно пользователю.
Сегодня пользователь вряд ли заметит, загрузится у него ролик с ютуба за 3 секунды от провайдера или за 7 секунд из интернета, сервис гугла направлен на создание удобств в первую очередь провайдерам.
Сегодня пользователь вряд ли заметит, загрузится у него ролик с ютуба за 3 секунды от провайдера или за 7 секунд из интернета, сервис гугла направлен на создание удобств в первую очередь провайдерам.
+1
Разве провайдерам, а не себе лично? Ведь у них падает нагрузка на сети, а не у провайдеров.
0
И себе и провайдеру. Это у конечных пользователей сейчас есть безлимитные тарифы. А провайдерам — чем меньше трафика тем лучше.
+3
Супер. Конечно, это прозрачнее кэширующих прокси. Но у меня вопрос — а неужели нет сторонних продуктов, делающих то же самое, но без привязки к google. Думаю, что есть. А нет — может, пора стартапчик стартапить?
0
Где только такие провайдеры сидят у которых трафик в сторону Google более 70 процентов? Дикий процент какойто — Ютубоманск-Гуглемапный какойто получается. Нереально.
+1
Рискну предположить, что если ограничение действительно в 70% — то основной клиент мобильные операторы связи:
Мой трафик на мобильном устройстве — это почта (как ни странно гугл), поиск (в моей случае яндекс, но в мире полагаю гугл :)), карты (аналогично), ролики (опять же гугл).
Мой трафик на мобильном устройстве — это почта (как ни странно гугл), поиск (в моей случае яндекс, но в мире полагаю гугл :)), карты (аналогично), ролики (опять же гугл).
0
если трафик на ресурсоемкие услуги Google (youtube, maps) составляют значительный процент от трафика (>70%)
+1
70% — это что-то автор напутал.
Мне в Гугле сказали — нужно 300 мбит трафика из гугла в свою AS.
Мне в Гугле сказали — нужно 300 мбит трафика из гугла в свою AS.
+1
Видимо, подразумевается, что 70% трафика со стороны гугла должно приходиться на ютуб и мэпс. Не-гугловский трафик их, по идее, не должен волновать вообще.
0
Первое предложение прям с душой написано, полностью согласен.
+1
Простите за упоминание ВКонтакте всуе, но они сделали всё гораздо проще — в социалке для отдачи видео используется P2P-технология, доступная в актуальных версиях Flash Player.
Разве в случае с YouTube это не даст большего результата, чем распространение шкафов?..
Разве в случае с YouTube это не даст большего результата, чем распространение шкафов?..
-2
Кстати, p2p технология может прекрасно решать вопросы копирайта. Допустим1000 человек легально покупают контент, а затем безвозмездно дают кусочек его своим друзьям. Одновременно каждый кусочек смотрит ровно один человек. «Копий» не создается.
+2
2. DNS провайдера запрашивает DNS Google на адрес IP хоста с содержанием.
А если используешь не провайдерский DNS, а OpenDNS или аналог?
А если используешь не провайдерский DNS, а OpenDNS или аналог?
0
How much?
0
Кстати, «Вот пример» — мой блог. :)
0
В Megaline такое есть. Первый запрос видео с youtube качает с «главного» сервиса. Перезагрузка страницы уже переводит запрос на местный уровень. Из-за особенностей провайдера такой вариант намного быстрее работает.
0
А можно узнать откуда взята вот эта цифра:
?
— сокращение трафика через сети: процент запросов через cache варьирует в зависимости от схемы использования пользователей, но типичная производительность близка к 75%,
?
0
source Google
это значит что для обычного ISP, ~75% трафика к Google Network можно кэшировать (в основном Youtube)
это значит что для обычного ISP, ~75% трафика к Google Network можно кэшировать (в основном Youtube)
0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Google Global Cache — для избранных