Цель данного поста — заставить задуматься о существующих «разновидностях» окружающей нас информации, о ее восприятии и об обилии заблуждений, множество из которых твердо закрепилось в обществе. Как будет пояснено ниже, многое из сказанного — мое субъективное мнение, выработанное на увиденных фактах, несоответствиях.
Ссылки на многие упоминаемые источники и ресурсы можно найти в конце статьи, я специально не публикую их по ходу изложения, чтобы прочитанное более-менее успело улечься и только потом можно было прерваться для просмотра дополнительных материалов.
А многие ли из Вас задумывались, так ли непоколебима официальная научная теория?
Например, существует форум на одном российском ресурсе, на данном форуме собираются люди и активно обсуждают различные изобретения. Основная тематика: свободная энергия, антигравитация и прочее. Так вот, на данном форуме среди обсуждения реальных и нереальных изобретений Николы Теслы, антигравитационных платформ неизвестного происхождения, идет активное обсуждение конструкции вечного двигателя некоего грузина. Обсуждение растянулось уже на добрую сотню страниц (по последней проверке на 2010.04.30, там аж 192 страницы) и в нем участвует более 10 собеседников. По единственному видео с YouTube, по каким-то отрывочным фразам и исковерканным фактам из жизни Николы Тесла, применяя совершенно фантастические научные термины, законы и виды полей, они пытаются придти к заключению, как же эта штука работает. Строятся довольно интеренсные предположения, рисуются некоторые схемки (структурные и принципиальные), диаграммы, а иногда даже проскакивает вопрос: «ну что, попробовал?». В общем изо дня в день участники сидят и обмусоливают эту тему.
Я в течении часа по диагонали проглядывал сообщения, в надежде увидеть хотя бы одного здравомыслящего, который напомнит собравшимся про 2 основных закона термодинамики. Толи там работает жесткая модерация против «инакомыслящих» (т.е. приверженцев более-менее классической науки), толи все заходящие классики пребывают в шоке от увиденного до такой степени, что тихо линяют оттуда, то ли просто не видят смысла соваться в этот мир чудес, расположенный, видимо, в параллельной Вселенной.
Наверное, правильно кто-то из моих знакомых высказался по данному явлению: «Люди очень любят мечтать». Это объясняет все обсуждения на форуме. Стоит так же заметить, никто из собравшихся (во всяком случае основная масса его обитателей) конструированием не занимается, эксперименты не ставит, но при этом все видят свою уникальность, свой гений Теслы, свои экспериментаторские таланты, однако дальше строк на форуме почему-то ничего не делается.
Хочется процитировать одного удивительного предпринимателя (да-да, именно предпринимателя, даже скорее мошенника, хотя сам он много лет мнит себя ученым) Петрика: «Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка <...> не будет ничего получаться!». Личность, к слову заслуживает отдельного внимания, особенно потому, что имеет связи с высокопоставленными чиновниками, а РАН уже практически приравняло всю его деятельность к лженауке (что не удивительно, ведь в представленной цитате он ясно описал принцип работы всех фокусов: пока просто наблюдаем — видим чудо, начинаем разбираться и сразу находим подвох). В своих выступлениях он заявляет, что его изобретения уже повсюду внедряются или уже внедрены в Европе и даже Штатах, хотя если разобраться, то даже публикаций в зарубежных научных изданиях у него нет.
Есть прекрасная книжка российского профессора С.Г. Рубина, преподающего в МИФИ, называется «Как устроена наша Вселенная». В конце нее приведен юмористический самоучитель по составлению собственной лженаучной теории. Творчество Петрика очень хорошо подходит под представленные в самоучителе пункты, только вот Петрик пошел еще дальше: заручился поддержкой власти. Что из этого выльется можно только гадать, но отпилы назревают просто фантастические. Ниже приведен скан данной инструкции:
Многие, наверное, помнят, как в новостях на Первом канале прокатился репортаж о чудо-установке, которая, потребляя 40Ватт энергии, была способна воздействовать на погоду и разгонять облака. Любой хоть сколько-нибудь здравомыслящий метеоролог и физик сразу назовет основную причину, почему управлять погодой очень тяжело: колоссальные объемы энергии, которые задействованы в формировании погодных условий, этой «пукалкой» можно разве что немного ионизировать воздух вблизи установки.
И ладно, если бы это было по всем известному каналу с ведущими-экстрасенсами, но выводить ТАКОЕ на центральном канале — это перебор. Хотя на нем же постоянно можно наблюдать всякие привороты, порчи и отвороты, от которых лично меня уже очень сильно воротит. Наблюдается тенденция по возрождению Православной Церкви и возврат ей позиций, которые существовали во времена Царской России, но религия — вопрос уж очень спорный и его касаться не буду. Но вообще, хорошо иметь необразованную толпу, она лучше поддается дрессировке, послушно кушает предоставляемые «факты» и не задает вопросы «почему?» и «зачем?».
Теперь о непоколебимости классической науки. Как Вы думаете, гений Эйнштейна непоколебим?
Как то раз мне стало интересно, а нет ли «обратной стороны», есть ли истории и изложения, которые говорят о том, что Эйнштейн не гений, а мошенник, шарлатан и _______ (нужное вписать). Похоже в нашем мире можно найти уже готовым любое изложение любых фактов, так как я без труда нашел иной взгляд на личность Эйнштейна. Буквально через минуту «гугления», вышел на «замечательный» ресурс, личную страничку русскоговорящего человека. Отбросим в сторону, что он верит в существование арийской расы (и конечно, относит себя к ней) и является сторонником теорий заговора в самых глобальных масштабах, но у него меня привлекла статья: «Эйнштейн и его теория относительности: 100 лет манипулирования умами ученых». Читая ее, а точнее часть связанную с альтернативной биографией Эйнштейна, мягко говоря, я был в шоке. Мало того, он в своей деревне не одинок, похожие изложения нашлись и на других ресурсах.
Есть еще целые истории похищения Эйнштейном чужих открытий в ходе переписок с коллегами, а так же намеки на то, что гениями были жены Эйнштейна и он их использовал. Вообще, после прочтения я извлек для себя одну истину: хочешь верить в гения Эйнштейна — пожалуйста верь, хочешь похаять его, сравнять с землей (получая, видимо, низменные удовлетворения для своего Эго) — неси в мир прочитанные альтернативные версии.
Был в Библио-Глобусе в разделе физики, наткнулся на книги Ацюковского с его Эфиродинамикой и тоненькой брошюркой про состояние науки. В последней особенно позабавил список использованных источников: Ленин, Ленин, Ленин, Ацюковский, Ленин. В хорошее окружение он себя ставит. Но самое смешное, с какой он резвостью орет о заблуждении всей современной науки, о полной несостоятельности Теории Относительности и так далее. Если не ошибаюсь, РАН тоже вписало его в список лженаучников (идти против Теории Относительности, это уж слишком, да и эфир пока является анахронизмом). Сдержаннее надо быть, господа, сдержаннее. А вообще, при прочтении чувствуется обычное человеческое чувство, называемое завистью.
Больше всего поразило и множество книг с названиями аналогичными «Новая физика», в которой каждый раздел назывался «Новая механика», «Новая термодинамика», «Новая электродинамика», а порой в конце каждого названия добавляется фамилия ученого (обычно он же автор). Откуда же они все берутся?
Наверное, одним из самых наглядных и наблюдаемых примеров информационного хаоса можно привести явление переписывания истории. История прежде всего меняется государством, и благо когда еще есть люди, которые помнят, что же было на самом деле, но когда таких людей уже не остается (или остается очень мало), то путь свободен, можно начинать уничтожать старые ценности, создавать новые. Опять-таки, если взглянуть на полки книжных магазинов, они порядочно прогнулись не от обычных книжек с названием «История России», «История Мира» и прочего, а от книжек с названиями «Альтернативная История» или «Новая История», а так же более интригующими, например, «Тайная История». Да и в обычных книжках с обычными названиями порой идет существенное изменение приоритетов, и это даже опаснее.
Мой отец увлекается сейчас чтением книг, излагающих альтернативную историю, точнее просто невероятную по современным понятиям: немецкие базы в Антарктиде, постройка инопланетянами древнеегипетских пирамид, воспитание неандертальцев инопланетянами, генные эксперименты, в результате которых появился род людской, в общем увлекательное чтение, если совсем надоела прочая фантастика. Это более безобидно в социальном плане, при этом очень захватывающе. Причем, читая ее и не являясь специалистом в области, отдельные факты и тщательно подобранные совпадения (а их при желании найдется очень много) будоражат воображение и можно даже поверить в отдельные выдвигаемые теории.
Однако, не стыковки, которые обнаруживаются, лично у меня бы сразу отбили желание читать. Например, сказано: «данные сведения получены от ученого такого-то (в целях конспирации имя изменено)», далее по тексту: «он работает ...» и идет полное наименование учреждения вместе с занимаемой должностью. Хорошенький детективчик получается.
Медицина в свое время (а точнее с открытием антибиотиков) сделала огромный рывок в развитии и одержала множество побед над болезнями, мучившими человечество на протяжении сотен или даже тысяч лет. Это позволило фармацевтике занять твердые позиции в экономической системе. Однако, болезней мы боимся все, этот страх порождает повод для спекуляций.
Во многих областях медицины сейчас идут войны между классическими подходами и «альтернатами». В некоторых вопросах они кажутся более обоснованными чем в физике, в медицине намного больше способов провести предвзятый эксперимент, да и сам человеческий организм система слишком сложная, а порой сильно упрощается. Существует мнение, что для некоторых болезней идет борьба не с источником болезни, а с ее симптомами, что и вызывает ощущение неизлечимости и расплывчатости проявления (как пример, можно почитать о СПИД-е и ВИЧ-е).
Но теперь о спекуляциях. Птичий грипп (в последний год замененный на свинной), сколько от вызванных им осложнений гибнет в год людей? Десятки. А от обычного гриппа? Десятки тысяч по всему миру! Так почему же вокруг него было столько спекуляций? По одной причине, требовалось накрутить волнение вокруг него, чтобы получить финансирование на разработку препаратов. Старый грипп существует давно и все с ним более-менее смирились, надо было предоставить что-то новое, более пугающее. Эпогей данной ситуации случился со свинным гриппом, здесь и вовсе денег накачали, разработали «нечто» с непонятными свойствами, с себя ответственность сняли, а прививки делать чуть ли не обязали.
Теперь генно-модифицированные продукты. Генетики, ответьте мне, каким образом гены в клетках генномодифицированных продуктов влияют на наш геном? Никак, верно? Они перевариваются как и прочие белки. Сам продукт после модификаций тоже явно не станет ядовитым, а какие-то нарушения балансов будут и вовсе незначительными для потребителя. Однако, опять есть повод для спекуляций. Более правдивым кажется мотивация, что генные модификации производятся при помощи вирусов, а вот слово «вирус» в паре с генной инженерией внушает страх. Здесь аргумент: данный вирус может быть опасен для человека. Вот только не понимаю как… В том виде что он внедряется, к размножению (а тем более в человеческом организме) он не способен, а вероятность случайной мутации дающей ему данную возможность крайне мала, больше вероятность того, что грипп обыкновенный и правда мутирует во что-то опасное.
В медицине существует так называемый эффект Плацебо, который основывается на психологии человека и его восприятии. Эффект основывается на замечательной особенности человеческой психологии: человек верит в то, во что ему хочется верить (или потенциально хотелось бы). Мало того, огромную роль играет полностью субъективная установка (оценка) компетентности источника данной информации.
На основе только данного эффекта можно провести «честный» эксперимент. Разливаем воду в бутылочки (можно из-под крана, но лучше из фильтра, а еще лучше из «фильтра Петрика»). Одни бутылочки подписываем, что в них находится «вода обыкновенная», другую половину бутылочек подписываем: «вода лечебная». Потом забываем о происхождении бутылочек и начинаем «впаривать» их тестовой группе. Про лечебные говорим, что вода заговоренная, с положительными ионами, экстрактами пришельцев (да простит меня НЛО) и прочим. Про обычную воду просто говорим: «Это обычная вода, попейте и скажите вылечила ли она Вас?» Думаю, результат эксперимента объявлять не надо, сами догадаетесе?
Если развивать идею, то на основе данного эффекта можно доказать эффективность любого препарата, да и вообще любого прочего действия, например, танца с бубном.
При предоставлении информации человеку можно преувеличить значимость одного фактора, уменьшить или вовсе забыть о каком-то другом факторе. Так же сам человеческий мозг сам бессознательно может блокировать нежелательную информацию. Еще Фрейд в своих работах упоминал тип оговорок, называемый им «забыванием»: человек забывает нежелательную, неприятную для него информацию.
Еще одна мешающая работе здравой логике особенность мышления — это ассоциативность и общая тенденция быстрее забывать хорошее (а порой и вовсе не замечать), чем плохое. По моему мнению именно в основе этого и лежит формирование всех предрассудков, примет и прочих иррациональных ограничений.
Но самое главное, это происходит неосознанно, мало того, даже полностью осознавая можно не владеть ситуацией. Наглядный пример: по каналу с некоей магической цифрой наблюдал интересную передачу (с названием могу соврать, если что поправьте), называлась она: «Код мужчины». В ней продвигалась теория (мало того, якобы подтвержденная исследованиями), встающая вразрез со всей существующей генетикой. Если честно, старался не поддаваться льющемуся бреду по поводу (буквальная трактовка): облучения одним генным набором другого, но несмотря ни на что, после просмотра остался какой-то неприятный осадок.
Можно привести известное заблуждение. Скажите, каким образом музыка Моцарта и прочих классиков влияет на умственные способности? Наверное, многие из Вас сразу скажут: положительно, улучшает умственные способности, может даже вспомните якобы подробности что рекомендуют прослушивать будущим матерям на каких-то там сроках беременности и прочее. В реальности же этот миф берет свое начало из единственной статьи из некоей английской желтой газетенки. В ней описаны некие исследования, проведенные на студентах какого-то местного ВУЗ-а, их, бедняг, заставляли слушать классику и учиться, отвлекая, видимо, от просмотра порнографии и гулянок, поэтому совсем не удивительно, что успеваемость возросла. Журналисты же сыграли в испорченный телефон, ну и родили миф, причем довольно успешно.
Позже похожие исследования были повторены (возможно неоднократно), однако никаких закономерностей найдено не было. Думаю, об этом тоже писалось, однако, кому же интересен такой результат, если быть точным: такое отсутствие результата? Проще говоря, их никто не услышал, миф продолжил свое существование, даже будучи опровергнутым. Результат, точнее отсутствие результата при повторе исследований никого не заинтересовало. Обществу это скучно, им нужно подавать горячие пирожки.
А вот пример другого заблуждения, которое пересказывается во многих источниках: «настольной книгой Эйнштейна была Тайная доктрина Е. Блавадской», в реальности берущая свое начало из некоей нацистской пропагандисткой литературы, с эзотерическими течениями и пропагандой Арийства в Нацистской Германии было выгодно опубликовать такую информацию, дабы утвердить: сам гений Эйнштейн прислушивается к учениям этой Донцовой своего времени (простите за такую грубость, но как-то само вывернулось).
Скорее всего большинство слышало о таком человеке как Эрнст Мулдашев, врач-офтальмолог, почему-то залезший в эзотерику (мистики захотелось?). В одно время имел грех прочитать некоторые его труды. Скажу честно, читаются интересно, ровно, все выглядит логично и позволяет помечтать, не столь сильно обременяет мозг как Тайная доктрина Е. Блавадской. Но если начать разбираться в написанном, как это сделал некий Петр Образцов (к слову, он разнес в своих книгах в пух и прах еще не мало прочего барахла), то понимаешь, правды-то там и нет, есть субъективное мнение (или скорее просто мечты) автора, приукрашенное кучей выдумок, причем местами совершенно без заботы о стыковке даже простейших фактов.
О чем это я? Может и вправду отвлекся, но посмотрите заголовки в тех же Yandex-новостях. Одна громкая завлекаловка, 95% дубликатов и повторов, а по сути полезность каждой отдельной новости стремится к нулю. Десятки (или сотни?) информационных порталов бездумно перепечатывают одно и тоже, частично добавляя какие-то изменения, и хорошо если они заключаются в обычном перефразировании, порой и вовсе меняются и коверкаются факты.
Вспоминается анекдот:
Ученый: «Мы смогли убить 15% раковых клеток в хвосте лабораторной крысы!»
Репортер: «Ученые вылечили рак!»
Такой громкий заголовок прочно осядет в голове читателя, а если учесть, каким образом интернет учит нас воспринимать информацию и вовсе может приняться как факт. Просматривая информацию в интернете, и видя ее изобилие, невозможно порой охватить суть какой-то конкретной проблемы, приходится скакать по верхам, а это еще больше упрощает создание мифов, внедрение в общество неких слухов и заблуждений.
Прошу прощения, может быть местами получилось очень грубо, сумбурно и так далее. Отдельные моменты мог не раскрыть или раскрыть не полностью. Во многом сказанном материал излагается с моей личной позиции. Полностью нейтральный подход, увы, просто невозможен. По многим пунктам мог высказаться не полно, можно найти и высказать иную точку зрения. Я не имею возможность охватить все, не имею права утверждать что мое мнение верно, так как моя профессиональная сфера деятельности лежит совершенно в иных областях. Описано именно с той позиции что увидел я, просматривая материалы по тематике.
Конечно, я не считаю, что вокруг сплошной заговор, я не впадаю в крайности, что многие/большинство общепризнанных научных теорий являются лженаучными, но и понимаю некоторые проблемы современной науки. Однако, подхожу к любому вопросу/факту с позиции, что он потенциально является правдивым или наоборот ложным. Хочется верить, что физическая/космологическая/химическая научная теория развивается все-таки на верном пути (ну или хотя бы заблуждения в ней минимальны и если и присутствуют то только по причине их незначительности на данном этапе развития).
Человеческое общество имеет чрезвычайно сложные взаимодействия и запутанную структуру. Мотивация каждого конкретного человека может быть непонятна без тщательного анализа. Как я убедился, подобрать и трактовать одни и те же факторы можно совершенно различным образом, делая в итоге совершенно разные выводы и формируя у человека различное мнение.
Вместе с тем человеческое общество хорошо подчиняется 2ому Закому Термодинамики: энтропия (т.е. мера неопределенности, проще говоря хаос) в нем постоянно повышается.
P.S. «Надо бояться не цензуры, а того, что полезная информация затеряется на фоне бесконечного информационного шума», истина увиденная Олдосом Хаксли уже 80 лет назад.
Ссылки на многие упоминаемые источники и ресурсы можно найти в конце статьи, я специально не публикую их по ходу изложения, чтобы прочитанное более-менее успело улечься и только потом можно было прерваться для просмотра дополнительных материалов.
Антинаука
А многие ли из Вас задумывались, так ли непоколебима официальная научная теория?
Например, существует форум на одном российском ресурсе, на данном форуме собираются люди и активно обсуждают различные изобретения. Основная тематика: свободная энергия, антигравитация и прочее. Так вот, на данном форуме среди обсуждения реальных и нереальных изобретений Николы Теслы, антигравитационных платформ неизвестного происхождения, идет активное обсуждение конструкции вечного двигателя некоего грузина. Обсуждение растянулось уже на добрую сотню страниц (по последней проверке на 2010.04.30, там аж 192 страницы) и в нем участвует более 10 собеседников. По единственному видео с YouTube, по каким-то отрывочным фразам и исковерканным фактам из жизни Николы Тесла, применяя совершенно фантастические научные термины, законы и виды полей, они пытаются придти к заключению, как же эта штука работает. Строятся довольно интеренсные предположения, рисуются некоторые схемки (структурные и принципиальные), диаграммы, а иногда даже проскакивает вопрос: «ну что, попробовал?». В общем изо дня в день участники сидят и обмусоливают эту тему.
Я в течении часа по диагонали проглядывал сообщения, в надежде увидеть хотя бы одного здравомыслящего, который напомнит собравшимся про 2 основных закона термодинамики. Толи там работает жесткая модерация против «инакомыслящих» (т.е. приверженцев более-менее классической науки), толи все заходящие классики пребывают в шоке от увиденного до такой степени, что тихо линяют оттуда, то ли просто не видят смысла соваться в этот мир чудес, расположенный, видимо, в параллельной Вселенной.
Наверное, правильно кто-то из моих знакомых высказался по данному явлению: «Люди очень любят мечтать». Это объясняет все обсуждения на форуме. Стоит так же заметить, никто из собравшихся (во всяком случае основная масса его обитателей) конструированием не занимается, эксперименты не ставит, но при этом все видят свою уникальность, свой гений Теслы, свои экспериментаторские таланты, однако дальше строк на форуме почему-то ничего не делается.
Хочется процитировать одного удивительного предпринимателя (да-да, именно предпринимателя, даже скорее мошенника, хотя сам он много лет мнит себя ученым) Петрика: «Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка <...> не будет ничего получаться!». Личность, к слову заслуживает отдельного внимания, особенно потому, что имеет связи с высокопоставленными чиновниками, а РАН уже практически приравняло всю его деятельность к лженауке (что не удивительно, ведь в представленной цитате он ясно описал принцип работы всех фокусов: пока просто наблюдаем — видим чудо, начинаем разбираться и сразу находим подвох). В своих выступлениях он заявляет, что его изобретения уже повсюду внедряются или уже внедрены в Европе и даже Штатах, хотя если разобраться, то даже публикаций в зарубежных научных изданиях у него нет.
Есть прекрасная книжка российского профессора С.Г. Рубина, преподающего в МИФИ, называется «Как устроена наша Вселенная». В конце нее приведен юмористический самоучитель по составлению собственной лженаучной теории. Творчество Петрика очень хорошо подходит под представленные в самоучителе пункты, только вот Петрик пошел еще дальше: заручился поддержкой власти. Что из этого выльется можно только гадать, но отпилы назревают просто фантастические. Ниже приведен скан данной инструкции:
Многие, наверное, помнят, как в новостях на Первом канале прокатился репортаж о чудо-установке, которая, потребляя 40Ватт энергии, была способна воздействовать на погоду и разгонять облака. Любой хоть сколько-нибудь здравомыслящий метеоролог и физик сразу назовет основную причину, почему управлять погодой очень тяжело: колоссальные объемы энергии, которые задействованы в формировании погодных условий, этой «пукалкой» можно разве что немного ионизировать воздух вблизи установки.
И ладно, если бы это было по всем известному каналу с ведущими-экстрасенсами, но выводить ТАКОЕ на центральном канале — это перебор. Хотя на нем же постоянно можно наблюдать всякие привороты, порчи и отвороты, от которых лично меня уже очень сильно воротит. Наблюдается тенденция по возрождению Православной Церкви и возврат ей позиций, которые существовали во времена Царской России, но религия — вопрос уж очень спорный и его касаться не буду. Но вообще, хорошо иметь необразованную толпу, она лучше поддается дрессировке, послушно кушает предоставляемые «факты» и не задает вопросы «почему?» и «зачем?».
Хаос в науке
Теперь о непоколебимости классической науки. Как Вы думаете, гений Эйнштейна непоколебим?
Как то раз мне стало интересно, а нет ли «обратной стороны», есть ли истории и изложения, которые говорят о том, что Эйнштейн не гений, а мошенник, шарлатан и _______ (нужное вписать). Похоже в нашем мире можно найти уже готовым любое изложение любых фактов, так как я без труда нашел иной взгляд на личность Эйнштейна. Буквально через минуту «гугления», вышел на «замечательный» ресурс, личную страничку русскоговорящего человека. Отбросим в сторону, что он верит в существование арийской расы (и конечно, относит себя к ней) и является сторонником теорий заговора в самых глобальных масштабах, но у него меня привлекла статья: «Эйнштейн и его теория относительности: 100 лет манипулирования умами ученых». Читая ее, а точнее часть связанную с альтернативной биографией Эйнштейна, мягко говоря, я был в шоке. Мало того, он в своей деревне не одинок, похожие изложения нашлись и на других ресурсах.
Есть еще целые истории похищения Эйнштейном чужих открытий в ходе переписок с коллегами, а так же намеки на то, что гениями были жены Эйнштейна и он их использовал. Вообще, после прочтения я извлек для себя одну истину: хочешь верить в гения Эйнштейна — пожалуйста верь, хочешь похаять его, сравнять с землей (получая, видимо, низменные удовлетворения для своего Эго) — неси в мир прочитанные альтернативные версии.
Был в Библио-Глобусе в разделе физики, наткнулся на книги Ацюковского с его Эфиродинамикой и тоненькой брошюркой про состояние науки. В последней особенно позабавил список использованных источников: Ленин, Ленин, Ленин, Ацюковский, Ленин. В хорошее окружение он себя ставит. Но самое смешное, с какой он резвостью орет о заблуждении всей современной науки, о полной несостоятельности Теории Относительности и так далее. Если не ошибаюсь, РАН тоже вписало его в список лженаучников (идти против Теории Относительности, это уж слишком, да и эфир пока является анахронизмом). Сдержаннее надо быть, господа, сдержаннее. А вообще, при прочтении чувствуется обычное человеческое чувство, называемое завистью.
Больше всего поразило и множество книг с названиями аналогичными «Новая физика», в которой каждый раздел назывался «Новая механика», «Новая термодинамика», «Новая электродинамика», а порой в конце каждого названия добавляется фамилия ученого (обычно он же автор). Откуда же они все берутся?
История
Наверное, одним из самых наглядных и наблюдаемых примеров информационного хаоса можно привести явление переписывания истории. История прежде всего меняется государством, и благо когда еще есть люди, которые помнят, что же было на самом деле, но когда таких людей уже не остается (или остается очень мало), то путь свободен, можно начинать уничтожать старые ценности, создавать новые. Опять-таки, если взглянуть на полки книжных магазинов, они порядочно прогнулись не от обычных книжек с названием «История России», «История Мира» и прочего, а от книжек с названиями «Альтернативная История» или «Новая История», а так же более интригующими, например, «Тайная История». Да и в обычных книжках с обычными названиями порой идет существенное изменение приоритетов, и это даже опаснее.
Мой отец увлекается сейчас чтением книг, излагающих альтернативную историю, точнее просто невероятную по современным понятиям: немецкие базы в Антарктиде, постройка инопланетянами древнеегипетских пирамид, воспитание неандертальцев инопланетянами, генные эксперименты, в результате которых появился род людской, в общем увлекательное чтение, если совсем надоела прочая фантастика. Это более безобидно в социальном плане, при этом очень захватывающе. Причем, читая ее и не являясь специалистом в области, отдельные факты и тщательно подобранные совпадения (а их при желании найдется очень много) будоражат воображение и можно даже поверить в отдельные выдвигаемые теории.
Однако, не стыковки, которые обнаруживаются, лично у меня бы сразу отбили желание читать. Например, сказано: «данные сведения получены от ученого такого-то (в целях конспирации имя изменено)», далее по тексту: «он работает ...» и идет полное наименование учреждения вместе с занимаемой должностью. Хорошенький детективчик получается.
Медицина и биология
Медицина в свое время (а точнее с открытием антибиотиков) сделала огромный рывок в развитии и одержала множество побед над болезнями, мучившими человечество на протяжении сотен или даже тысяч лет. Это позволило фармацевтике занять твердые позиции в экономической системе. Однако, болезней мы боимся все, этот страх порождает повод для спекуляций.
Во многих областях медицины сейчас идут войны между классическими подходами и «альтернатами». В некоторых вопросах они кажутся более обоснованными чем в физике, в медицине намного больше способов провести предвзятый эксперимент, да и сам человеческий организм система слишком сложная, а порой сильно упрощается. Существует мнение, что для некоторых болезней идет борьба не с источником болезни, а с ее симптомами, что и вызывает ощущение неизлечимости и расплывчатости проявления (как пример, можно почитать о СПИД-е и ВИЧ-е).
Но теперь о спекуляциях. Птичий грипп (в последний год замененный на свинной), сколько от вызванных им осложнений гибнет в год людей? Десятки. А от обычного гриппа? Десятки тысяч по всему миру! Так почему же вокруг него было столько спекуляций? По одной причине, требовалось накрутить волнение вокруг него, чтобы получить финансирование на разработку препаратов. Старый грипп существует давно и все с ним более-менее смирились, надо было предоставить что-то новое, более пугающее. Эпогей данной ситуации случился со свинным гриппом, здесь и вовсе денег накачали, разработали «нечто» с непонятными свойствами, с себя ответственность сняли, а прививки делать чуть ли не обязали.
Теперь генно-модифицированные продукты. Генетики, ответьте мне, каким образом гены в клетках генномодифицированных продуктов влияют на наш геном? Никак, верно? Они перевариваются как и прочие белки. Сам продукт после модификаций тоже явно не станет ядовитым, а какие-то нарушения балансов будут и вовсе незначительными для потребителя. Однако, опять есть повод для спекуляций. Более правдивым кажется мотивация, что генные модификации производятся при помощи вирусов, а вот слово «вирус» в паре с генной инженерией внушает страх. Здесь аргумент: данный вирус может быть опасен для человека. Вот только не понимаю как… В том виде что он внедряется, к размножению (а тем более в человеческом организме) он не способен, а вероятность случайной мутации дающей ему данную возможность крайне мала, больше вероятность того, что грипп обыкновенный и правда мутирует во что-то опасное.
В медицине существует так называемый эффект Плацебо, который основывается на психологии человека и его восприятии. Эффект основывается на замечательной особенности человеческой психологии: человек верит в то, во что ему хочется верить (или потенциально хотелось бы). Мало того, огромную роль играет полностью субъективная установка (оценка) компетентности источника данной информации.
На основе только данного эффекта можно провести «честный» эксперимент. Разливаем воду в бутылочки (можно из-под крана, но лучше из фильтра, а еще лучше из «фильтра Петрика»). Одни бутылочки подписываем, что в них находится «вода обыкновенная», другую половину бутылочек подписываем: «вода лечебная». Потом забываем о происхождении бутылочек и начинаем «впаривать» их тестовой группе. Про лечебные говорим, что вода заговоренная, с положительными ионами, экстрактами пришельцев (да простит меня НЛО) и прочим. Про обычную воду просто говорим: «Это обычная вода, попейте и скажите вылечила ли она Вас?» Думаю, результат эксперимента объявлять не надо, сами догадаетесе?
Если развивать идею, то на основе данного эффекта можно доказать эффективность любого препарата, да и вообще любого прочего действия, например, танца с бубном.
Как мы воспринимаем информацию
При предоставлении информации человеку можно преувеличить значимость одного фактора, уменьшить или вовсе забыть о каком-то другом факторе. Так же сам человеческий мозг сам бессознательно может блокировать нежелательную информацию. Еще Фрейд в своих работах упоминал тип оговорок, называемый им «забыванием»: человек забывает нежелательную, неприятную для него информацию.
Еще одна мешающая работе здравой логике особенность мышления — это ассоциативность и общая тенденция быстрее забывать хорошее (а порой и вовсе не замечать), чем плохое. По моему мнению именно в основе этого и лежит формирование всех предрассудков, примет и прочих иррациональных ограничений.
Но самое главное, это происходит неосознанно, мало того, даже полностью осознавая можно не владеть ситуацией. Наглядный пример: по каналу с некоей магической цифрой наблюдал интересную передачу (с названием могу соврать, если что поправьте), называлась она: «Код мужчины». В ней продвигалась теория (мало того, якобы подтвержденная исследованиями), встающая вразрез со всей существующей генетикой. Если честно, старался не поддаваться льющемуся бреду по поводу (буквальная трактовка): облучения одним генным набором другого, но несмотря ни на что, после просмотра остался какой-то неприятный осадок.
Можно привести известное заблуждение. Скажите, каким образом музыка Моцарта и прочих классиков влияет на умственные способности? Наверное, многие из Вас сразу скажут: положительно, улучшает умственные способности, может даже вспомните якобы подробности что рекомендуют прослушивать будущим матерям на каких-то там сроках беременности и прочее. В реальности же этот миф берет свое начало из единственной статьи из некоей английской желтой газетенки. В ней описаны некие исследования, проведенные на студентах какого-то местного ВУЗ-а, их, бедняг, заставляли слушать классику и учиться, отвлекая, видимо, от просмотра порнографии и гулянок, поэтому совсем не удивительно, что успеваемость возросла. Журналисты же сыграли в испорченный телефон, ну и родили миф, причем довольно успешно.
Позже похожие исследования были повторены (возможно неоднократно), однако никаких закономерностей найдено не было. Думаю, об этом тоже писалось, однако, кому же интересен такой результат, если быть точным: такое отсутствие результата? Проще говоря, их никто не услышал, миф продолжил свое существование, даже будучи опровергнутым. Результат, точнее отсутствие результата при повторе исследований никого не заинтересовало. Обществу это скучно, им нужно подавать горячие пирожки.
А вот пример другого заблуждения, которое пересказывается во многих источниках: «настольной книгой Эйнштейна была Тайная доктрина Е. Блавадской», в реальности берущая свое начало из некоей нацистской пропагандисткой литературы, с эзотерическими течениями и пропагандой Арийства в Нацистской Германии было выгодно опубликовать такую информацию, дабы утвердить: сам гений Эйнштейн прислушивается к учениям этой Донцовой своего времени (простите за такую грубость, но как-то само вывернулось).
Хаос в информации
Скорее всего большинство слышало о таком человеке как Эрнст Мулдашев, врач-офтальмолог, почему-то залезший в эзотерику (мистики захотелось?). В одно время имел грех прочитать некоторые его труды. Скажу честно, читаются интересно, ровно, все выглядит логично и позволяет помечтать, не столь сильно обременяет мозг как Тайная доктрина Е. Блавадской. Но если начать разбираться в написанном, как это сделал некий Петр Образцов (к слову, он разнес в своих книгах в пух и прах еще не мало прочего барахла), то понимаешь, правды-то там и нет, есть субъективное мнение (или скорее просто мечты) автора, приукрашенное кучей выдумок, причем местами совершенно без заботы о стыковке даже простейших фактов.
О чем это я? Может и вправду отвлекся, но посмотрите заголовки в тех же Yandex-новостях. Одна громкая завлекаловка, 95% дубликатов и повторов, а по сути полезность каждой отдельной новости стремится к нулю. Десятки (или сотни?) информационных порталов бездумно перепечатывают одно и тоже, частично добавляя какие-то изменения, и хорошо если они заключаются в обычном перефразировании, порой и вовсе меняются и коверкаются факты.
Вспоминается анекдот:
Ученый: «Мы смогли убить 15% раковых клеток в хвосте лабораторной крысы!»
Репортер: «Ученые вылечили рак!»
Такой громкий заголовок прочно осядет в голове читателя, а если учесть, каким образом интернет учит нас воспринимать информацию и вовсе может приняться как факт. Просматривая информацию в интернете, и видя ее изобилие, невозможно порой охватить суть какой-то конкретной проблемы, приходится скакать по верхам, а это еще больше упрощает создание мифов, внедрение в общество неких слухов и заблуждений.
В качестве заключения
Прошу прощения, может быть местами получилось очень грубо, сумбурно и так далее. Отдельные моменты мог не раскрыть или раскрыть не полностью. Во многом сказанном материал излагается с моей личной позиции. Полностью нейтральный подход, увы, просто невозможен. По многим пунктам мог высказаться не полно, можно найти и высказать иную точку зрения. Я не имею возможность охватить все, не имею права утверждать что мое мнение верно, так как моя профессиональная сфера деятельности лежит совершенно в иных областях. Описано именно с той позиции что увидел я, просматривая материалы по тематике.
Конечно, я не считаю, что вокруг сплошной заговор, я не впадаю в крайности, что многие/большинство общепризнанных научных теорий являются лженаучными, но и понимаю некоторые проблемы современной науки. Однако, подхожу к любому вопросу/факту с позиции, что он потенциально является правдивым или наоборот ложным. Хочется верить, что физическая/космологическая/химическая научная теория развивается все-таки на верном пути (ну или хотя бы заблуждения в ней минимальны и если и присутствуют то только по причине их незначительности на данном этапе развития).
Человеческое общество имеет чрезвычайно сложные взаимодействия и запутанную структуру. Мотивация каждого конкретного человека может быть непонятна без тщательного анализа. Как я убедился, подобрать и трактовать одни и те же факторы можно совершенно различным образом, делая в итоге совершенно разные выводы и формируя у человека различное мнение.
Вместе с тем человеческое общество хорошо подчиняется 2ому Закому Термодинамики: энтропия (т.е. мера неопределенности, проще говоря хаос) в нем постоянно повышается.
P.S. «Надо бояться не цензуры, а того, что полезная информация затеряется на фоне бесконечного информационного шума», истина увиденная Олдосом Хаксли уже 80 лет назад.
Материалы по теме
- Бюллетень «В защиту науки».
- Жук Н. А. «Эйнштейн и его теория относительности: 100 лет манипулирования умами ученых».
- www.matri-x.ru/forum — Формум из параллельной вселенной с иными законами физики, каким-то образом попавший в нашу реальность
- Кругляков Э.П. — Ученые с большой дороги.
- Альтернативные версии СПИД и ВИЧ.
