Как стать автором
Обновить

Комментарии 62

Какое пиво пьют в Мюнхене?
Зря минусуете. Избранная статья «Октоберфест» — по большей части дело рук именно Винда :)

(Всё, молчу, молчу.)
Они просто никогда не были в Мюнхене :)
просто октоберфест ничуть не лучше простого праздника. бесстыжие цены, и девушки в дирндель (тоже бесстыжие)
Что движет вами тратить столько времени на Википедию? Насколько понимаю, работа бесплатна?
Что бы вы хотели изменить в википедии?
Какое у вас образование?
насколько достоверны факты, описываемые в статьях?
на 9000%
Будет ли иметь Википедиа свой предел?
Не понимаю негативной реакции. У нас есть стремительно растущий проект, который живёт за счёт пожертвований, но не имеет никакого дохода. Ко всему этому заметил в Википедии рост медийного разнообращия (видео, графики и т.д.), как это всё должно финансироваться дальше? -> и теперь снова вопрос: Будет ли иметь Википедиа свой предел?

Возможно, моя ошибка, что вопрос получился не совсем развёрнут.
Тогда возникают вопросы какие серверы и Интернет-каналы используются Википедией, сколько стоит один средний стандартный сервер и поддержание канала для него, на сколько такого сервера хватает (сколько процентов от текущей ёмкости и мощности обеспечивается одним таким сервером)?
Когда из статьи про снежного человека уберут фразу «Известен рассказ Мопассана «Ужас» о встрече И. С. Тургенева с самкой снежного человека»?
хм, а почему самому не убрать?
Модераторы утверждали, что регулярно чистят эту тему. Но она самовозрождается. Есть мнение, что это пиар общества любителей Мопассана.
Нету фразы. Непорядок. куда вписать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
когда цитирование с википедии станет обыденным делом?
вчера?
Может лучше спросить, будут ли считаться цитаты из википедии как достоверные источники информации в обозримом будущем? Сталкивался с тем, что преподаватели считают неприемлемым использование материалов википедии в своих работах
>>Теоретически, каждый человек может внести свою правку в Википедию.
>>На самом деле…
На самом деле до недавнего времени статьи писались только особой кастой википедиков, неугодные им статьи удалялись и блокировались, а авторы банились. Но за последние примерно полгода-год многие забаненные статьи были восстановлены.

Вопрос: что, как и почему поменялось в русской википедии?
Насколько плотно авторы статей из разных стран сотрудничают между собой? И сотрудничают ли вообще
> На самом деле большинство просто лениться это делать.
На самом деле не всем это надо :)
Интерфейс редактирования статьи когда-нибудь станет таким, чтобы простому читателю хотелось исправить неточность?
да, тоже думал над этим. Возможно, поэтому и «Количество авторов на два порядка меньше, чем количество посетителей сайта.»
Сколько в среднем статей добавляется ежедневно?
Что вы думаете о Луркморе? Какие отношения с его авторами?
Лол.
Понимаю, что может быть Вы и не осведомлены на столько, но нет ли у Вас возможности пролить свет на то, куда уходят собранные от сообщества миллионы, если Википедии жалко места на серверах на «несущественную» информацию?

Именно наличие в Википедии такого понятия как несущественность отбило у меня желание что-либо туда писать. Не то чтобы я не могу написать ничего существенного, но сидеть и гадать как мой труд оценят администраторы и интересна ли им тема не хочется (а работая бесплатно я считаю себя вправе просить о комфортных условиях), а хочется в меру умения лаконично представляя и форматируя, выложить всё по теме, что знаешь и можешь оформить в логически-состоятельный вид. Хочется чтобы Википедия была почтоянно растущей централизованной базой всех объективных знаний человечества за исключением подробностей из личной жизни «звёзд» и т.п.
Поддерживаю. Пишу много и на разных ресурсах. Решил написать несколько статей для Википедии. После нескольких попыток написания статей и их удаления по причине «несущественной информации» (несмотря на формальное соблюдений всех правил и наличии аналогичных статей) полностью пропал интерес к Википедии с точки зрения автора. Очень не прозрачная система оценивания контента и голосования за статьи.
есть ряд правил, которые определяют значимость («существенность» в вашей трактовке). Собственно можно заранее оценить, значим ли предмет статьи или нет.
Что касается места — удалённые статьи и версии тоже сохраняются и доступны админам, так что об экономии тут речь не идёт.
Ну и зачем тогда это?
потому что википедия — не мусорная свалка

в идеале, по крайней мере
а) потому что это энциклопедия, а не сайт обо всём
б) потому что ресурсы, обеспечивающие работоспособность этого дела (защита от спаммеров, например), очень ограничены. Количество статей, за которыми никто не следит, и так велико.
Вам нравится McDonalds?
Позвольте ещё три животрепещущих вопроса:

1. На сколько обоснованы опасения некоторых сограждан, что в связи с упомянутой нехваткой кадров к администрированию контента русской Википедии будут привлечены огромные человекоподобные роботы?

2. Планирует ли Википедия в сколько-нибудь полной мере поддерживать гипертекстовый векторный ФидоНет (невозбрвнно разрабатываемый известно кем)?

3. Как Вы относитесь к производству втулок?
Вы должны знать несколько языков, как минимум немецкий и русский, и почти наверняка английский. Значит видите, чем отличаются русские статьи от немецких и английских.

Собственно вопрос: Чем отличаются русские стать? Есть какая-то национальная русская черта, которая прослеживается через статьи?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я за функцию «включить рекламу». Инет безлимитный, если википедия заработает на мне немного денег — буду только рад.
1. Дайте ссылки на правки, я посмотрю, что там не так и кто виноват.
2. Разве?
3. Нормальный режим. Мне, например, нравится.
4. Этот вопрос, наверное, Максиму задавать бессмысленно. Он точно ответа не знает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я ответил по существу в прошлый раз. Сторонний наблюдатель, так же как и я, отметил, что с элементарной логикой вы не дружите. Больше мне добавить нечего, кроме кормления троллей у меня есть множество интересных занятий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
— Планируется ли организация взаимодействия с академическими организациями России (Академия наук, Университеты) для пополнения узкоспециализированных статей?
— Планируется ли привлечение в качестве экспертов, научных сотрудников профильных академий и институтов?
— Планируется ли возможность отслеживания создания и изменения определенных статей, в которых я считаю себя компетентным?
— Имеется ли клиентская часть к набору и редактированию статей, работающая без постоянного подключения к Интернет?
Расскажите о себе — какие ЯПы используете ежедневно, когда приехали в Германию, как дела с немецкой вики?
Почему для каждого языкового раздела требуется отдельная регистрация?
Сквозная была бы удобнее…
Спасибо, буду знать.
Категорически поддерживаю.
дойдёт ли в русской части википедии тренд удаления контента до полного абсурда, как например в немецком сегменте, где на медне удили заглавную страницу?
Очень много статей в русской википедии явно сделаны роботами(например, шаблонно забиты статьи о космических объектах), не рано ли праздновать 500 000?
Когда будет четко очерчено понятие важности?
а какая тема вас интересует? Общий критерий значимости (по-вашему, важности) существует, частные критерии (чёткие, с конкретными цифрами и заслугами предмета статьи), по некоторым областям (персоналии, веб-сайты, компании, футболисты и т.д.) есть или в виде действующих правил, или в виде проектов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
у них было много ботозаливок (автоматически переведённых страниц из других разделов и официальных источников, обычно это страницы о городах и посёлках). Например, бот Tsca.bot создал порядка 100k статей. О качестве в этом случае, понятно, говорить не приходится.
Пару лет назад делал для себя очень подробный путеводитель по городу Лукка. Потом решил, что нечего добру пропадать, пусть люди пользуются, все-таки собрал довольно много интересной информации. В тот момент в Лукке было примерно 2 строки: «Лукка-город в Италии». Добавил примерно 40К текста. Через 2 месяца все было удалено с комментарием «плагиат».
Ну что сказать, да, плагиат. Это же путеводитель, как он может быть не плагиатом из разных источников? Я же не переписывал историю города и сам не строю достопримечательности. Да и любая информация в энциклопедии является вторичной, это же не авторские произведения.

А теперь вопрос: что для Википедии является критерием плагиата?

PS. Ну и конечно, никаких других статей я после этого добавлять не буду, пусть люди сами мучаются, сами ищут.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории