Комментарии 13
Miker, юзайте habracut
Немного не согласен с "позиционированием" второй статьи. По сути ключевой момент - веб-сервисы вытеснят десктопные приложения, но никак не открытый код vs код закрытый.
А какой смысл закрывать код, если есть открытые версии? Стоит появиться идее, реализованной в закрытом коде - и ее тут же будут пытаться реализовать в открытом. А поскольку "одна голова хорошо, а две - патология", то и реализация получится куда более мощной по функционалу и гибкости.
Так что мне лично видится, что дни закрытого кода сочтены.
Так что мне лично видится, что дни закрытого кода сочтены.
По поводу смерти закрытого кода - уже не первый год слышим. Результат на лицо - действительно хороших открытых проектов не так много (лиса, миранда и т.д.)
И они зачастую уступают по функционалу закрытому платному.
Тож самое наблюдаем с переходом к веб-сервисам. Многие из них бесплатны, но далеко не многие открыты. Вспомнить тот же популярный гугл-мэйл.
Просто если брать за основу веб-сервисы вопрос открытость кода отпадает - возникает гораздо более интересный вопрос открытости протоколов (что сетевых, что межсервисного взаимодействия).
Идея ведь в том, чтобы строить из кубиков, а не рассматривать их содержимое.
И они зачастую уступают по функционалу закрытому платному.
Тож самое наблюдаем с переходом к веб-сервисам. Многие из них бесплатны, но далеко не многие открыты. Вспомнить тот же популярный гугл-мэйл.
Просто если брать за основу веб-сервисы вопрос открытость кода отпадает - возникает гораздо более интересный вопрос открытости протоколов (что сетевых, что межсервисного взаимодействия).
Идея ведь в том, чтобы строить из кубиков, а не рассматривать их содержимое.
Насколько я помню, про смерть закрытого кода первые разговоры пошли примерно с появлением массового софта. Уже тогда появлялись такие проекты.
Но тут ведь нужно преодолеть инерцию мышления. Поколениями людей воспитывали в условиях "закрой идею, иначе не получишь дохода" - и сколько идей на этом погинуло? Так и остались нереализованными.
И я не говорю, что смерть закрытого кода - дело ближайшего года. Естественно, некоторые закрытые разработки будут существовать и дальше, другой вопрос, что открытый код прочно завоевал свою нишу и, судя по всему, эта ниша расширяется.
Что же касается протоколов - согласен, они просто обязаны быть открытыми. Как мне видно, процесс в этом отношении идет - уже большинство согласно с тем, что закрытость протоколов есть путь к чрезмерным усложнениям и повышению количества сбоев.
Но тут ведь нужно преодолеть инерцию мышления. Поколениями людей воспитывали в условиях "закрой идею, иначе не получишь дохода" - и сколько идей на этом погинуло? Так и остались нереализованными.
И я не говорю, что смерть закрытого кода - дело ближайшего года. Естественно, некоторые закрытые разработки будут существовать и дальше, другой вопрос, что открытый код прочно завоевал свою нишу и, судя по всему, эта ниша расширяется.
Что же касается протоколов - согласен, они просто обязаны быть открытыми. Как мне видно, процесс в этом отношении идет - уже большинство согласно с тем, что закрытость протоколов есть путь к чрезмерным усложнениям и повышению количества сбоев.
Поколениями людей воспитывали в условиях "закрой идею, иначе не получишь дохода" - и сколько идей на этом погинуло? Так и остались нереализованными.
1. Не стОит путать идею и ее реализацию ;) Закрытый код - это закрытая реализация, а идеей как раз "клиенты" и пользуются.
2. Не стОит путать закрытую реализацию и бесплатность. Пример уже приводил - gmail, qip, последние клоны крыски и практически все веб-сервисы.
Касательно протоколов - добавлю, что кроме открытых сетевых протоколов очень важны еще и протоколы межсервисного взаимодействия, для связок различных сервисов в единое целое . Сейчас эта идея пока не получила должного распространения, хотя зачатки уже есть (грубый пример - Location в ЖЖ - ссылка на гуглевские карты, но это совсем топорный вариант).
1. Не стОит путать идею и ее реализацию ;) Закрытый код - это закрытая реализация, а идеей как раз "клиенты" и пользуются.
Клиенты пользуются не реализацией идеи, а продуктом реализации идеи.
Например, есть идея сервиса. Она реализуется в некоторой логике и технической платформе. Удобство, которое получает пользователь, и есть продукт реализации идеи.
Поэтому закрывается идея, чтобы никто другой не смог реализовать продукт. Я говорил об этом, и эта концепция реально изживает себя. Если посмотреть в Сети, можно найти не один десяток (!) идей, которые возникли практически одновременно - это значит, что они приходят как минимум в две головы сразу, а то и больше; причем оные головы совершенно независимы друг от друга.
В этих условиях закрывать идею представляется очевидно бессмысленным занятием: если ты о ней говоришь, возможно, ты успеешь привлечь через коммьюнити тех, кто составит команду для реализации.
А если ты молчишь - то твои шансы падают тем больше, чем дольше ты сохраняешь идею "закрытой": ведь она уже реализуется кем-то другим...
Ну а уж
путать закрытую реализацию и бесплатность.
- это, простите, вообще не пересекающиеся в данном контексте вещи. Причем тут бесплатность сервиса? И, кстати, его владельцы вовсе не альтруисты, они просто используют другую бизнес-модель...
Тут можно отослать к статье про "меньше 1 цента за MIPS" - и заодно дополню это дело своими расчетами: в РФ стоимость трафика за 10 лет упала более чем в 26 000 (тысяч!) раз.
Значит, и информация, и ее пересылка стоят копейки. На копеечных объемах деньги умеют делать мегаммонстры - вот та же Кока-Кола, или Microsoft.
Тягаться с ними - кишка тонка. Остается искать ниши...
Клиенты пользуются не реализацией идеи, а продуктом реализации идеи.
Например, есть идея сервиса. Она реализуется в некоторой логике и технической платформе. Удобство, которое получает пользователь, и есть продукт реализации идеи.
Поэтому закрывается идея, чтобы никто другой не смог реализовать продукт. Я говорил об этом, и эта концепция реально изживает себя. Если посмотреть в Сети, можно найти не один десяток (!) идей, которые возникли практически одновременно - это значит, что они приходят как минимум в две головы сразу, а то и больше; причем оные головы совершенно независимы друг от друга.
В этих условиях закрывать идею представляется очевидно бессмысленным занятием: если ты о ней говоришь, возможно, ты успеешь привлечь через коммьюнити тех, кто составит команду для реализации.
А если ты молчишь - то твои шансы падают тем больше, чем дольше ты сохраняешь идею "закрытой": ведь она уже реализуется кем-то другим...
Ну а уж
путать закрытую реализацию и бесплатность.
- это, простите, вообще не пересекающиеся в данном контексте вещи. Причем тут бесплатность сервиса? И, кстати, его владельцы вовсе не альтруисты, они просто используют другую бизнес-модель...
Тут можно отослать к статье про "меньше 1 цента за MIPS" - и заодно дополню это дело своими расчетами: в РФ стоимость трафика за 10 лет упала более чем в 26 000 (тысяч!) раз.
Значит, и информация, и ее пересылка стоят копейки. На копеечных объемах деньги умеют делать мегаммонстры - вот та же Кока-Кола, или Microsoft.
Тягаться с ними - кишка тонка. Остается искать ниши...
Поэтому закрывается идея, чтобы никто другой не смог реализовать продукт. Я говорил об этом, и эта концепция реально изживает себя.
Возможно у нас с Вами разное представление о идеях :)
Привожу пример. Электронная почта - это идея. Каждый конкретный сервер/клиент - это реализация идеи. Закрыть можно исходный код, но никак не идею.
Ну а уж
путать закрытую реализацию и бесплатность.
- это, простите, вообще не пересекающиеся в данном контексте вещи. Причем тут бесплатность сервиса?
При том, что во второй статье противостояние шло между закрытыми платными десктопными приложениями и бесплатными веб-сервисами, об открытости кода этих веб-сервисов не было и речи.
"Идея ведь в том, чтобы строить из кубиков, а не рассматривать их содержимое." - это пять.
Чудненько. Читал я этот юморассказ, но в переплете.
Спасибо за ссылку! :)
Да, идея интересно подается. В принципе, почти до этого может докатиться: автор, разумеется, гиперболизирует и доводит до абсурда, но грид-социум, в котором окружающим интересно только то, что говорится-пишется, и только с точки зрения "потребить, чтобы развлечься".... такой социум и впрямь может быть очень похож на описанный в этом рассказе.
Чего не хотелось бы, собственно.
Спасибо за ссылку! :)
Да, идея интересно подается. В принципе, почти до этого может докатиться: автор, разумеется, гиперболизирует и доводит до абсурда, но грид-социум, в котором окружающим интересно только то, что говорится-пишется, и только с точки зрения "потребить, чтобы развлечься".... такой социум и впрямь может быть очень похож на описанный в этом рассказе.
Чего не хотелось бы, собственно.
тест
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Заря грид-социума