Как стать автором
Обновить

Комментарии 52

Помоему вы очень медленно произносите текст, я лично засыпать начал уже на 4 минуте. «Трактиииир» и «выпили пивка» — это зачёт)))) Вы я так понял этого в университете показывать не будете?
Ну уже постфактум я конечно понимаю, что несколько медленно +)
Лекции проходят в более живом формате +)

Почему не буду, вот в четверг по моему
у меня лекция будет +) там и покажу
(ну точнее не видео ролик, а саму презентацию)
Уже в который раз замечаю, вот вроде бы в теме, практически все изложенное знаю, а все равно при просмотре возникает пара тройка мыслей, которые не приходили в голову до просмотра. Спасибо, посмотрел с удовольствием!
Антон, я отправил тебе предложение по почте, дабы ты его не воспринял за спам — отмечаюсь здесь. А по теме, хочу сказать, что начало нормальное, продолжай.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отличная интонация и музыка )
один из моих студентов как-то сказал:
музычка заставляет срочно отправится покорять вершины
То что голос размеренный с одной стороны кажется, а с другой вслушиваешься.
Эту лекцию необходимо послушать тем кто собирается создать свой стартап. А то частенько слышу — «у нас все будет круто, а деньги мы заработаем на рекламе».
Заработать в _ИНТЕРНЕТ_ можно.
FUUUUUU!
Но в целом есть и интересная информация.
Шоб я так жил! $1 млн на День Святого Валентина!
Шикарно! Очень хорошо подмечено.
да меня этот факт всегда поражал +)
как просто люди расстаются с деньгами +)
Факты свидетельствуют о том, что лемминги легко расстаются со своими деньгами (микроплатежи), остается только направить эту толпу в нужное (свой карман) русло.
Это, кстати, очень немного для фэйсбука. Если не ошибаюсь, аудитория у них 350-400 миллионов человек, т.е. расстались со своим долларом всего 0,0025-0,0029%

P.S.
Думаю, много больше они заработали в этот день :)
Слабенькая лекция, спорные выводы, спорные определения типа «ценность это какие-то фишечки, которые будут цеплять ваших пользователей», непонятные вставки в роде «101 сравнительно законный способ отъёма денег у населения» и заявки аля «я не знаю где, но здесь пользователя где-то объегоривают наверно».

Например про продажу «виртуальных товаров» — свалили всё в кучу и надписали «покупаем ничто, нет никаких издержек». Однако виртуальные товары бывают разные — от сердечек на день валентина до например дизайна вебсайтов, и затраты на создание ценности в каждом случае разные, но отметим что они всегда есть. Для продажи сердечек нужен человек, который сгенерирует такую идею, которая принесёт прибыль (ну и немного работы дизайнера чтоб сердечко нарисовать, хотя это мелочь). Для прожажи «виртуальных цветочков» уже нужно потратится на художника-дизайнера, который стоит денег, и производит вовсе не ничто, а защищённую авторским правом работу.
Что говорить о дизайне макета веб-сайта — тоже ведь виртуальный товар, выражаясь в вашем стиле «на хлеб не намажешь, в рот не положишь». Но, думаю, не нужно объяснять суть затрат и ценность результата.
P.S. Если уже лекция «для детей», то хотя-бы не учите их неверно разговаривать («и-бэй» а не «йе-бэй») и называйте вещи своими именами (O'Reilly это издательство а не типография/«производитель печатной продукции»).
От того что это издательство они перестали быть производителем печатной продукции?
Повторюсь: «производитель печатной продукции» это типография. O'Reilly — не типография, они вам плакаты и рекламки не напечаюат на заказ — они не производят печатную продукцию сами, они сами заказывают у типографий AFAIK.
А вообще они неплохо торгуют и электронными вариантами своих изданий.
Apple тоже не собирает компьютеры сам +)
за него это делают в китае,
но от этого он не перестает быть производителем компьютеров
Тоесть вы таки не различаете типографии и изадтельства? Жаль вас.
Издательство платит авторам, нанимает редакторов, фотографов/художников для обложек и илююстраций, платит за рекламу продукта, вообще осуществляет для издания «продакт менеджмент».
Производитель же печатной продукции, АКА типография, занимается только печатанием этой самой продукции.

То что Apple и другие конторы аутсорсят сборку и подобные вещи ни о чём в данном случае не говорит.
Товарищ прав, O'Reilly — это в первую очередь издатель литературы. А кто сами книжки им штампует — дело десятое.
Кроме того, Вы слишком поверхностно осветили модель сервиса Safari Books Online. Наиболее базовая и популярная его услуга, как я понимаю — т.н. content-on-demand. Вы платите за подписку и получаете возможность читать через сайт определённое количество выбранных книг. Чтобы иметь полную локальную версию той или иной книги (обычно PDF-файл) требуется доплатить ещё сверх цены подписки.
Дизайн хоть и виртуальный товар, но это офлайн бизнес.

Затраты на создание массовых виртуальных товаров
(возьмем столь ненавистный вам пример с сердечками)
настолько микроскопичны по сравнению с получаемой прибылью,
что ими можно пренебречь

Отлично. Если вы считаете,
что выводы спорные
то скажите какие именно выводы вас не устраивают
и какие вы бы сделали на моем месте,
исходя из своего опыта.
> Дизайн хоть и виртуальный товар, но это офлайн бизнес.
По сути точно также как и продажа сервисов поиска по твиттеру — это вообще Business-to-Business, тогда как все остальное — Business-to-customer, пусть сами сервисы и работают через сеть, их через сеть не продают.
Точно также если дизайн не продают через сеть, вебсайты на нём сделанные работают в сети. Выходит ваш пример с Твиттером настолько-же оффтоп насколько мой пример с вебдизайном.

> Затраты на создание массовых виртуальных товаров
> (возьмем столь ненавистный вам пример с сердечками)
А давайте возъмём любой другой пример — например продажа clip-art. Затраты вполне очевидные — нужны более-менее профессиональные фотографы (либо большая «база» оных), хорошие хостинги, широкие каналы, т.п.
Затраты на создание «массовых виртуальных товаров» бывают очень _разные_. Вот вам и пример моего вывода, отличного от вашего.
Если вы обратите внимание,
то твиттер я оставил на последок и четко сказал,
что модели там по сути еще нет

На счет клипарта. Разделим бизнес на две составляющие: производство и продажу.

Производством одного конкретного клипарта
занимается один фотограф с домашней фотостудией (масса примеров).
Хотя судя по имеющемуся у меня примеру
каждая камера стоит как сбитый боинг.
И это офлайн бизнес! Не имеет отношение к теме лекции.

Продажа осуществляется через фотобанки и тд.
Сам фотобанк работает на транзакционной модели
как посредник между производителем конкретного клипарта
и потребителем, получает процент от сделки.

И вот про транзакционную модель я не говрил о том, что там затраты маленькие!
> аждая камера стоит как сбитый боинг.
> И это офлайн бизнес!
Почему оффлайн? Ни один фотограф сам онлайн не прдаёт свои работы и клипарт?

И нет ни одного примера «производителя» клип-арта, имеющего своих фотографов?

Что касается вариантов когда продажа онлайн осуществляется именно как посредничество, может стоило бы с самого начала разделить модели на посреднические, и те в которых ценность создаётся?
Еще в 1776 году Adam Smith сказал свое веское слово о разделении труда

Ценность создается в каждой модели!
То что вы ее не видите
это еще не значит что ее нет +)
Я не говорил что посредники не создают никакой ценности сами (вообще это скорее вы сказали в своей лекции, назвав их «паразитическими»), но есть основной продукт за который платит консьюмер, и это не посредничество. Поэтому есть смысл разделить посреднические модели, и те в которых основная для консьюмера ценность производится внутри модели.
Эх! Почему таких преподов нету у нас в ВУЗе(
Хорошо подан материал, только медленная зачитка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всеже лекция это не новостной ресурс +)
Главное, чтобы она была актуальная.
Выгоднее всего, если верить интернету, зарабатывать на создании лохотронов, черном СЕО, спаме и прочей гадости.
точно, если конечно верить лохотронам, черным СЕОшникам, спамерам и прочим гадам
Скорее «быстрее и проще» в кратковременном периоде. Ну это как в политике — урвать кусок побольше здесь и сейчас. Если же смотреть чуток дальше — ничего выгодного в вышеперечисленном нет.
Хахаха, если смотреть чуточку дальше — вы умрете :)

Хотя Лебедев вот, как-то без лохотронов успеха добился, хотя конечно история темная, а он деталей не раскрывает, как в начале своей карьеры молодому никому не известному дизайнеру доставались заказы от крупных банков и прочих.
думаю один из «секретов» успеха Лебедева то, что в то время когда он начинал, мало кто занимался этим в России — конкуренция была меньше) плюс, имелось портфолио с 50стю сайтами(если не ошибаюсь), что конечно давало ему право(в то время) обратиться в крупные банки и прочее.
Гхм, у меня у одного возник вопрос, какое отношение все это имеет к курсу web-программирования? )
Вводная лекция
чтобы ориентировались в предметной области
А при чём тут web-программирование? Это пособие для менеджеров, мне кажется.
угу, по маркетингу )
А можно размещать видео на YouTube?
можно +)
но ролики должны не превышать 10 минут
( больше мне не дают
по-русски надо было обозвать статью
Отлично, что появляется всё больше качественно оформленных лекций, НО
Вы смешали многие понятия. Вы не привели классификацию, а смешали её с примерами.
Например, подписка и freemium по сути одно и то же. Второй пример — название: Business model, freemium etc.
Логики нет. Попробуйте лучше структурировать лекцию, мне кажется, это будет огромным плюсом для вашей дальнейшей работы.
Спасибо
Это не второе название, а ключевые слова +)

Везде где я мог добраться четко разделяют модель freemium и модель подписки +) я лишь констатировал то что нашел +)
структурируйте) это главное замечание
«Модель Twitter'а» лучше назвать партнёрским соглашением или чем-то подобным. А в качестве примера в первую очередь стоит привести интеграцию тех или иных поисковых систем в популярные браузеры, или же любых других сетевых сервисов в массовое ПО (пример — SIP-телефония в мессенджере QIP Infium).
Может конечно я что-то не понял но вы говорите про evernote что это модель имеет проблемы потому что низкий % пользователей кто покупает премиум. Так вот если посмотреть сколько стоит этот премиум на evernote то мы увидим что 5$ в месяц и 45$ в год. Теперь умножаем на 34775 (1.69%) и получаем 173 875$ в месяц и 1 564 875$ в год. Думаю даже если не все 34775 будут каждый раз подписываться всё равно неплохо получается.

Что вы думаете по этому поводу?
Я думаю так: один хороший работник в США получает 100 тыс. долларов в год,
значит за эти деньги они могут нанять всего 15-20 сотрудников.
Что как вы понимаете, чудовищно мало.
Автор, видимо, считает, раз уж он хоть что-то знает — надо этим делиться.
С одной стороны плохо, ведь информация действительно недостаточно качественная и много ляпов и «непоняток» со стороны автора.
С другой стороны, те, кто мог бы сделать это намного лучше, вряд ли соберутся с мыслями и создадут подобное приятное творение — им уже не до этого.

В общем, смотрел с удовольствием, несмотря на то, что не почерпнул ничего нового.
Изложение и стиль очень понравились.
Для личного развития, какие ляпы и где?
Раз говорите много, значит для вас они очевидны
и несложно будет их перечислить в столбик по пунктам.

+) Спасибо за комментарий
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории