В начале нулевых технический прогресс пошёл в гору, мобильные стали появляться у всех подряд, интернет распространялся повсеместно, а девайсы приобретали все больше и больше функций. Все жили счастливо, Intel клепала процессоры для компьютеров, arm разрабатывала их же для мобильных устройств. И все бы было хорошо, пока мобильные не стали увеличиваться, а ноутбуки уменьшаться. И вот, два лагеря начали войну за производство процессоров для устройств, находящихся между телефонами и ноутбуками. В этой небольшой статье я хочу рассмотреть достоинства и недостатки обеих архитектур.
Первым шагом к разжиганию войны стал выпуск процессора Intel Atom в 2008 году. Недорогой процессор сразу вызвал небольшой бум. Все вдруг захотели использовать его в своих устройствах, стали появляться слухи об айфонах следующего поколения на атомах, что эта платформа будущего и.т.п. Однако все не так радужно как хотелось бы.
Для начала немного истории.
Архитектура x86 была разработана Intel в 1978 году. После этого над ней совершалось куча надстроек, в том числе было введено множество наборов команд. Политика Intel построена таким образом, чтобы оставлять совместимость с ПО предназначенным для предыдущих версий процессоров. Это повлекло за собой разнообразные подпорки и в общем и целом не смотря на повсеместное использование этой архитектуры программировать под нее на асме не доставляет большого удовольствия.
ARM была разработана немного позже своего брата — в 1983 году. Однако, эта архитектура получилась намного более удачной. По сути arm так и осталась не изменой до сегодняшних дней. Конечно, совершались разнообразные модификации, но это было не то что у интел – вывернуть мир на изнанку и оставить совместимость с предыдущей версией.
Автор, не томи, давай уже сравнивать!
Итак, в чем же преимущество архитектуры ARM? Самое главное отличие, это конечно же то что arm это RISC архитектура, а x86 CISC. Что же за умные слова такие? А все очень просто. В RISC архитектуре у нас есть небольшой набор команд, с помощью которых программисту предлагается реализовывать все действия, а в CISC команд много, и если нужна какая-нибудь извращенная функция, то скорее всего она там есть. Крутые инструкции CISC микропроцессоров безусловно хороши для ресурсоемких приложений, таких как 3d max, Photoshop, а также игрушек на хороших движках. Но какие ресурсоемкие приложения на телефонах и планшетниках? Их, естественно, нет. Из-за этого arm выигрывает в нескольких вещах:
1.Меньшая стоимость, благодаря меньшему количеству транзисторов.
2. Лаконичность архитектуры, благодаря отсутствию лишних функциональных блоков.
3.Меньшее тепловыделение, опять же вследствие меньшего числа транзисторов.
Так же стоит отметить, что arm ушла в своём развитии немного дальше x86, относительно структуры. Исторически сложилось, что в настольных компьютерах есть куча чипов, и каждый отвечает за своё. Так кроме процессора, требуется gpu, чипсет, ну и ещё по мелочи сетевые адаптеры там всякие. В мобильных устройствах все нужные вещи уже давно смогли запихнуть в один чип. Хорошим примером будет являться Nvidia Tegra. Там и cpu, и gpu, и чего только нету. Почему это хорошо для мобильных устройств? Ну кроме того что устройства естественно получаться меньше, требуется и меньше денег на производство. Произвести один крупный чип чаще дешевле, чем два маленьких. Опять же плюсик в сторону arm.
Также у arm есть еще одно преимущество – это компании, которые производят соответствующие микрочипы. На стороне x86 два гиганта – Intel и AMD, и то вторая не спешит с выпуском мобильных чипов. На стороне ARM больше 15 компаний, включая Nvidia, Samsung, Apple и Broadcom, что позволяет развиваться архитектуре высокими темпами.
А какие же положительные стороны у x86? Странно, но их гораздо меньше. Первое – это поддержка Windows, что кстати сомнительно, относить ли это к плюсам =). Ну и большое количество средств разработки, и хорошие оптимизирующие компиляторы.
Итак, что же будет дальше? Мнение большинства аналитиков, что приблизительно к 2012 году arm будет занимать 50% на рынке нетбуков. Мое личное мнение, что приблизительно к 2015 году arm будет занимать 35% для абсолютно всех пользовательских устройств.
Первым шагом к разжиганию войны стал выпуск процессора Intel Atom в 2008 году. Недорогой процессор сразу вызвал небольшой бум. Все вдруг захотели использовать его в своих устройствах, стали появляться слухи об айфонах следующего поколения на атомах, что эта платформа будущего и.т.п. Однако все не так радужно как хотелось бы.
Для начала немного истории.
Архитектура x86 была разработана Intel в 1978 году. После этого над ней совершалось куча надстроек, в том числе было введено множество наборов команд. Политика Intel построена таким образом, чтобы оставлять совместимость с ПО предназначенным для предыдущих версий процессоров. Это повлекло за собой разнообразные подпорки и в общем и целом не смотря на повсеместное использование этой архитектуры программировать под нее на асме не доставляет большого удовольствия.
ARM была разработана немного позже своего брата — в 1983 году. Однако, эта архитектура получилась намного более удачной. По сути arm так и осталась не изменой до сегодняшних дней. Конечно, совершались разнообразные модификации, но это было не то что у интел – вывернуть мир на изнанку и оставить совместимость с предыдущей версией.
Автор, не томи, давай уже сравнивать!
Итак, в чем же преимущество архитектуры ARM? Самое главное отличие, это конечно же то что arm это RISC архитектура, а x86 CISC. Что же за умные слова такие? А все очень просто. В RISC архитектуре у нас есть небольшой набор команд, с помощью которых программисту предлагается реализовывать все действия, а в CISC команд много, и если нужна какая-нибудь извращенная функция, то скорее всего она там есть. Крутые инструкции CISC микропроцессоров безусловно хороши для ресурсоемких приложений, таких как 3d max, Photoshop, а также игрушек на хороших движках. Но какие ресурсоемкие приложения на телефонах и планшетниках? Их, естественно, нет. Из-за этого arm выигрывает в нескольких вещах:
1.Меньшая стоимость, благодаря меньшему количеству транзисторов.
2. Лаконичность архитектуры, благодаря отсутствию лишних функциональных блоков.
3.Меньшее тепловыделение, опять же вследствие меньшего числа транзисторов.
Так же стоит отметить, что arm ушла в своём развитии немного дальше x86, относительно структуры. Исторически сложилось, что в настольных компьютерах есть куча чипов, и каждый отвечает за своё. Так кроме процессора, требуется gpu, чипсет, ну и ещё по мелочи сетевые адаптеры там всякие. В мобильных устройствах все нужные вещи уже давно смогли запихнуть в один чип. Хорошим примером будет являться Nvidia Tegra. Там и cpu, и gpu, и чего только нету. Почему это хорошо для мобильных устройств? Ну кроме того что устройства естественно получаться меньше, требуется и меньше денег на производство. Произвести один крупный чип чаще дешевле, чем два маленьких. Опять же плюсик в сторону arm.
Также у arm есть еще одно преимущество – это компании, которые производят соответствующие микрочипы. На стороне x86 два гиганта – Intel и AMD, и то вторая не спешит с выпуском мобильных чипов. На стороне ARM больше 15 компаний, включая Nvidia, Samsung, Apple и Broadcom, что позволяет развиваться архитектуре высокими темпами.
А какие же положительные стороны у x86? Странно, но их гораздо меньше. Первое – это поддержка Windows, что кстати сомнительно, относить ли это к плюсам =). Ну и большое количество средств разработки, и хорошие оптимизирующие компиляторы.
Итак, что же будет дальше? Мнение большинства аналитиков, что приблизительно к 2012 году arm будет занимать 50% на рынке нетбуков. Мое личное мнение, что приблизительно к 2015 году arm будет занимать 35% для абсолютно всех пользовательских устройств.
