Комментарии 41
Эх, лучше бы MRAM развивали поскорее… Мечтаю о терабайтных MRAM…
А то все эти SSD менее живучи чем старые добрые HD, вот в чём их минус то, а MRAM предположительно вечен… да и быстр аки оперативка, тут вам не жалкие 2 гига в секунду будут…
А то все эти SSD менее живучи чем старые добрые HD, вот в чём их минус то, а MRAM предположительно вечен… да и быстр аки оперативка, тут вам не жалкие 2 гига в секунду будут…
Вы- маг!
А у вас какой браузер? Мну интересно — это только Фаерфокс так над ссылками измывается?..
Или вы перепечатывали сами вручную?
Или вы перепечатывали сами вручную?
Это опера так копирует. Правда, не все парсеры воспринимают. ;)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.7) Gecko/20100106 Ubuntu/9.10 (karmic) Firefox/3.5.7
В линукс есть два способа копировать текст:
1) Обычный ctrl+c, ctrl+v
2) Мышиный буфер: выделяешь текст, щелкаешь по полю ввода колесом.
Оба буфера независимы друг от друга, можно хранить 2 фрагмента текста «на острие пера». И вот как раз таки текст в мышиный буфер фоксом передается без переформатирования :)
В линукс есть два способа копировать текст:
1) Обычный ctrl+c, ctrl+v
2) Мышиный буфер: выделяешь текст, щелкаешь по полю ввода колесом.
Оба буфера независимы друг от друга, можно хранить 2 фрагмента текста «на острие пера». И вот как раз таки текст в мышиный буфер фоксом передается без переформатирования :)
Сижу под Линуксом, сейчас проверил — ничего подобного нету! Правда я под KDE, мб у KDE всё несколько по другому…
ключевые слова kubuntu и ubuntu :)) не просто так же их сделали разным… насчет буфера впервые слышу O_o
Поправка: плохо прочёл пост, сори… колёсиком :) Про данный функционал не знал… Линукс ещё могучей чем я думал…
Однако несмотря на это ссылка всё равно копируется так же… Открыл ссылку, выделил её мышкой, вернулся сюда, нажал колёсико — всё равно urlencoded…
UPD: если ссылку выделять НЕ ПОЛНОСТЬЮ (без http:// например) то копируется нормально ОБЕИМИ СПОСОБАМИ
Однако несмотря на это ссылка всё равно копируется так же… Открыл ссылку, выделил её мышкой, вернулся сюда, нажал колёсико — всё равно urlencoded…
UPD: если ссылку выделять НЕ ПОЛНОСТЬЮ (без http:// например) то копируется нормально ОБЕИМИ СПОСОБАМИ
в адресной строке firefox наберите about:config, найдите строку network.standard-url.escape-utf8 и смените значение с true на falce и ваши ссылки будут такими же мягкими и шелковистыми.
Для FireFox
«Для того, чтобы адрес копировался без таких искажений, нужно ввести в адресной строке about:config, далее в поле Фильтр ввести network.standard-url.escape-utf8, после чего в перечне параметров останется только одна строка именно для этого параметра, и установить его значение в false (двойным щелчком мыши на строке с параметром). „
«Для того, чтобы адрес копировался без таких искажений, нужно ввести в адресной строке about:config, далее в поле Фильтр ввести network.standard-url.escape-utf8, после чего в перечне параметров останется только одна строка именно для этого параметра, и установить его значение в false (двойным щелчком мыши на строке с параметром). „
Однако её сторонники верят, что благодаря ряду преимуществ, она в конечном счёте заменит все типы компьютерной памяти, и станет по настоящему «универсальной» компьютерной памятью.Жесткая издевка.
Действительно, быстрее бы уже взялись за этот тип памяти.
А то получится как со многими технологиями, которые умерли в зачатке.
Развивать дорого, а потребителей и существующие устраивают.
Печально это…
А то получится как со многими технологиями, которые умерли в зачатке.
Развивать дорого, а потребителей и существующие устраивают.
Печально это…
Вечная сверхбыстрая память никому не нужна в обществе потребления. Что вы предлагаете продавать производителю после продажи каждому по несколько тера/пета байт таких носителей?
Было бы неплохо сопроводить новость ссылками на источники.
> Он может похвастаться скоростью передачи информации, равной 2 гигабайтам гигабитам в секунду.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
%topic% стоимостью сравнимые с небоскребом! :-)
Ээх… сколько я слышу о всяких новых «уникальных» технологиях, которые вот-вот чуть-чуть и в 100 раз всё будет выше, быстрее и сильнее, но блин, где они?? Почему всё идёт в лучшем случае по закону Мура, а в худшем вообще замирает. Может это всемирный заговор и все хотят срубить бабла, может это учёные хотят срубить бабла, но читаешь новости и прямо-таки чувствуешь что вот оно щастье, только почему-то не наступает.
В любом случае, если учёные выполнят хотя бы один из пунктов: дешёвое, большой ёмкости, быстрое, и всё это я увижу в 2012-ом году, то пусть регятся на Хабре, поставлю им плюсик в карму, но зануда внутри меня говорит — забудь, 2015-ый год, не ранее, или вообще тихо забудут.
В любом случае, если учёные выполнят хотя бы один из пунктов: дешёвое, большой ёмкости, быстрое, и всё это я увижу в 2012-ом году, то пусть регятся на Хабре, поставлю им плюсик в карму, но зануда внутри меня говорит — забудь, 2015-ый год, не ранее, или вообще тихо забудут.
IBM до сих пор делает свои 100 Ghz транзисторы, почитай как 10 лет уже прошло, а тогда казалось это близким, да.
Мы просто не замечаем приходящие в наши жизни новые технологии… Для прошлого поколения всё то что есть сейчас, просто чтото фантастическое по сравнению с тем, что было у них… И с нами такое будет! Просто не спешите…
А что именно? Я просто не могу найти примеров. Всё что я знаю, это развитие старого. Например, у меня есть флешка на 128Mb, которой лет 6-7. В то время, это было круто, но болванки уже были 700Mb, так что альтернатива была. Т.е. что такого принципиально нового, которое нам обещают в новостях возникло, я честно, не могу вспомнить, хотя хотелось бы. Если и появляется что-то «новое», то это чем-то совсем чуть-чуть лучше существующего, при этом имеет свои минусы, так чтобы совсем плюсы, не могу вспомнить.
Та ладно, ничем не удивили, технологии способные поместить терабайты информации на марку существуют с 1938-го года.
это лет эдак через 3-5 светит, пока производство и продажи наладятся.
Не верю что никто не написал про Билла Гейтса и 640 килобайт, как это понимать?
Вот блин. А я только купил внешний для своего ноута на 500 ГигаБананов за 60 евро… Не выгодное вложение капитала получается :-). Да и мой старый терабайтничек будет не в удел.
жду не дождусь когда в стандартом корпусе винчестера будут плотно напиханы микросхемы терабайт на 100 чтоб можно было уже не думать о количестве места на диске.
Да ну. Появится какая-то технология, для хранения видео в 3D-формате и передаче его на твои трехмерные очки iLookz, которые при воспроизведении будут жрать эти терабайты как не в себя. Кэмерон передает привет японским исследователям.
P.S. И, надеюсь, это все-таки будут 3D-очки, а не 3D-противогаз ;-(
P.S. И, надеюсь, это все-таки будут 3D-очки, а не 3D-противогаз ;-(
Вложить такую «марку» в конверт и отправить это все дело заказным письмом. Получится письмо с терабайтным вложением
Прямо по Гегелю — email изобрели чтобы не посылать бумажные письма, терабайтные флэшки изобрели чтобы реанимировать бумажную почту как транспорт для больших объёмов данных.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
В ближайщем будущем появятся терабайтовые SSD накопители размером с почтовую марку