Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нашла у себя 2 из 5, хотя продажность и искажения тоже не вошли, задумалась не меньше вашего.
не нашел у себя ни 1 пункта... задумался больше всех над 2я вопросами:
1. правильно ли я понимаю эти характеристики?
2. не вру ли я сам себе?
тоже самое :)
Посмотрите внимательно на желтый овал на изображении ;)
Да херня это все. Такие "тесты" напоминают мне тесты в женских журналах. "Узнай какой ты коктейль", "3 признака дуры" етс.
Не согласен. Не херня. Это действительно те качества, которые управленцу (и управляемым) в помощь не пойдут.
Ну и что? Да любой человек тут может написать тучу признаков, по которым кто-то к чему-то подойдёт или нет. Вот например:
3 признака профессиональной непригодности к писанию новостей на хабре:
1. Незнание что такое хабрахабр
2. Искажения по отношению к фактам и их интерпретациям.
3. Категоричность в осветлении не знакомых или слабо знакомых тематиках.
И что даст знание этого? Или незнание? Вывод какой из этих тестов? Я ж и говорю что эти "признаки" напоминают мне тесты женских журналов - "бесцельно и не о чём", - от них никакой пользы нет, и они ни про что не говорят. Признаки, типа лидер должен быть честным, умным, стойким духом... Ничего не изменится. Все эти признаки - набор слов, которые ничего не меняют, и ни чем не помогают.
Согласен, херня. Это тесты скорее для тех кто хочет стать управляющим проектами.
а мне вот кажется, что это те самые характеристики, при которых, если хотя бы одна из них присутствует у управляющего, любое дело может загнуться на корню.
я конечно не утверждаю, что это так и что это все характеристики, да, скорее всего, есть еще такие характеристики, которые бы помешали. но я думаю это самые распространенные!
Ухты, очень и очень похоже.
Оговорюсь, что про цинизм надо совершенно точно понимать. Так как здоровая доля цинизма еще никому не мешала. в Москве однозначно.
И не только в Москве. Но как определить, какая доля цинизма является здоровой, а какая — уже избыточна?
Элементарно! Здоровая — вызывает восхищение и зависть как непосредственных начальников, так и подчиненных. В остальных случаях — нездоровая.
Всем не угодишь...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
"Негативная" напечатано?
Наверное поэтому миллиардеры всегда циничны, продажны, эгоцентричны...
Схема высосана из пальца, да еще и подана в отвратном виде. Не читая текста, только из заголовка и схемы я понял, что: цинизм — очень хорошо,негативизм и эгоцентризм — нейтрально, все остальное — плохо, и самое зло — это управляющий проектов. ;) А еще пересекающиеся выноски и цвет текста синей авторучки...
По содержанию: как может сочетаться негативизм и цинизм? Это взаимоисключающие вещи. Эгоцентризм и продажность, в свою очередь, очень сильно пересекаются с цинизмом, в 64 случаях из 100 они присутствуют вместе.
мне кажется, что указанные 5 признаков характерны 90% людей. причем, это не "Негативная картина мира", а действительность :)
Как будто наоборт лучше... Ну возьмём и "перевернём" эти признаки:
Позитивист: НЕ начинает проект с оценки рисков и неприятностей. На стадии обсуждения самой проектной идеи, делает восхищённые высклицания призывая «подняться в небо»...
зачем же в крайности то сразу бросаться? всего должно быть вмеру. тут я думаю характеристики указаны исходя из того, что они преобладают в индивидууме!
Интересно, в природе бывают не-циничные менеджеры проектов со стажем более года?

Очень хотелось бы посмотреть на пару-тройку особей.
Уважаемый пользователь, разместивший здесь эту статью!
Спасибо за ссылку на оригинал этой статьи на E-xecutive. Но на републикацию материалов с нашего портала нужно запрашивать разрешение редакции E-xecutive по адресу content(at)e-xecutive.ru. А в данном случае, поскольку статья не редакционная, а авторская, нужно было еще и запросить разрешение у автора статьи.
С уважением,
Светлана Шишкова,
Ответственный редактор E-xecutive
Собственно, статья не была скопирована, а только процитирована частично (первых три абзаца).
При этом на e-xecutive она находится в публичном доступе (не требующем логина пользователя).
Ну и как я там ни искал, не нашел ничего о необходимости у кого-либо запрашивать разрешение дабы поставить ссылку на ваш материал.
Не думаю, что немного дополнительной популярности и посетителей вам помешает, isn't it?..
Смотрите Закон об авторском праве и смежных правах. То, что у них это в публичном доступе, еще не значит, что это можно брать и копировать.

На будущее, чтобы не приставали юристы, советую посмотреть, что означает цитирование и как его отграничить от перепечатки. ;)
Нам, может, и не помешает, но у статьи-то есть автор, вдруг бы он возражал... Кстати, мы только один раз отказали в републикации - когда просили перепечатать коммерческий материал, а клиент (правообладатель) был против. Так мы всегда все разрешаем. :)
Можете добавить, что автора статьи зовут Владимир Михеев?
там, вообщем-то и автор указан был. Но возможно в не очень явном виде. ОК, счас попробую чучка отредактировать, добавлю еще и возле ссылки — автору тоже будет приятно, если найдет :)

Светлана, давайте жить дружно ;)
Спасибо за добавления!
Давайте жить дружно. :)
Стоило ради этого на хабре регистрироваться? :-)
Видать трафа много пришло по ссылке... :-О
Нет, напрямую трафик был гораздо больше. :) Просто нашли случайно в сети.
Это для отбора пушечного мяса. Всё индивидуально!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.