Комментарии 4
В количественных исследованиях (когда опрашивается большое количество людей с целью установить закономерности для всей генеральной совокупности) подобные ошибки устраняются статистически - то есть процент людей, отвечающих сознательно неверно, тонет в массе ответов людей, которые отвечают прямо, как думают. Кроме того, хорошо составленная анкета содержит контрольные вопросы, по которым можно определить, не сбиваются ли респондент "в показаниях".
В качественных исследованиях (например, глубинных интервью) вопросы редко задаются "в лоб". Чаще всего интервьюирование строится таким образом, чтобы ответы косвенно указывали на реальное мнение респондента об объекте исследования.
В качественных исследованиях (например, глубинных интервью) вопросы редко задаются "в лоб". Чаще всего интервьюирование строится таким образом, чтобы ответы косвенно указывали на реальное мнение респондента об объекте исследования.
В тех опросах, в которых я чаще всего принимал участие вопросы задавались в лоб. Перепроверка происходила просто спустя некоторое количество времени тупой перефразировкой вопроса, на который уже был дан однажды ответ.
А как выбрать аудиторию так, чтобы опрос можно было считать более менее объективным?
А как выбрать аудиторию так, чтобы опрос можно было считать более менее объективным?
Листал архив хабра - наткнулся.
Немного поработал по другую сторону этих баррикад, планируя и организуя подобные опросы.
Есть серьезные проблемы - почти нет корреспондентов (тех, кто непосредственно задает вопросы) с хорошими коммуникативными данными, просто потому что люди с такими данными на столь низкооплачиваемую работу не идут. К сожалению, если вам позвонили с соц опросом, то 99% вероятность того, что брать интервью у вас будет человек который не очень рад тем, что он этим занимается. Поэтому процесс начинает напоминать некую неприятную и затянувшуюся процедуру.
Еще одна проблема связана с самим вопросами. Список вопросов, их количество, длинна, четкость и грамотность формулировки, количество вопросов - все это на треть определяет конечные результаты исследования. Человек до и после 15-и минут заполнения незнакомой ему до этого анкеты на одни и те же вопросы, например касающиеся суждений и оценок, начинает отвечать по-разному.
Анкета - прямое следствие теоретической части любого исследования, в которой следует определиться что именно мы исследуем, и как, на какие вопросы исследование должно ответить. Если она сформулирована "ищем все сразу", то как следствие начинают возникать необходимости в часовых интервью, сотне либо повторяющихся или невнятных в формулировке вопросах.
Централизованно вся эта информация как правило нигде не оседает, отчет об очередном исследовании узнаваемости брэнда или популярности кабельного канала передан в маркетинговый отдел заказчика, где через некоторое время похрен, данные убраны в архив соц. агентства, как результат работы набор составляемых совместно с отделом маркетинга рекомендаций ложится на стол к руководству компании, возможно вместо одной привычной красной коробки в магазине через некоторое время вы будете брать такую же привычную, только синюю.
Oddboy видел я "глубинные интервью" где человека 45 долбят вопросами в лоб, неграмотно проводимое качественное исследование может выглядеть так же дико, как и любая другая форма соц. исследования.
akeeper: подготовка выборки, например путем определения места проведения интервью, или составлением подборки из базы респондентов, одна из самых серьезных стадий исследования. Результаты опроса объективны всегда - людям задали конкретные вопросы, они дали на них конкретные ответы, другое дело надо понять почему данные по этой выборке могут быть нам полезны, а этой - нет. Может мы что-то продаем и хотим узнать больше о тех, кто может стать нашим покупателем или просто узнать кто может им стать. Ну или политик обдумывает какой список обещаний надо выдать во время его выступления, поэтому ему надо знать что и кого беспокоит в данном регионе. Каждый раз надо понять чье мнение представляет для нас наибольший интерес. Как именно это делается? Существует куча методологий а так же рекомендаций относительно размера и состава выборки для общих случаев, но, в основном, здравый смысл.
Немного поработал по другую сторону этих баррикад, планируя и организуя подобные опросы.
Есть серьезные проблемы - почти нет корреспондентов (тех, кто непосредственно задает вопросы) с хорошими коммуникативными данными, просто потому что люди с такими данными на столь низкооплачиваемую работу не идут. К сожалению, если вам позвонили с соц опросом, то 99% вероятность того, что брать интервью у вас будет человек который не очень рад тем, что он этим занимается. Поэтому процесс начинает напоминать некую неприятную и затянувшуюся процедуру.
Еще одна проблема связана с самим вопросами. Список вопросов, их количество, длинна, четкость и грамотность формулировки, количество вопросов - все это на треть определяет конечные результаты исследования. Человек до и после 15-и минут заполнения незнакомой ему до этого анкеты на одни и те же вопросы, например касающиеся суждений и оценок, начинает отвечать по-разному.
Анкета - прямое следствие теоретической части любого исследования, в которой следует определиться что именно мы исследуем, и как, на какие вопросы исследование должно ответить. Если она сформулирована "ищем все сразу", то как следствие начинают возникать необходимости в часовых интервью, сотне либо повторяющихся или невнятных в формулировке вопросах.
Централизованно вся эта информация как правило нигде не оседает, отчет об очередном исследовании узнаваемости брэнда или популярности кабельного канала передан в маркетинговый отдел заказчика, где через некоторое время похрен, данные убраны в архив соц. агентства, как результат работы набор составляемых совместно с отделом маркетинга рекомендаций ложится на стол к руководству компании, возможно вместо одной привычной красной коробки в магазине через некоторое время вы будете брать такую же привычную, только синюю.
Oddboy видел я "глубинные интервью" где человека 45 долбят вопросами в лоб, неграмотно проводимое качественное исследование может выглядеть так же дико, как и любая другая форма соц. исследования.
akeeper: подготовка выборки, например путем определения места проведения интервью, или составлением подборки из базы респондентов, одна из самых серьезных стадий исследования. Результаты опроса объективны всегда - людям задали конкретные вопросы, они дали на них конкретные ответы, другое дело надо понять почему данные по этой выборке могут быть нам полезны, а этой - нет. Может мы что-то продаем и хотим узнать больше о тех, кто может стать нашим покупателем или просто узнать кто может им стать. Ну или политик обдумывает какой список обещаний надо выдать во время его выступления, поэтому ему надо знать что и кого беспокоит в данном регионе. Каждый раз надо понять чье мнение представляет для нас наибольший интерес. Как именно это делается? Существует куча методологий а так же рекомендаций относительно размера и состава выборки для общих случаев, но, в основном, здравый смысл.
Я постоянно попадаю на такого рода звонки. Причем, как на мобильник, так и на домашний телефон. Отвечаю (если, конечно, есть время) честно и внятно. Стараюсь помочь своим мнением, как могу.
Вообще, обожаю социологические опросы! Звоните мне, звоните!!! :-)
Вообще, обожаю социологические опросы! Звоните мне, звоните!!! :-)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Социологические опросы и отношение к ним.