Комментарии 46
имхо проще попросить браузер обновить если интранет, хотя вроде даже сейчас особо много сложностей нету в кроссбраузерности (всмысле все взрослые фреймворки дают кроссбраузерность, а руками делать чего-нибудь сложного и некроссбраузерного мало остается).
Флекс действительно закрыт и если будет какое-либо ограничение (функционал флекса или невозможность его поставить или еще чего) — это будет безисходность.
Флекс действительно закрыт и если будет какое-либо ограничение (функционал флекса или невозможность его поставить или еще чего) — это будет безисходность.
Апплеты.
Готов быть закидан ссаными тряпками…
Готов быть закидан ссаными тряпками…
Ну тогда уж javaFX, куда более как для клиента. Но не вариант для нас.
Вот для интранета, ИМХО, как раз апплеты оптимальнее JavaFX. Уж больно он монструозен.
Сервер-то на чём написан?
Сервер-то на чём написан?
Не могу сказать, не спросив разрешения у начальства, оно будет читать этот топик, извините. Но не на java.
У Вас много плюсов в пользу Flex и совсем не много минусов. Используйте его.
Так как я по всё-таки доктор и немного программист, то я больше склоняюсь к Flex.
А по каким критериям, если не секрет? И даже более интересно мнение со стороны доктора :)
Я так понял, что перед вами стоит задача сделать мультимедийное приложение для медицинских целей, поэтому и за Flex. Думаю, что с помощью его функционала будет легче создать программу с отличным интерфейсом. Работа с графикой и изображениями бесспорно здесь самое главное: рентген, ЭКГ, спирограмма, а если ещё необходимо будет хранить и отображать трёхмерные томограммы (сейчас это очень актуально в свете притока финансирования по инновационным технологиям в медицине)…
Хм… Мы тоже делаем систему для автоматизации медицинский деятельности с большим количеством модулей. Тоже веб-клиент, тоже интранет, тоже rest подход.
Для клиентской части используем фреймворк ExtJS + Gears для работы с локальной СУБД sqlite для хранения часто используемых неизменяемых справочников.
Для клиентской части используем фреймворк ExtJS + Gears для работы с локальной СУБД sqlite для хранения часто используемых неизменяемых справочников.
А по каким причинам избрали не флекс, если не секрет? И как вообще себя ведет ExtJS на системе, без тормозов? Все ли устраивает в ExtJS (ну и заоодно вообще в функционале html/js/css)?
В основном как раз потому, что ориентировались на открытость всех технологий. Ну и к тому же у нас не было ни одного человека знающего его и имеющего хоть какой то опыт работы, а начинать серьезный проект с полностью неизвестной технологии — страшно.
ExtJS при большом количестве элементов конечно не очень хорошо чебя чувствует, но в принципе на всех современных компьютерах работает нормально. Даже на старом компьютере с 192 Мб памяти запускал, работает. К тому же браузеры сейчас все больше и больше радуют, быстрее выполняют javascript и потребляют меньше ресурсов.
С функционалом по большому счету все устраивает, хотя есть разные мелочи, типа того, что не все горячие клавиши удается использовать во всех браузерах, но в принципе ничего такого крупного, из-за чего бы пришлось разочароваться.
ExtJS при большом количестве элементов конечно не очень хорошо чебя чувствует, но в принципе на всех современных компьютерах работает нормально. Даже на старом компьютере с 192 Мб памяти запускал, работает. К тому же браузеры сейчас все больше и больше радуют, быстрее выполняют javascript и потребляют меньше ресурсов.
С функционалом по большому счету все устраивает, хотя есть разные мелочи, типа того, что не все горячие клавиши удается использовать во всех браузерах, но в принципе ничего такого крупного, из-за чего бы пришлось разочароваться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А какой флекс? 3?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня такой вопрос — были ли у вас какие нибудь сложности, различные" неудобства" в создании новых компонентов? Приведу пример — меня очень раздражал [binding] в flex3, было зачастую реально неудобно; в четверке он полноценен, со всем вытекающими, да и в плюс не только не только визуальные изменения, но и отказ от контроллеров в модели построения, ну и еще кой-чего.
Про интеграцию с данными я знаю, во FB4 се вообще чудесно, прелестные визарды под разбор и пр.
Про интеграцию с данными я знаю, во FB4 се вообще чудесно, прелестные визарды под разбор и пр.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насчет AIR: там есть вебкитовский компонент, куда в принципе можно запрятать приложение, если возьметесь за Javascript. А вообще смотрите, что сами разработчики лучше знают и что предпочтут. Я так чувствую, вам флекс ближе. Тогда используйте его.
имел дело с Flex 3 (PoS-терминал + админская часть) и с ExtJS (сейчас реализуем похожую задачу на нём)
они хороши ровно до той поры, когда ваши потребности перестают ограничиваться тем, что есть в Examples и Tutorials — чтобы научиться «прогибать» эти фреймворки под конкретные нужды, приходится тратить так много времени, что хорошему веб-разработчику проще решить задачу голыми руками (jQuery и CSS), не пытаясь реализовать её посредством framework
для меня в этом и есть основное отличие между библиотеками (libraries) — например, jQuery — и фреймворками (frameworks): фреймворк трудно прогнуть под нестандартную для него задачу, в основном приходится, наоборот, прогибаться под фреймворк — изначально учитывая в дизайне приложения особенности фреймворка, посредством которого оно будет реализовано…
если же сравнивать Flex и ExtJS, то Ext гибче и заметно производительнее (в современных браузерах), но с Flex значительно проще строить визуально насыщенные приложения (платя за это немалой потерей производительности, впрочем) — поскольку не надо иметь дела с CSS и HTML (которые пока ещё слишком immature)
для интранет-приложений (если есть возможность указывать, в каком конкретно браузере оно должно работать) я бы выбрал WebKit (Chrome, Safari) и jQuery — благодаря CSS3 и CSS-анимациям можно делать визуально насыщенные приложения так же легко, как и с Flex/Flash
они хороши ровно до той поры, когда ваши потребности перестают ограничиваться тем, что есть в Examples и Tutorials — чтобы научиться «прогибать» эти фреймворки под конкретные нужды, приходится тратить так много времени, что хорошему веб-разработчику проще решить задачу голыми руками (jQuery и CSS), не пытаясь реализовать её посредством framework
для меня в этом и есть основное отличие между библиотеками (libraries) — например, jQuery — и фреймворками (frameworks): фреймворк трудно прогнуть под нестандартную для него задачу, в основном приходится, наоборот, прогибаться под фреймворк — изначально учитывая в дизайне приложения особенности фреймворка, посредством которого оно будет реализовано…
если же сравнивать Flex и ExtJS, то Ext гибче и заметно производительнее (в современных браузерах), но с Flex значительно проще строить визуально насыщенные приложения (платя за это немалой потерей производительности, впрочем) — поскольку не надо иметь дела с CSS и HTML (которые пока ещё слишком immature)
для интранет-приложений (если есть возможность указывать, в каком конкретно браузере оно должно работать) я бы выбрал WebKit (Chrome, Safari) и jQuery — благодаря CSS3 и CSS-анимациям можно делать визуально насыщенные приложения так же легко, как и с Flex/Flash
му-ха-ха!!!
тоже проходил Flex/JS на PoS-терминалах, и тоже нашел в каждом из них кучу недостатков.
в итоге остановился на WPF, который очень неплохо себя показал (в моей ситуации очень многое было заявязно на host-application, а интеграция что одного, что другого с .net-хостом тянет за собой гиммор, который отсутствует если «морда» и «хост» практически одно и то же в случае WPF). к сожалению WPF тут не обсуждался да и, чую, .NET в целом не прокатит, т.к. web-based клиент кагбэ намекает, что парк операционок окнасами не ограничен и и линуксо-макоси в нем не дефицит.
в целом склоняюсь к мысли, что если будет много табличных данных или текста, то есть смысл отказаться от Флекса в пользу JS, но при этом стоит юзать не готовый фреймворк, а, как вы сказали — либу, на базе которой выпиливать нужный функционал. так легче будет потом выпилить что-нибудь уникальное при необходимости.
но! все эти рассуждения актуальны только в случае когда у вас есть толковые девелоперы под обе технологии. если уровень одной из команд выше то, имхо, стоит отдать предпочтение этой технологии и не иметь головняка, когда технология крута, да разраб подкачал.
тоже проходил Flex/JS на PoS-терминалах, и тоже нашел в каждом из них кучу недостатков.
в итоге остановился на WPF, который очень неплохо себя показал (в моей ситуации очень многое было заявязно на host-application, а интеграция что одного, что другого с .net-хостом тянет за собой гиммор, который отсутствует если «морда» и «хост» практически одно и то же в случае WPF). к сожалению WPF тут не обсуждался да и, чую, .NET в целом не прокатит, т.к. web-based клиент кагбэ намекает, что парк операционок окнасами не ограничен и и линуксо-макоси в нем не дефицит.
в целом склоняюсь к мысли, что если будет много табличных данных или текста, то есть смысл отказаться от Флекса в пользу JS, но при этом стоит юзать не готовый фреймворк, а, как вы сказали — либу, на базе которой выпиливать нужный функционал. так легче будет потом выпилить что-нибудь уникальное при необходимости.
но! все эти рассуждения актуальны только в случае когда у вас есть толковые девелоперы под обе технологии. если уровень одной из команд выше то, имхо, стоит отдать предпочтение этой технологии и не иметь головняка, когда технология крута, да разраб подкачал.
А что не так с табличными данными в флексе?
тормозят на больших объемах
довольно проблематично изваять кастомный лэйаут (не невозможно, но иногда возникают проблемы)
не?
довольно проблематично изваять кастомный лэйаут (не невозможно, но иногда возникают проблемы)
не?
Расскажите подробнее. Это говорите по своему опыту?
Тормозит это если с чем сравнивать?
Тормозит это если с чем сравнивать?
с каких это пор js производительнее as?
Пишите на чем удобнее писать. У всего есть свои недостатки. Хороший js программист напишет это быстрее на js, хороший флексер сделает это быстрее на флексе.
Если все равно, то тут флекс предпочтительнее.
Если уже совсем принципиально использовать новые технологии, то тогда еще не забудь про Silverlight
Если все равно, то тут флекс предпочтительнее.
Если уже совсем принципиально использовать новые технологии, то тогда еще не забудь про Silverlight
а те пункты, которые написаны в минусах у флекса, это детский лепет. Уж простите.
Ну я реально долго думал что написать, бета для разработки конечно незначительный минус хотя и не очень хорошо для командной разработки, когда API любого компонента может слегка поменяться; но проприетарность это не от меня, это опасения коллег, и я в том числе хотел в комментах увидеть обсуждение этого пункта.
Реализовывал PoS-терминал на AdobeAIR + ExtJS, сложностей возникло предостаточно, в том числе и озвученная проблема с производительностью гридов при (сравнительно) больших объемах выборок, НО больше всего времени отнимают мелочи из разряда горячих клавиш, навигация между объектами с помощью курсора, фокус и т.п., к чему привыкли в десктопных приложениях. С Flex'ом не сильно знаком, но думаю ситуация примерно такая же, несмотря на различия в технологиях, большая часть времени уйдет именно на мелочи. Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что в вашем вопросе все зависит от предпочтений и знаний вашей команды.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Есть конкретная задача, что по вашему к ней больше подходит, flex или js (dojo)?