as3k 27 окт 2009 в 22:34

Обзор SeaMonkey 2.0

2 мин

Браузеры

+24

Комментарии 41

as3k 27 окт 2009 в 22:49

Если найдете недочеты — пишите, поправлю.

sdvn 27 окт 2009 в 23:05

Недочет: аддонов больше: https://addons.mozilla.org/ru/seamonkey

as3k 27 окт 2009 в 23:08

На момент написания статьи было 2. За час-полтора добавились еще несколько.

sdvn 27 окт 2009 в 23:47

Работают люди, и это хорошо.

Splurov 28 окт 2009 в 10:18

В этом окне только рекомендуемые дополнения.

easterism 28 окт 2009 в 15:35

скриншоты надо сохранять в gif

-2

SerW 28 окт 2009 в 19:28

В .png.

Neris 27 окт 2009 в 23:02

Не понимаю зачем такой комбайн. У меня одна лиса делает все что написано выше. При помощи дополнений конечно.

Почтовый клиент — гуглопочта + Gmail Notifier. Не представляю что можно еще хотеть от почтового клиента.
Ирка — ChatZilla.
HTML-редактор — Файрбаг и веб-девелопер панел. Тут ваш редактор и рядом не валялся.
Сворачивание панелей — F11.
И все плюсы самой лисы в виде тонны дополнений и скинов.

as3k 27 окт 2009 в 23:05

Про сворачивание панелей согласен, но мне при переходе было привычнее 2 раза кликнуть, чем жать на клавиатуре.

SM был когда-то очень популярным проектом, и ему решили вернуть былую славу, посмотрим, что получится.

anycolor 28 окт 2009 в 13:29

Мозилла был популярным проектом :) А Симанка никогда не была популярна, т.к. появилась, как продолжение мозиллы не так давно в целом.

DK19 27 окт 2009 в 23:25

Автор ошибки поправь и пунктуацию. Уж очень глаз режет.

-6

as3k 27 окт 2009 в 23:43

Поправил ошибки, спасибо.

sidney3172 28 окт 2009 в 10:00

сказал человек, не выделив обращение запятой…

+15

Voyageur 28 окт 2009 в 10:19

Ваш комментарий тоже не идеален в плане пунктуации.

leshaogonkov 27 окт 2009 в 23:31

Ну наконец-то! Сейчас попробую, я смотрю наконец-то менеджер расширений появился, а то очень обидно было без него

pixxxel 28 окт 2009 в 00:11

Мне кажется, без подложки логотип смотрелся бы лучше:

fatal 28 окт 2009 в 20:21

У меня ассоциации первого уровня такие:

fatal 28 окт 2009 в 20:40

Вот тут лучше видно сходство:

К чему я всё это. К тому, что иконка у браузера чуть лучше оперовской, но жутковатая немного (отталкивающая). Только лишь изменением иконки в лучшую сторону можно собрать не одну сотню новых пользователей (браузер-то хороший).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

dude_sam 28 окт 2009 в 06:49

>> SeaMonkey is sure to appeal to advanced users, web developers and corporate users.
Может быть, может быть.
Но мне, как корпоративному пользователю, не хватает поддержки локальных jabber и microsoft exchange.

Mithgol 28 окт 2009 в 07:22

Тащи статью в тематический блог, чтобы вышла на заглавную.

as3k 28 окт 2009 в 07:29

Переместил, спасибо, вчера кармы нехватало :-)

differentlocal 28 окт 2009 в 08:34

Черт. Они таки сменили нормальный логотип на это прозрачно-голубое убожество с закосом под Twitter?

SIO 29 окт 2009 в 06:05

AFAIR, их лого было таким задолго до появления твиттера

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

fiskus 28 окт 2009 в 09:36

да, без вимператора очень плохо. с другой стороны серьезно не хватает только открытия ссылок с клавиатуры. а это можно и своими силами написать)

anycolor 28 окт 2009 в 14:00

Если разработчики Multizilla прийдут в себя, то это все будет (про привычные кнопки закрытия вкладок), достаточно будет только мультизиллу поставить

romx 28 окт 2009 в 09:21

Вот правильно говорят, что для оптимиста стакан наполовину полон.

> Редактор HTML, хоть и без подсветки, но хорош.

Я бы это написал, что «Примитивный редактор HTML, даже без подсветки синтаксиса, и с глюками при отображении кодировки имени файла в заголовке окна»

as3k 28 окт 2009 в 11:44

Сам использую Notepad++, но мне понравился интерфейс и хоткеи тегов (=

el777 28 окт 2009 в 10:24

Интерфейс — ностальгия по Нетскейпу 4.х? Как у него с владками (табами)?
Для меня идеальный интерфейс браузера — Хром. Особенно для нетбука — очень рациональное использование пространства. Никто еще к нему не приблизился.

ksenobayt 28 окт 2009 в 11:13

Интерфейс, господа, спорный. Многие на Хром не переходят из-за него как раз.
Помимо же этого, Хром не умеет делать элементарных вещей — например, отключать графику и показывать пикчи по требованию юзера, подключать расширения без бубна средних размеров, и так далее.

Разумеется, ИМХО. Но убивать можете.

el777 28 окт 2009 в 12:07

Не стану спорить. Chromium даже печатать не умеет :)
Но для просмотра я нашел его самым удобным.

ksenobayt 28 окт 2009 в 13:12

Эх, значит я до сих пор по уши в Web 1.0 — эпохе. Позор мне :)

pelenthium 28 окт 2009 в 10:54

А он такой же тормоз как и лиса?

as3k 28 окт 2009 в 11:36

Не скажу, что лиса тормоз, но он загружается быстрее из «холодного» состояния, как я уже написал в обзоре.

Страницы рендерит, как мне показалось, помедленнее, и это подтвердил тест SunSpider.

Ventures 28 окт 2009 в 11:46

Неужели можно подумать, что комбайн будет в меньшей степени тормозом, чем легковушка того же производителя? Очень вряд ли.

-2

as3k 28 окт 2009 в 12:19

Его сейчас разрабатывает не Mozilla. Загружается он действительно быстрее.

golden13 28 окт 2009 в 14:42

Преимущества перед Firefox + Thunderbird
1. Меньше памяти занимает чем эти две программы. (Грузиться одно общее ядро для рендеринга html)
2. Проверка почты происходит всегда, в бэкграунде. И не надо никакие плагины на Thunderbird ставить, чтобы его в трей сворачивало. Тут, независимо от того, открыто окно почты, или нет, проверяются почтовые ящики.
3. по личным ощущениям, интерфейс работает быстрее чем FireFox, особенно когда открыто много вкладок.

Недостатки:
1. Мало плагинов. Иногда не понимаю, неужели так сложно добавить в плагин поддержку и SeaMonkey, ведь некоторые же это делают. (Например, Web Developer Toolbar работает и под SeaMonkey)
2. Медленная разработка. Я понимаю что SeaMonkey не такой популярный продукт, и в его команде разработчиков гораздо меньше чем в команде FireFox, но тем не менее.
3. Работа с табами не такая удобная как в FF (попробуйте открыть 200 табов :) )

У меня на компьютере браузер и mail клиент открыты постоянно. Зачем мне держать постоянно загруженными FF и Thunderbird если я могу просто использовать SeaMonkey? Плюс, оперативная память не резиновая.
Я лично для себя выбор сделал. Но каждый решает сам.

P.S. И да, я начинал с Мозиллы, поэтому мне интерфейс SeaMonkey нравится больше чем FF :)

easterism 28 окт 2009 в 15:41

Весьма спорные преимущества.
Например у меня Thunderbird на флэшке (всю почту ношу с собой), а от FF на флэшке отказался, бо медленно и место тратить на программу (браузер в данном случае), которая в разных видах есть на любом компе, нет смысла