Комментарии 41
RIP
печально, лучше бы перекупили эту ОС, ибо она реально удобная. пойду напьюсь :(
А чем она лучше существующей у OS X файловой системы?
тем, что в ней можно создавать на лето довольно таки конфигурированые ОС? Мой пользователький каталог например нужно «дублировать» 3 раза, а каталог ~/%user%/movies вообще не дубливаро, а каталог ~/%user%/Documents еще и сжимать. Ну эту ФС я могу читать/писать из под FreeBSD который я очень часто пользуюсь…
вротмненоги. тем что это не только файловая система, а еще менеджер томов например.
Всё видимо сдаются и переходят на 7))
народ юмора не понимаете? О_о
в минуса только не уводите, статью пишу! зря сунулся сюда( ну что за фанатизм(
Психи. Вот представь, если бы они так же в реальной жизни общались:
— Всё видимо сдаются и переходят на 7))
*херак Механизму по морде*
— За что?!
— А чего ты шутки шутитшь про Эппл. Неположено!!!
— Сжечь его!!!
Психи. ))
— Всё видимо сдаются и переходят на 7))
*херак Механизму по морде*
— За что?!
— А чего ты шутки шутитшь про Эппл. Неположено!!!
— Сжечь его!!!
Психи. ))
Ударить по лицу и поставить минус совершенно разные вещи и сравнение неправильно. Вот, например, в школе ставят оценки. Ученику важно получить их повыше. А зачем? Здесь так же, пишут ли школьники или уже взрослые люди, но они до сих пор действуют по этим системам ценностей. По сути глупая не нужная награда, а работает.
Напомнило детский анекдот… :)
> — Всё видимо сдаются и переходят на 7))
> *херак Механизму по морде*
> — За что?!
— Было бы за что — вообще убили бы.
:)
> — Всё видимо сдаются и переходят на 7))
> *херак Механизму по морде*
> — За что?!
— Было бы за что — вообще убили бы.
:)
Заголовок в лучших традициях желтой прессы))
они не осилили портирование
Скорее всего, проблема правда связана с патентными разногласиями. NetApp создал свой WAFL (Write Anywhere File Layout) в начале девяностых, и основная идея создания ZFS была в перенятии технологии снапшотов — моментальных копий файлов, директорий и лунов без реального дублирования информации. До сих пор NetApp был практически монополистом на такую технологию.
Ну а ZFS — не очень удачная, хотя и крайне аккуратная попытка сделать что-то похожее. Там особо не за чем гнаться, лучше делать своё.
Ну а ZFS — не очень удачная, хотя и крайне аккуратная попытка сделать что-то похожее. Там особо не за чем гнаться, лучше делать своё.
ZFS весьма удачная FS, собравшая в себе действительно самые сливки примерно десяти лет развития файлосистемностроительной мысли, так что вы неправы.
Другое дело, что она действительно нарушает ряд патентов NetApp, и за два с половиной года Sun так и не удосужились урегулировать ее правовой статус, и это, что естественно, пугает тех, кто хотел бы ее использовать в продакшне.
Ну что-ж, надо в следущий раз быть умнее и не «быковать», а решать проблемы цивилизованно.
Технологии WAFL были заимствованы не только в области snapshots, снэпшоты это скорее следствие принятой модели. А вот модель построения FS (конкретно интеграции файловой системы и уровня RAID, а также принципы записи блоков данных в файловую систему) как таковая и была реализована еще в 1993 году.
Другое дело, что она действительно нарушает ряд патентов NetApp, и за два с половиной года Sun так и не удосужились урегулировать ее правовой статус, и это, что естественно, пугает тех, кто хотел бы ее использовать в продакшне.
Ну что-ж, надо в следущий раз быть умнее и не «быковать», а решать проблемы цивилизованно.
Технологии WAFL были заимствованы не только в области snapshots, снэпшоты это скорее следствие принятой модели. А вот модель построения FS (конкретно интеграции файловой системы и уровня RAID, а также принципы записи блоков данных в файловую систему) как таковая и была реализована еще в 1993 году.
Что вы, основная идея WAFL, как и ZFS — это методика изменения (перезаписи) блока данных в случае, если был сделан snapshot. Традиционные системы при каждой такой записи делают одну лишнюю операцию по копированию блока на каждый сделаный snapshot, получается write overhead столько раз, сколько у вас snapshots. Так что система теряет производительность, и на паре десятков snapshots может полностью перестать отвечать на запросы.
Идея WAFL, которую перенял ZFS — это запись в новое место без write overhead, так что вы можете иметь сотни snapshots без потери производительности.
Все остальные накрутки — это уже следствие этой технологии.
Идея WAFL, которую перенял ZFS — это запись в новое место без write overhead, так что вы можете иметь сотни snapshots без потери производительности.
Все остальные накрутки — это уже следствие этой технологии.
О чем, кстати, можно судить из названия этой файловой системы: Write Anywhere File Layout. Авторы хотели подчеркнуть именно эту особенность.
Я просто подчеркнул тот факт, что первичен как раз механизм записи, тот самый write anywhere. Именно он позволяет иметь и снапшоты без перезаписи, и нетормозящий RAID-5 и 6 (Z и Z2) и многое другое, просто как «побочный эффект» выбранной модели построения FS.
Любая FS с такой моделью будет иметь перечисленный набор бенефитов (и, подозреваю, патентные претензии он NetApp;)
Любая FS с такой моделью будет иметь перечисленный набор бенефитов (и, подозреваю, патентные претензии он NetApp;)
> В апреле 2009 года Sun была приобретена Oracle Corporation, которая в свою очередь уже имеет свой «клон» ZFS — Btrfs — что ставит дальнейшую судьбу первой под вопросом.
Скорее судьбу Btrfs — т.к. Oracle будет продвигать теперь Solaris, а не Linux.
Скорее судьбу Btrfs — т.к. Oracle будет продвигать теперь Solaris, а не Linux.
хоть кто-то тут разумный :) кому нужна недоделанная бтрфс вместе пингвинячьими студентами и жрущими свои ноги столманом, когда есть и аппаратная и программная база Sun О_о
пс: правда справедливости ради, стоит отметить, что спрос рождает предложение. если кастомер хочет оракел на линагзе, ему его продадут. но это вовсе не значит что оракел на линагз будет эквивалентен ораклу на салярисе + зфс. :) вон, рассылка сана уже пестрит красочными буклетами про оракел тюненг с помощью зфс и вообще :)
пс: правда справедливости ради, стоит отметить, что спрос рождает предложение. если кастомер хочет оракел на линагзе, ему его продадут. но это вовсе не значит что оракел на линагз будет эквивалентен ораклу на салярисе + зфс. :) вон, рассылка сана уже пестрит красочными буклетами про оракел тюненг с помощью зфс и вообще :)
C каких это пор CDDL стала коммерческой?
Слово «коммерческая» не является антонимом слова «свободная». CDDL ориентированна именно на коммерцию, это правда, т.к. позволяет связывать код под разными лицензиями.
Также, согласно словам Danese Cooper, CDDL довольно сознательно сделана GPL-несовместимой по настоянию инженеров Sun, чтобы не конкурировать в этой части с Linux.
Также, согласно словам Danese Cooper, CDDL довольно сознательно сделана GPL-несовместимой по настоянию инженеров Sun, чтобы не конкурировать в этой части с Linux.
> Sun была приобретена Oracle Corporation
Отсюда непонятно кто кого приобрел.
Можно исправить так:
Компанией Sun была приобретена Oracle Corporation
или
Sun была приобретена компанией Oracle Corporation
в зависимости от того, как есть на самом деле (я просто не знаю :)
Отсюда непонятно кто кого приобрел.
Можно исправить так:
Компанией Sun была приобретена Oracle Corporation
или
Sun была приобретена компанией Oracle Corporation
в зависимости от того, как есть на самом деле (я просто не знаю :)
Печально.
А в FreeBSD полноценная поддержка ZFS (в том числе с возможностью загрузки с нее) только появилась %)
А в FreeBSD полноценная поддержка ZFS (в том числе с возможностью загрузки с нее) только появилась %)
ZFS в FreeBSD появилась ещё в 7-CURRENT.
А недавно ZFS в FreeBSD объявлена готовой к продакшену.
А недавно ZFS в FreeBSD объявлена готовой к продакшену.
семерка не может грузиться с zfs насколько я помню… восьмерка может
7.2-STABLE давно может (иначе как бы я перешёл с неё на 8.0-BETA2 с ZFS-only).
> Apple закрывает open source проект ZFS
:-) бедный ZFS) Измени заголовок на более адекватный, потому что скорее Apple закроется нежели ZFS ибо ZFS — опенсорсный. Предлагаю «Apple прекращает все разработки по портированию ZFS в MacOS».
:-) бедный ZFS) Измени заголовок на более адекватный, потому что скорее Apple закроется нежели ZFS ибо ZFS — опенсорсный. Предлагаю «Apple прекращает все разработки по портированию ZFS в MacOS».
Btrfs — это не клон ZFS.
Hе все так плохо ) Вот где преимущества открытого кода — не будет официальной разработки, будет разработка энтузиастов. Короче, согласно www.c0t0d0s0.org, ZFS для OS X получила развитие здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple закрывает open source проект ZFS