Комментарии 45
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какая там нижняя планка цены за объяление в директе, интересно. Вряд ли по этому слову большая конкуренция :)
36:12 мы побеждаем! =)
После топика выборка нерепрезентативна :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для проверки надо теперь эту ссылку повесить на главную страницу Вебпланеты :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, действительно... Всё верно :)
А смысл? Вы представьте себе, что стало бы с популярностью "Коммерсанта" или "Ведомостей", если б они, вместо информации, интересной своей целевой аудитории, половину печатных площадей отдавали бы под вебдванульные письма в редакцию, посвященные вопросам "как поднять карму понравившегося материала", "почему была закрыта вчерашняя статья Панюшкина" и т.п.?
Знаете, мне очень интересен процент посетителей Вебпланеты, которые не посещают одновременно и Хабр, и, самое главное — кто эти люди?
Это насчёт целевой аудитории.
По своему опыту могу сказать, что даже на сайтах общей направленности, но с чуть разным контентом (и более того, с одним общим жирным источником трафика), пересечение месячной аудитории составляло 20 процентов.
Соответственно, 80 процентов аудитории "Вебпланеты" не читает "Хабрахабр". Это, разумеется, эмпирическая оценка, не учитывающая несколько большей продвинутости (и, может быть, мобильности) аудитории ресурсов. Так что здесь под восемьюдесятью процентами я бы понимал как "на что человек заходит в первую очередь".
Соответственно, 80 процентов аудитории "Вебпланеты" не читает "Хабрахабр". Это, разумеется, эмпирическая оценка, не учитывающая несколько большей продвинутости (и, может быть, мобильности) аудитории ресурсов. Так что здесь под восемьюдесятью процентами я бы понимал как "на что человек заходит в первую очередь".
Опять же, по поводу целевой аудитории — вы считаете, что посетители Вебпланеты гораздо более интересны рекламодателям, чем посетители Хабра? Судя по вышеприведённому комментарию, вы позиционируете Вебпланету как авторитетное веб-сайт об информационных технологиях, на который не заходят посторонние люди, как здесь.
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что это не так.
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что это не так.
Я не знаю, честно говоря. Потому на "Вебпланете" и появились баннеры МАСМИ, что я хотел бы иметь какое-то объективное подтверждение своих ощущений о том, какие люди ходят на "Вебпланету".
Во-вторых, рекламодатели бывают разные, с разными пожеланиями относительно целевой аудитории.
В-третьих, вывод из моих слов вы сделали некорректный, так как точно также 80 процентов читающих "Хабрахабр" не читает "Вебпланету".
Если вести речь о позиционировании, я бы сказал что "Вебпланета" это сетевое издание, а "Хабрахабр" - блогохостинг с развесистой стартовой страницей и частью блоггеров на зарплате.
Что об аудитории этих ресурсов, кстати, опять же, ни разу не говорит.
Во-вторых, рекламодатели бывают разные, с разными пожеланиями относительно целевой аудитории.
В-третьих, вывод из моих слов вы сделали некорректный, так как точно также 80 процентов читающих "Хабрахабр" не читает "Вебпланету".
Если вести речь о позиционировании, я бы сказал что "Вебпланета" это сетевое издание, а "Хабрахабр" - блогохостинг с развесистой стартовой страницей и частью блоггеров на зарплате.
Что об аудитории этих ресурсов, кстати, опять же, ни разу не говорит.
Если вести речь о позиционировании, я бы сказал что "Вебпланета" это сетевое издание, а "Хабрахабр" - блогохостинг с развесистой стартовой страницей и частью блоггеров на зарплате.
Это вы так хитро поставили рядом "сетевое издание" и "блог-хостинг"? Блог-хостинг с выраженной тематикой сетевых технологий разве не является сетевым изданием?
Мне как потребителю на ВП не нравятся две с половиной ( :) ) вещи:
1. Очень малое количество интересных материалов по сравнению с 2.0-проектами (хабром тем же). Их просто мало. И я бы не сказал, что они выезжают за счёт качества.
2. Тексты Андреева с торчащим отовсюду "я" и граничащие с хамством. Гопоты в славном городе Екатеринбурге у нас и так полно - хочется разностороннего и объективного взгляда на веб-технологии. А мнение о том или ином событии читатели и сами способны составить - зря их на ВП недооценивают.
2.5. Невозможность оценить статью и, возможно, комментарии к ней. Отсутствие фидбэка в целом. Комментариев явно мало.
Опросы на данные темы на ВП не проводились?
Я не понял, а в чем хитрость-то?
1. Вы может быть не поверите, но есть люди, и эти люди работают в IT, которым неинтересно читать про Yahoo! и iPod'ы. И они благодарны ВП за отсутствие на ней этих статей.
2. Не читайте.
2.5. А какого черта надо давать возможность оценки тем, кто не занимается медиа профессионально? Что эта оценка дает?
Какие темы?
И вообще, вы уехали не в ту степь. Меня вообще интересуют интернет-медиа, аудитория, способы ее определения и т.п., а не споры на тему кто круче - слон или кит.
1. Вы может быть не поверите, но есть люди, и эти люди работают в IT, которым неинтересно читать про Yahoo! и iPod'ы. И они благодарны ВП за отсутствие на ней этих статей.
2. Не читайте.
2.5. А какого черта надо давать возможность оценки тем, кто не занимается медиа профессионально? Что эта оценка дает?
Какие темы?
И вообще, вы уехали не в ту степь. Меня вообще интересуют интернет-медиа, аудитория, способы ее определения и т.п., а не споры на тему кто круче - слон или кит.
В том, что и то, и другое фактически сетевые издания. Неважно, что они выглядят по-разному. Зачем их противопоставлять-то в данном случае?
1. Благодарны за отсутствие каких-либо статей? Мощно.
А что мешает подписаться на хабре на блоги "Продюсирование интернет-проектов" и "Интервью" и читать только свою ленту, включая RSS?
2. Бросается в глаза.
2.5. СМИ же не самоудовлетворением занимаются, а расчитаны на потребителя. Оценка потребителем материалов важна для автора и редакции для улучшения качества материалов, в конце концов. Неужели ошибаюсь? :)
Про слона и кита да, очень в тему. Прекращаю.
1. Благодарны за отсутствие каких-либо статей? Мощно.
А что мешает подписаться на хабре на блоги "Продюсирование интернет-проектов" и "Интервью" и читать только свою ленту, включая RSS?
2. Бросается в глаза.
2.5. СМИ же не самоудовлетворением занимаются, а расчитаны на потребителя. Оценка потребителем материалов важна для автора и редакции для улучшения качества материалов, в конце концов. Неужели ошибаюсь? :)
И вообще, вы уехали не в ту степь. Меня вообще интересуют интернет-медиа, аудитория, способы ее определения и т.п., а не споры на тему кто круче - слон или кит.
Про слона и кита да, очень в тему. Прекращаю.
1. Да, благодарны. Такова уж объективная реальность - слишком много шума, и людям свойственно искать места, где шума меньше.
"Но ведь можно же подписаться" - я вам секрет открою профессиональный. Большинство людей не делают НИЧЕГО, кроме как ходят по сайту. Выводы делайте сами.
2.5 Побудьте пару лет подписанным на info ящик какого-нибудь медийного ресурса, я посмотрю, как вы будете реагировать на "оценку потребителя". Есть конкретные люди, чье мнение имеет ценность. Но в целом масса людей хуже чем я, например, разбирается в том, что и как нужно делать. И, соответственно, для ресурса вредно обращать внимание на их мнение.
Пример того, что и здесь это понимают
"Но ведь можно же подписаться" - я вам секрет открою профессиональный. Большинство людей не делают НИЧЕГО, кроме как ходят по сайту. Выводы делайте сами.
2.5 Побудьте пару лет подписанным на info ящик какого-нибудь медийного ресурса, я посмотрю, как вы будете реагировать на "оценку потребителя". Есть конкретные люди, чье мнение имеет ценность. Но в целом масса людей хуже чем я, например, разбирается в том, что и как нужно делать. И, соответственно, для ресурса вредно обращать внимание на их мнение.
Пример того, что и здесь это понимают
"Но ведь можно же подписаться" - я вам секрет открою профессиональный. Большинство людей не делают НИЧЕГО, кроме как ходят по сайту. Выводы делайте сами.
Разве сейчас это поведение не меняется?
У меня сложилось впечатление, что сейчас люди готовы входить в сообщества и тратить некоторое время на обустройство перед получением выбранной ими информации. Вы ведь и говорите, что люди ищут место, где шума меньше - тюнинг профиля на хабре как раз и даёт более тонкую фильтрацию, чем классические интернет-СМИ.
Побудьте пару лет подписанным на info ящик какого-нибудь медийного ресурса, я посмотрю, как вы будете реагировать на "оценку потребителя". Есть конкретные люди, чье мнение имеет ценность.
Я был и сейчас подписан на некоторое количество ящиков info и support (ISP с пакетом услуг) - мнения потребителя нельзя не учитывать. В моём случае мнение домохозяйки, которая не поняла как, скажем, заказать фото, важнее мнения стороннего "человека, считающего себя крутым спецом по юзабилити". Массовый сектор накладывает такие нюансы.
То есть, не согласен с вами :)
Вы представьте себе, что стало бы с популярностью "Коммерсанта" или "Ведомостей", если б они, вместо информации, интересной своей целевой аудитории, половину печатных площадей отдавали бы под вебдванульные письма в редакцию
Они приобрели бы новую аудиторию и неизвестно, хуже бы стало или лучше.
Юрий, всё же достаточно просто: на Хабре есть редакция, которая наполняет сайт тематическим и интересным материалом, но обычным пользователям тоже дана возможность писать статьи на равных. И это не баг и не чит - на главную попадают только высоко оцененые материалы.
Естественно, среди них встречаются материалы про сам хабр, но пока они не занимают большую часть ленты - это нормально и сказывается на сообществе только положительно.
Возможно, "вебпланетовцев" смущает дванольный дизайн хабра (облако тэгов, система блогов, технологичность) на фоне обилия менее юзабельных проектов с похожим набором элементов? Если отбросить все конфликты, то объективно вы как считаете?
Арсений, у вас в медиа большой опыт? У меня почти пять лет уже, включая бумажные СМИ. Вы когда говорите о приобретении новой аудитории на какие данные опираетесь? Свой опыт? Успех "Хабрахабра"? Что-то еще?
То, о чем вы мне рассказываете, я прекрасно вижу и сам. Да, дизайн здесь есть. И, извините, материалов про хабр здесь не незначительная часть, а достаточно значительная - на мой взгляд. По сравнению с их полным отсуствием-то.
Я не знаю, что смущает "вебпланетовцев", я не "вебпланетовец".
То, о чем вы мне рассказываете, я прекрасно вижу и сам. Да, дизайн здесь есть. И, извините, материалов про хабр здесь не незначительная часть, а достаточно значительная - на мой взгляд. По сравнению с их полным отсуствием-то.
Я не знаю, что смущает "вебпланетовцев", я не "вебпланетовец".
Маленький у меня в создании медиа опыт, очень. Я исключительно как внимательный пользователь интернета и СМИ это оцениваю.
Естественно, отсутствие материалов про саму площадку несравнимо с любым их количеством на ней. Но разве это такой огромный минус СМИ? Возможно, у вас взгляд цепляется за такие материалы, но для меня, например, как для участника сообщества, они никак не выделяются из общей ленты.
И, как сказал, Александр Будерко: "Однозначно приятный внешне интерфейс победил запутанность структуры. Только потом оценил качество материалов. Читаю ежедневно."
Я думаю, что в случае с вебпланетой всё просто - человек зашёл, увидел материал, прочитал, ушёл. Возможно, на следующий день зашёл ещё раз, если не забыл. А однажды он наткнётся на Хабр, где материалов на ту же тематику гораздо больше и всё не такое плоское и линейное, и станет участником сообщества, покидать которое ради плоской вебпланеты он не захочет.
Под "вебпланетовцами" я подразумевал аудиторию вебпланеты.
Естественно, отсутствие материалов про саму площадку несравнимо с любым их количеством на ней. Но разве это такой огромный минус СМИ? Возможно, у вас взгляд цепляется за такие материалы, но для меня, например, как для участника сообщества, они никак не выделяются из общей ленты.
И, как сказал, Александр Будерко: "Однозначно приятный внешне интерфейс победил запутанность структуры. Только потом оценил качество материалов. Читаю ежедневно."
Я думаю, что в случае с вебпланетой всё просто - человек зашёл, увидел материал, прочитал, ушёл. Возможно, на следующий день зашёл ещё раз, если не забыл. А однажды он наткнётся на Хабр, где материалов на ту же тематику гораздо больше и всё не такое плоское и линейное, и станет участником сообщества, покидать которое ради плоской вебпланеты он не захочет.
Под "вебпланетовцами" я подразумевал аудиторию вебпланеты.
Арсений, у вас получается разговор слепого с глухим. Я вам пытаюсь объяснить, что реагировать надо не на конкретные высказывания, которых как за, так и против, любого издания набрать можно вагон и маленькую тележку, а на общий портрет аудитории.
У "Вебпланеты" этот портрет будет к середине мая. А у "Хабрахабра"?
У "Вебпланеты" этот портрет будет к середине мая. А у "Хабрахабра"?
Кто возьмётся? ;))
у меня есть идея получше
Если что, это просто шутка. Я вреда никому не желаю...
Стёб - пожалуйста! :)
Стёб - пожалуйста! :)
В виде стёба была и моя идея, но видимо реализация подкачала:)
А что за идея? ;)
http://leprosorium.dirty.ru/comments/206…
но лепра не повелась:)
но лепра не повелась:)
78:15 мы ведем....
Сейчас:
Вебпланета
16 (15.7%)
Хабрахабр
86 (84.3%)
Вебпланета
16 (15.7%)
Хабрахабр
86 (84.3%)
Кстати, веб 2.0 это как коммунизм. Вроде светлое и будущее и которое уже наступило. Но вот жить, честно говоря, ни лучше ни хуже.
Хабр рвет вебпланета на мелкие кусочки. >:)
Сравнение то не совсем корректное :)
Кто сыр любит, кто колбасу.
Интереснее было бы сравнить Хабра vs News2
Кто сыр любит, кто колбасу.
Интереснее было бы сравнить Хабра vs News2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Найдено в Яндекс.Директе