Комментарии 190
Вопрос не праздный, но отношения к какому-то конкретному проекту не имеет. Мне просто нужны мнения, рассуждения, варианты. Если не трудно, поясните свой ответ в комментариях, желательно развернуто.
И да, кстати, хочу обратить внимание, что компромисса среди вариантов в данном случае я не предусмотрел намеренно.
И да, кстати, хочу обратить внимание, что компромисса среди вариантов в данном случае я не предусмотрел намеренно.
Мой проект — мне виднее. Но если большинство просит — то игнорировать этот факт и не менять своего отношения к проекту часто глупо.
А еще зависит от типа проекта, его цели. Если цель ориентирована деньги и сообщество, как в случае с Хабром… или есть какая-то скрытая цель? Тогда интересно было бы услышать :)
А еще зависит от типа проекта, его цели. Если цель ориентирована деньги и сообщество, как в случае с Хабром… или есть какая-то скрытая цель? Тогда интересно было бы услышать :)
не раз сталкивался(юсь) с такой ситуацией. имхо, базовое решение одно — делать определенно надо (раз проект публичный и, тем более, коммерческий), но вариаций (и размышлений по этому поводу) много, ex.g:
— проект настолько разросся, что больше фич уже не лезет;
— целевая аудитория (ЦА) проекта и ее потребности были определены не совсем верно, поэтому многие хотят другие (новые) фичи;
— проект неожиданно «зацепил» некую обособленную аудиторию, кот. хочет кастомизации проекта для себя.
Из этого я бы попытался оценить след. варианты действий:
— просто реализовать фичу, которую просят в рамках текущего проекта.
— реализовать фичу, которую хотят, как отдельный проект.
— разделить текущий проект на n других, каждый из которых в большей степени отвечает запросам ЦА.
— сделать проект версионным — разделить функции по уровням доступа, пропорционально вкладу (в т.ч. финансовому) участников — basic, advanced, vip и т.д.
В любом случае, сколь нибудь большую аудиторию отпускать не стоит. Если предоставить людям то, чего они желают, то к аудиторию проекта можно будет расширить за счет новых юзеров, пришедших благодаря лестным отзывам текущих участников.
— проект настолько разросся, что больше фич уже не лезет;
— целевая аудитория (ЦА) проекта и ее потребности были определены не совсем верно, поэтому многие хотят другие (новые) фичи;
— проект неожиданно «зацепил» некую обособленную аудиторию, кот. хочет кастомизации проекта для себя.
Из этого я бы попытался оценить след. варианты действий:
— просто реализовать фичу, которую просят в рамках текущего проекта.
— реализовать фичу, которую хотят, как отдельный проект.
— разделить текущий проект на n других, каждый из которых в большей степени отвечает запросам ЦА.
— сделать проект версионным — разделить функции по уровням доступа, пропорционально вкладу (в т.ч. финансовому) участников — basic, advanced, vip и т.д.
В любом случае, сколь нибудь большую аудиторию отпускать не стоит. Если предоставить людям то, чего они желают, то к аудиторию проекта можно будет расширить за счет новых юзеров, пришедших благодаря лестным отзывам текущих участников.
Внес бы в публичный ToDo list с комфортным приоритетом. Так получится и пользователей убедить, что работа над фичей ведется, и не придется отодвигать более приоритетные вещи. Конечно, в итоге фичу придется внедрить, даже если в ней разочаруются в через дня.
1. Попробую определить, действительно ли эта фича ненужная.
2. Найденные аргументы за/против донесу до пользователей. Далее, в зависимости, от типа проекта, либо проведу референдум, либо приму решение и поставлю пользователей перед фактом.
Если проект — хабр — спрошу у пользователей.
Если проект — дизайн нового макбука — сделаю так как хочу, а потом проведу классную презентацию и заставлю всех поверить, что мой путь — единственно правильный.
2. Найденные аргументы за/против донесу до пользователей. Далее, в зависимости, от типа проекта, либо проведу референдум, либо приму решение и поставлю пользователей перед фактом.
Если проект — хабр — спрошу у пользователей.
Если проект — дизайн нового макбука — сделаю так как хочу, а потом проведу классную презентацию и заставлю всех поверить, что мой путь — единственно правильный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Если эта фича осуществима, то почему бы и не внедрить
Очень слабая причина реализовывать.
Очень слабая причина реализовывать.
Вы упускаете тот момент, что это фичу просят большинство юзеров. Глупо игнорировать подобное, ведь если просят большинство — значит это не просто так.
Прошу вас ознакомиться с моим развернутым мнением по этому вопросу:
habrahabr.ru/blogs/pm/70847/#comment_2026488
habrahabr.ru/blogs/pm/70847/#comment_2026488
зато повышение лояльности юзеров — не очень слабая.
ессно, если трудозатраты по внедрению фичи слишком велики, или она мешает бизнес-модели, то нафиг ее, такую фичу.
ессно, если трудозатраты по внедрению фичи слишком велики, или она мешает бизнес-модели, то нафиг ее, такую фичу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почти все можно осуществить. Вопрос в затратах на реализацию и последующую поддержку.
Возможность постить любые скрипты в теле топика и тегах. Фича осуществима, реализуется за 5 минут. Хуже, говорите, не будет? :)
Вообще нужно действовать согласно правилу «Всё для клиента». Конечно если это воплощимо :)
Внедрю, пользователю с их позиции видней, проект для них же делается.
ИМХО, если большинству пользователей нужен новый функционал, то он как раз наоборот является нужным.
Если четко видно, что клиент неправ (с точки зрения дизайна системы или затрат/профита), то зачем?
Проект без пользователей — мертвый проект. Если пользователи попросят, внедрю.
Второй и третий варианты предполагают хоть какое-нибудь отличие?
Ребята, усиленно голосуем за первый вариант, иначе не видать нам больше изменений, которые мы хотим на хабре.
Если фича не противоречит плану, идеям или чему нибудь ещё, а просто ненужная с чьей-то точки зрения то обязательно внедрять надо, просят же :P
Как написано в Getting Real — юзеру виднее и если функция востребована, то о ней будут напоминать постоянно. Я бы внедрил.
Внедрю, конечно. В большинстве случаев многие абсурдности можно облечь в более логичный вид.
Проект для людей, а не для себя. Исходить следует из этой мысли.
А если для себя? :)
Шух сделал Хабр для себя и в свое удовольствие, а мы, паразиты эдакие, прорвались сюда и портим всю малину :)
Во-первых, Хабр делал не я и не для себя.
Во-вторых, паразитами я никого не называл.
В-третьих, топик не имеет никакого отношения к Хабру или к какому-то другому конкретному проекту.
Во-вторых, паразитами я никого не называл.
В-третьих, топик не имеет никакого отношения к Хабру или к какому-то другому конкретному проекту.
Смайл в конце не просто так был добавлен.
Ну, тем не менее, как шутка это точно не воспринимается. Во всяком случае мною.
Насколько я понял, речь не про Хабр идет :) Ведь действительно есть проекты, которые делаются для себя, а потом уже становятся популярны.
Если фича не трудноосуществима, то стоит внедрить, от этого только плюс проекту будет.
Ничего не зная про специфику проекта и SLA, уверенно сказать трудно; но отвечу так — внедрять _не_ буду.
Если у меня есть полноценное видение проекта (по крайней мере, какой-то версии), то внедрять фичу, как минимум, в этой версии не буду точно.
Это нормально, пока у меня есть чем заняться помимо этой фичи.
И чем более зрел и самостоятелен проект, тем более категоричным будет мое нет. Юзеры пользуются этим проектом не потому, что ожидают, что фича появится, а потому, что текущие фичи их устраивают во всех отношениях.
Если у меня есть полноценное видение проекта (по крайней мере, какой-то версии), то внедрять фичу, как минимум, в этой версии не буду точно.
Это нормально, пока у меня есть чем заняться помимо этой фичи.
И чем более зрел и самостоятелен проект, тем более категоричным будет мое нет. Юзеры пользуются этим проектом не потому, что ожидают, что фича появится, а потому, что текущие фичи их устраивают во всех отношениях.
Каждый случай индивидуален. Есть ряд концептуальных решений, на которые не должно влиять мнение большинства.
Скажем так, если фича не противоречить плану развития проекта, не вносит существенных изменений в функционирование проекта, эти изменения следует одобрить.
Скажем так, если фича не противоречить плану развития проекта, не вносит существенных изменений в функционирование проекта, эти изменения следует одобрить.
«Не буду внедрять. Мой проект — мне виднее.»
Кухарка, вопреки расхожему мнению, управлять государством не может.
Только создатели проекта видят его сверху, могут наблюдать то, что юзер внутри системы не замечает.
Кухарка, вопреки расхожему мнению, управлять государством не может.
Только создатели проекта видят его сверху, могут наблюдать то, что юзер внутри системы не замечает.
Вопрос еще, насколько тяжело эту фичу реализовать. А вообще в таком случае вас может рыручить API. Сделайте API, которое позволит сторонним сервисам в том числе и реализовать эту функцию. А дальше смотрите, станет ли он популярным у ваших пользователей. Если да, может быть есть смысл интегрировать фичу в продукт (да и то не обязательно).
Этот опрос не имеет отношения к Хабру, парни :)
Просто интересно узнать, кто как действует в такой вот весьма часто встречающейся ситуации. Развернутость ответов меня очень радует, спасибо.
Как только темп обсуждения более-менее спадет, поясню свою точку зрения по поводу данного вопроса.
Просто интересно узнать, кто как действует в такой вот весьма часто встречающейся ситуации. Развернутость ответов меня очень радует, спасибо.
Как только темп обсуждения более-менее спадет, поясню свою точку зрения по поводу данного вопроса.
Девчонки хабра обиделись, наверное :)
На Хабре нет девчонок, вы не знали? :)
Я заметила, обращение «парни» — это у Шуха просто такая привычка… фигура речи :)
Проект хоть и мой, но делается для юзеров. (Если это конечно не моя домашняя страичка) И очень часто разработчик не до конца понимает что именно нужно юзерам, ибо не может на 100% оказаться на их месте. И раз просит большинство, то это повод задуматься над этим как минимум.
В итоге, если большинство просит, и если это не идет совсем вразрез с концепцией проекта, то сделаю. Пользователи будут довольны и в будущем это, возможно, положительно аукнется :)
В итоге, если большинство просит, и если это не идет совсем вразрез с концепцией проекта, то сделаю. Пользователи будут довольны и в будущем это, возможно, положительно аукнется :)
Вопрос с какой целью пишется проект. Если «для себя» и просто чтоб поиграться и автору до лампочки будет им кто то пользоваться или нет, то конечно пускай сам решает. Вот только стоит ли такой проект вообще выкладывать? Если же ты делаешь проект для людей — до делай то что ИМ надо. А то получится второй мелкософт «мы большие, мы умные, а юзеры тупы и мы расскажем что им реально надо»
С Майкрософтом пример прямо-таки забавный. Можно подумать, что это шарашкина контора, а не софтверный гигант :)
Зря вы так про мелкософт. Если бы они именно так рассуждали, как выдумаете, то они не были тем, кем являются сейчас.
Если все обстоит так, как вы говорите, как же так выходит, что эта бизнес-модель прибыльна? Apple, не к ночи будет помянут, кстати тоже у вас не спрашивает, что и как должно быть.
Dirty magic?
Dirty magic?
C мелкософтом пример и впрямь некорректен. Просто вы (да и я, иногда) не входите в то большинство, чьи желания совпадают с видением мелкософта.
Замечательно, если вы действуете в условиях избыточности ресурсов, а что делать, если они ограничены? Причем ограничены так, что вам придется сделать выбор «новыя фича» или утвержденный ранее функционал? боюсь, что вопрос очень зависит от этого фактора, а так же от сложности «фичи».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Если бы я спрашивал чего хотят люди, они до сих пор ездили бы на повозках» (с) Форд
Вопрос на самом деле в экономической целесообразности. Как пример, могу привести лайвджорнал: есть желание делать авторазворачивающиеся ветки комментариев, но в реализации это означает переписать нафиг полдвижка. В итоге на одной чаше весов сотни тысяч долларов, на другой прикольная финтифлюшка которой поиграются и забудут.
Еще есть фичи которые противоречат вашему видению ресурса, ну как аватарки на лепре или симпы/лаффки на форуме качков.
Еще есть фичи которые противоречат вашему видению ресурса, ну как аватарки на лепре или симпы/лаффки на форуме качков.
Если требуемая фича противоречит политике компании, либо негативно отразится на безопасности, то просьбы будут отклонены. Большинство здесь не играет никакой роли.
Нам проще. В open source проекте (в моём случае MediaWiki) новая фича вводится если:
а) её кто-то реализовал,
б) её кто-то одобрил,
в) главный разработчик не откатил её с подробными пояснениями почему.
а) её кто-то реализовал,
б) её кто-то одобрил,
в) главный разработчик не откатил её с подробными пояснениями почему.
Большинство = клиенты
Клиенты = деньги
Деньги = внедренная штука
зы: дальше по кругу, только клиентов больше
Клиенты = деньги
Деньги = внедренная штука
зы: дальше по кругу, только клиентов больше
То есть Вы уверены в том, что раз пользователи вопят о необходимости какой-то фичи, то эта фича СТОПРОЦЕНТНО в результате увеличит приток денег? :)
Я уверен, что эта фича сохранит в списке постоянных тех пользователей, кто просит, они начнут советовать другим и перестанут искать аналог с нужным им функционалом. В итоге постоянные кастомеры + приток их друзей, потенциальных постоянных кастомеров! Рост на лицо?..
Вот я например перестал ходить на респективу, потому что там убрали всё что изначально в ней было, а сделали какой-то перетвиттер с фотоальбомами, лажа ненужная, а «респект» там стал какой-то бредовой штукой, удачи ;)
Вот я например перестал ходить на респективу, потому что там убрали всё что изначально в ней было, а сделали какой-то перетвиттер с фотоальбомами, лажа ненужная, а «респект» там стал какой-то бредовой штукой, удачи ;)
Проблема в том, что внедрение фичи далеко не всегда дает в результате юзерам то, что они хотели. Я уже не говорю о том, что ее полезность может быть изначально переоценена и в лучшем случае эффект от ее внедрения будет нейтральным, а ведь может быть и негативным.
И да, я к респективе отношения не имею :)
И да, я к респективе отношения не имею :)
А если эти большинство — злоумышленники?
«Дайте нам возможность постить тэги и разные скрипты в сообщениях! Нам очень надо!»
«Дайте нам возможность постить тэги и разные скрипты в сообщениях! Нам очень надо!»
Даже не обязательно, чтобы большинство было злоумышленниками.
Большинство может даже не подозревать о возможных проблемах той фичи, которую они хотят.
Большинство может даже не подозревать о возможных проблемах той фичи, которую они хотят.
Какой остроумный ответ, посудите разумно, где такое возможно?
Людям если нужно что, скорее всего оно нужное — это например возможность писать личные сообщения пользователям или что-то в таком духе, или просто повышение юзабилити…
Людям если нужно что, скорее всего оно нужное — это например возможность писать личные сообщения пользователям или что-то в таком духе, или просто повышение юзабилити…
Если добавление данной «фичи» технически возможно без особых затрат, то…
Нет, не так всё просто. Не просто встал и внедрил. Скорее проведу исследование на предмет действительной необходимости.
Так же нужно обязательно посовещаться с командой которая ведёт данный проект.
Как правило, нужно прислушиваться к мению пользователей/клиентов. Эта категория населения буквально чувствует что им чего-то нехватает.
Нет, не так всё просто. Не просто встал и внедрил. Скорее проведу исследование на предмет действительной необходимости.
Так же нужно обязательно посовещаться с командой которая ведёт данный проект.
Как правило, нужно прислушиваться к мению пользователей/клиентов. Эта категория населения буквально чувствует что им чего-то нехватает.
Серьезная проблема, да.
Необходимо найти причину, зачем эта фича нужна пользователям. Возможно разработчик проекта сможет предложить более красивое решение, которое, с одной стороны, избавит от необходимости внедрять фичу, а с другой стороны, решит проблему пользователя.
Необходимо найти причину, зачем эта фича нужна пользователям. Возможно разработчик проекта сможет предложить более красивое решение, которое, с одной стороны, избавит от необходимости внедрять фичу, а с другой стороны, решит проблему пользователя.
Хотелось бы понять, что такое большинство по-вашему мнению?
Это группа из 10 человек, которые хотят сделать проект удобным для себя? Это 90% зарегистрированных пользователей?
Мне кажется, что прислушиваться ко мнению пользователей надо, но в меру.
Это группа из 10 человек, которые хотят сделать проект удобным для себя? Это 90% зарегистрированных пользователей?
Мне кажется, что прислушиваться ко мнению пользователей надо, но в меру.
Мне кажется, другое толкование слову «большинство», кроме как «количественное преимущество одной части над другой», подразумевать сложно. Большинство — это бОльшая часть пользователей.
Осталось понять, кого считать пользователем. Это ядро сайта, или люди пришедшие с поисковиков, это зарегистрированные или это все вместе с гостями.
Активными можно назвать обычно 10% посетителей сайта. В вашем случае, большинство — это сколько % от пользователей сайта?
Активными можно назвать обычно 10% посетителей сайта. В вашем случае, большинство — это сколько % от пользователей сайта?
Очевидно, если в тексте вопроса «пользователи просят», то пользователи эти как минимум неравнодушные к проекту. Я не упоминал слова «активные», я сказал «большинство пользователей» и мне, ей богу, не понятно, какие сложности в понимании может вызвать это словосочетание :) Какая разница, сколько процентов? 51% или 99% — разница в данном случае не принципиальная, принципиально то, что таких юзеров большинство.
Вы знаете, у меня есть сайты с разным посещением и аудиторией. Есть сайты, на которых создав опрос я дай бог получу 1000 голосов из 100000, а есть те, на который в опросе примет 95% всех посетителей из 300.
В первом случае 1000 человек это будут активные пользователи сайта, которым не безразлично развитие сайта, но прислушиваться к их мнению скорее всего не стоит (если конечно фича, о которой они говорят не делается в несколько строк). Ведь на разработку данного функционала потребуется время и ресурсы сервера. Например для нормального поддержания работоспособного чата на сайте может использоваться пара серверов. А чат вам, как владельцу проекта вряд ли принесет пользу и прибыль.
Во втором случае, когда 95% прислушиваться или нет уже зависит от того, на сколько фича, которую они просят нужна сайту и стоит в приоритете. Если эта фича поможет развитию сайта, то ее лучше реализовать. Если по-вашему мнению она не принесет результатов, то с ней лучше повременить.
В первом случае 1000 человек это будут активные пользователи сайта, которым не безразлично развитие сайта, но прислушиваться к их мнению скорее всего не стоит (если конечно фича, о которой они говорят не делается в несколько строк). Ведь на разработку данного функционала потребуется время и ресурсы сервера. Например для нормального поддержания работоспособного чата на сайте может использоваться пара серверов. А чат вам, как владельцу проекта вряд ли принесет пользу и прибыль.
Во втором случае, когда 95% прислушиваться или нет уже зависит от того, на сколько фича, которую они просят нужна сайту и стоит в приоритете. Если эта фича поможет развитию сайта, то ее лучше реализовать. Если по-вашему мнению она не принесет результатов, то с ней лучше повременить.
Позиция ясна, но я говорил о большинстве просящих как о неком общем гласе народа, имеющем силу. Я не рассматриваю ситуацию, когда о чем-то просит 10 человек из 10000 и эту просьбу приходится выполнить потому, что она реально актуальная. Я говорю о случаях, когда просто большинство (подавляющее количество пользователей) просто требует что-то реализовать. Частные случаи в рамках данной дилеммы я и предложил написать в комментариях.
Проект, который следует принципу UGC, нельзя рассматривать с точки зрения «мой проект, что хочу то и делаю!», он как бы принадлежит всем его пользователям, которые генерят тот самый контент. С другой стороны слепо идти на поводу у требований (даже большинства) тоже нельзя, так как они могут сильно поменять вектор развития (С другой стороны менять вектор это не всегда плохо, см. Твиттер).
В любом случае нужно сопоставить фичу с:
1. Собственными планами развития.
2. Возможностями.
3. Получением с нее дивидендов: лояльности, посещаемости, баблосиков.
В любом случае нужно сопоставить фичу с:
1. Собственными планами развития.
2. Возможностями.
3. Получением с нее дивидендов: лояльности, посещаемости, баблосиков.
Устрою аргументированное обсуждение и попробую понять, почему ЭТО нужно пользователям. Попробую предложить более вписывающуюся в проект альтернативу.
в Getting Real авторы советовали не спешить идти на поводу у пользователей, потому что так фича за фичей появится большая избыточность и ресурс превратится в монстра с кучей менюшек, кучей зависимостей, кучей багов.
не совсем «Ну, что ж делать...» мне будет просто интересно и приятно делать то что комуто понравится/понадобится )
Если это не усложнит проект то почему бы и нет.
Мне, кстати, интересно зачем в голосования всегда писать хабраславный ответ с НЛО, или это привычка с тех времен когда не было кнопки воздержаться?
Мне, кстати, интересно зачем в голосования всегда писать хабраславный ответ с НЛО, или это привычка с тех времен когда не было кнопки воздержаться?
Фельдмаршал управляет войсками, а не войска — фельдмаршалом.
Если большинство просит, то лучше внедрить. Иначе можно отрицательно настроить аудиторию проекта. В результате чего можно потерять пользователей. Конечно этот факт так же зависит от сложности, но скорее это больше повлияет на время реализации.
Имхо вы навязываете стереотипы. С чего вы решили, что аудитория будет настроена негативно?
Вон, на Хабре (абсолютно бесплатный проект для аудитории, кстати) сколько раз (большинство, кстати!) просили поменять систему кармы (отдельный вопрос — нафига, и мы не будем его тут касаться); ее не сменили, и чего? Многие демонстративно хлопнули дверью по этой причине? Что-то все грозятся, но я ни одного не видел.
Вон, на Хабре (абсолютно бесплатный проект для аудитории, кстати) сколько раз (большинство, кстати!) просили поменять систему кармы (отдельный вопрос — нафига, и мы не будем его тут касаться); ее не сменили, и чего? Многие демонстративно хлопнули дверью по этой причине? Что-то все грозятся, но я ни одного не видел.
Все зависит от проекта. Если найдется конкурент, который удовлетворит потребности пользователей, то он получит долю популярности за это. Я считаю также что это в целом зависит от проекта.
Я думаю мало кому нравятся нововведения на тех же «одноклассниках»,
а пользователи оттуда все равно массово не уходят.
Я думаю мало кому нравятся нововведения на тех же «одноклассниках»,
а пользователи оттуда все равно массово не уходят.
Да, только с финансовой точки зрения этот проект, скажем так, не очень оправдывает ожидания.
>> Все зависит от проекта
Вот видите, вы начинаете уходить от адресности. Сравните:
>>Если большинство просит, то лучше внедрить.
и
>>… все зависит от проекта…… в целом зависит от проекта…
Тут нельзя говорить о «нравится»/«не нравится» — не та категория. Правильнее — «устраивает»/«не устраивает». Если устраивает — все сидят. Если не устраивает — не сидят. Другое дело, что благодаря объему аудитории понятия «да»/«нет» не дискретные, а относительные. И вот пересчет их в абсолютные уже может дать ответ на «стоит внедрять»/«не стоит внедрять».
Поэтому в целях минимизации негатива лучше отказываться — до выяснения обстоятельств, до появления обоснования необходимости фичи, бизнес-плана, если так угодно.
Вот видите, вы начинаете уходить от адресности. Сравните:
>>Если большинство просит, то лучше внедрить.
и
>>… все зависит от проекта…… в целом зависит от проекта…
Тут нельзя говорить о «нравится»/«не нравится» — не та категория. Правильнее — «устраивает»/«не устраивает». Если устраивает — все сидят. Если не устраивает — не сидят. Другое дело, что благодаря объему аудитории понятия «да»/«нет» не дискретные, а относительные. И вот пересчет их в абсолютные уже может дать ответ на «стоит внедрять»/«не стоит внедрять».
Поэтому в целях минимизации негатива лучше отказываться — до выяснения обстоятельств, до появления обоснования необходимости фичи, бизнес-плана, если так угодно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О подобных случаях говорили уже и не раз. О несовершенстве кармы говорят только те, у кого она в минусе. Странное совпадение, не так ли? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, тут Шух перегибает слегка, это да. «только те» надо заменить на «чаще всего те».
Альтернативы нет, это главное препятствие. Вернее есть — полностью отменить, но это расстроит еще большее количество Хабраюзеров.
P.S. Ну да, например, иногда меня страшно бесят кармахреньки, но это не к системе кармы претензии, а к сообществу. Есть кнопка +, есть кнопка -, дави что хочешь, никто не заставляет минусовать. Тем более, значение кармы юзера видно всем — видишь, что у человека ее мало, не дави на "-", посмотри, как он себя вообще проявит. Может, у него настроение плохое, и он пишет глупости.
Я, например, уже забыл, когда последний раз ставил "-" в карму: стрелка возле имени под топиком самое то.
Альтернативы нет, это главное препятствие. Вернее есть — полностью отменить, но это расстроит еще большее количество Хабраюзеров.
P.S. Ну да, например, иногда меня страшно бесят кармахреньки, но это не к системе кармы претензии, а к сообществу. Есть кнопка +, есть кнопка -, дави что хочешь, никто не заставляет минусовать. Тем более, значение кармы юзера видно всем — видишь, что у человека ее мало, не дави на "-", посмотри, как он себя вообще проявит. Может, у него настроение плохое, и он пишет глупости.
Я, например, уже забыл, когда последний раз ставил "-" в карму: стрелка возле имени под топиком самое то.
Да, тут ты прав. Куда актуальнее было сказать «чаще всего» вместо «только». Однако сути по большому счету это не меняет :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какное несовершенство? Вы его сначала сформулируйте )
И нахрена, извините, владельцам учитывать то, что отдельные пользователи ведут себя как мудаки?
И нахрена, извините, владельцам учитывать то, что отдельные пользователи ведут себя как мудаки?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дайте-ка мне ссылочку (а лучше — две или три) на заминусованное «обоснованное мнение, отличное от большинства». А после поговорим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По второй ссылке ничего криминального не вижу, но и минусов там нет. А по первой…
«Linux: Inheriting the Worst»
(Linux: беря худшее)
Да, очень «обоснованное мнение» :) За него минусов и нахватали, притом очень по делу. Остальные Ваши комментарии там ни единого минуса не получили, заметьте, именно потому, что они грамотные и обоснованные.
«Linux: Inheriting the Worst»
(Linux: беря худшее)
Да, очень «обоснованное мнение» :) За него минусов и нахватали, притом очень по делу. Остальные Ваши комментарии там ни единого минуса не получили, заметьте, именно потому, что они грамотные и обоснованные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ой, ладно, при пересчете потерялись :) Ничего никуда не терялось. Я вижу то, что есть, а есть там пять минусов и только. За указанный выше коммент Вы получили по заслугам. Кроме того, не исключаю, что и в других топиках Вам тоже было за что поставить пару минусов.
А цитата или не цитата — это мало кого волнует. Комментарий Ваш и он весьма обиден для тех, кто любит Линукс. Или Вы ожидали, что придя к фанам этой ОСи и упражняясь там в остроумии, какгбэ намекая на то, что линукс — херня, Вам понаставят памятников?
А цитата или не цитата — это мало кого волнует. Комментарий Ваш и он весьма обиден для тех, кто любит Линукс. Или Вы ожидали, что придя к фанам этой ОСи и упражняясь там в остроумии, какгбэ намекая на то, что линукс — херня, Вам понаставят памятников?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот мы и дошли до самой сути: дело-то не в сообществе и его недостатках, а в определенных людях (если угодно — в определенных небольших скоплениях людей), фанатиках, лезть в общение которых просто глупо. Вы же не станете орать «Спартак — говно» на трибуне среди красно-белых. Вот и к линуксоидам не лезьте, ведь Вы прекрасно знаете, что будет в итоге, скажи Вы им хоть полслова поперек их мнений.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте без тонких намеков типа «я понимаю, что работать не хочется». Не опускайтесь до примитивного ерничества.
Учесть все это невозможно, поймите Вы это раз и навсегда. Не-ре-аль-но. Нет такого алгоритма, способного учесть все нюансы поведения человека в разных ситуациях. Ничего идеального не бывает и не будет никогда. Вы же грезите некой идеальной моделью поведения людей и механизмов, этих людей защищающих от разного рода несправедливостей. Придумайте такой механизм, раз понимаете, что другим «работать не хочется». Мы Вам даже заплатим, хорошо заплатим. Вы, главное, придумайте. А то, знаете ли, рассуждать-то об идеалах и несовершенствах мира нетрудно, а вот сделать что-то, как показывает опыт, способны сущие единицы из таких вот «рассуждателей».
Учесть все это невозможно, поймите Вы это раз и навсегда. Не-ре-аль-но. Нет такого алгоритма, способного учесть все нюансы поведения человека в разных ситуациях. Ничего идеального не бывает и не будет никогда. Вы же грезите некой идеальной моделью поведения людей и механизмов, этих людей защищающих от разного рода несправедливостей. Придумайте такой механизм, раз понимаете, что другим «работать не хочется». Мы Вам даже заплатим, хорошо заплатим. Вы, главное, придумайте. А то, знаете ли, рассуждать-то об идеалах и несовершенствах мира нетрудно, а вот сделать что-то, как показывает опыт, способны сущие единицы из таких вот «рассуждателей».
>> даже обоснованное мнение, отличное от большинства дико минусуется
Извините, это не не совершенство, это следствие несовершенства. Несовершенство назовёте?
На мой взгляд, это несовершенство называетсяшкольническим юношеским максимализмом, а на ваш? Единственное известное лекарство — розги, но я нее уверен, что администрация должна заниматься этим.
Есть хорошее изречение — «Margaritas ante porcos». Зачем что-то доказывать фанатикам? Даже в 100 раз более сильные аргументы будут слиты, и администрация тут не при чем.
Извините, это не не совершенство, это следствие несовершенства. Несовершенство назовёте?
На мой взгляд, это несовершенство называется
Есть хорошее изречение — «Margaritas ante porcos». Зачем что-то доказывать фанатикам? Даже в 100 раз более сильные аргументы будут слиты, и администрация тут не при чем.
Если проект — монополист в своей сфере (т.е. основной функционал существенно лучше конкурентов или вообще уникален, и в тоже время востребован) то он может себе позволить плевать на любые фичреквесты и лояльность клиентов. Деньги решают.
Кстати, подход этот, несмотря на некоторую жесткость и циничность, дает в ряде случаев очень клевые результаты.
Финансовые результаты конечно клёвые, и против такого бизнеса без задних мыслей в общем случае ничего против не имею. Плохо, что разработчики таких проектов любят писать в пресс-релизах и прочих писульках фразы типа «Мы стараемся для Вас!», «Мы ценим каждого клиента» и т.п, таким образом нагло издеваясь над этими самыми «дорогими клиентами».
Прислушиваться к пользователям однозначно нужно, ведь всё равно любой сервис должен быть для клиента/пользователя. Но с другой стороны — большинство само не знает, что им нужно. Да и потом, если чьё-то желание идёт вразрез с твоим, то проще сделать так, как сам хочешь.
Я голосовал за «мой проект — мне виднее». Действительно, если Вы сумели сделать проект, который кому-то нравится, более того нравится большому количеству человек, то стоит положиться на своё мнение. Тут, конечно, многое зависит от того, насколько велико «большинство», которое просит новую фичу. И на то, насколько сильно оно просит. Подумайте, возможно стоит реализовать и сделать эту фичу платной — не будет так противно, хотя бы.
Да, не стоит полагаться и на мнение большинства юзеров другого проекта, о том, стоит ли доверять большинству.
Я голосовал за «мой проект — мне виднее». Действительно, если Вы сумели сделать проект, который кому-то нравится, более того нравится большому количеству человек, то стоит положиться на своё мнение. Тут, конечно, многое зависит от того, насколько велико «большинство», которое просит новую фичу. И на то, насколько сильно оно просит. Подумайте, возможно стоит реализовать и сделать эту фичу платной — не будет так противно, хотя бы.
Да, не стоит полагаться и на мнение большинства юзеров другого проекта, о том, стоит ли доверять большинству.
Пользователи должны будут сформулировать проблему, которую как они думают решит эта фича.
Далее варианты:
1) Им будет показано как проблема решается легко и удобно без этой фичи
2) Будет пояснено что проблемы нет в принципе
3) Будет выработано решение проблемы (фича), в рамках дизайна, правил и т.д. системы
Далее варианты:
1) Им будет показано как проблема решается легко и удобно без этой фичи
2) Будет пояснено что проблемы нет в принципе
3) Будет выработано решение проблемы (фича), в рамках дизайна, правил и т.д. системы
Ничего не отвечал.
Зависит от фичи и от проекта.
Если фича не вписывается в концепцию — не буду делать.
Если вписывается — сделаю.
Зависит от фичи и от проекта.
Если фича не вписывается в концепцию — не буду делать.
Если вписывается — сделаю.
Если это не повлечет значительных расходов, которые перекроют профит, то конечно же.
Исполнение пожеланий пользователей не всегда хорошо. Если фича есть улучшением существующего функционала, то внедрю обязательно (за это голосовал). Если фича есть чем-то другим (новый раздел и т.д.), то буду предерживаться мнения «мой проект — мне виднее».
Если эта фича не противоречит целям и задачам проекта, не является потенциальной дырой безопасности и может вписаться в концепцию — то да, я реализую эту фичу с одной лишь оговоркой на то, что я могу быть кардинально против этого.
В остальных случаях т.е. если фича избыточна/небезопасна/противоречива тематике ресурса… я не буду её вводить за исключением одного «но» — пользователи могут меня переубедить, предоставив неопровержимые доказательства необходимости этой «рюшечки». Потому что на свой проект (читай: своё детище) ты всегда смотришь шесколько иначе, чем его посетители.
И тогда, матерясь и проклиная своих посетителей я буду пытаться реализовать эту фичу так, что бы она вписалась в концепт проекта, была удобной, безопасной и максимально функциональной.
Можно придумывать тысячу отмазок лишь бы что-то не делать, но иногда действительно нужно сесть и реализовать, как бы этого не хотелось.
В остальных случаях т.е. если фича избыточна/небезопасна/противоречива тематике ресурса… я не буду её вводить за исключением одного «но» — пользователи могут меня переубедить, предоставив неопровержимые доказательства необходимости этой «рюшечки». Потому что на свой проект (читай: своё детище) ты всегда смотришь шесколько иначе, чем его посетители.
И тогда, матерясь и проклиная своих посетителей я буду пытаться реализовать эту фичу так, что бы она вписалась в концепт проекта, была удобной, безопасной и максимально функциональной.
Можно придумывать тысячу отмазок лишь бы что-то не делать, но иногда действительно нужно сесть и реализовать, как бы этого не хотелось.
Не читал комменты, если повторюсь извините.
А почему нет графы: «проанализирую ситуацию, обнародую выводы, и в зависимости от выводов, либо внедрю фичу, либо объясню подробно, что она не нужна»?
А почему нет графы: «проанализирую ситуацию, обнародую выводы, и в зависимости от выводов, либо внедрю фичу, либо объясню подробно, что она не нужна»?
Смотря что значит «юзеры просят». Если вот какой-то конкретный человек придумал «розового слоника с желтым клювом и серыми яйцами» и остальные поддержали его идею (во многом, «по приколу», «а интересная же фишка», «а креативненько!», и т. д.), то исходя из здравого смысла и личного понимания концепции проекта (если это действительно не нужно) — я не распоряжусь о разработке такой фичи.
Однако, если «юзеры» — это значительная аудитория проекта в целом и советы действительно дельные, то фичу можно внести в проект, назначить нужный milestone/приоритет и внедрить в итоге, даже если изначально она не предполагалась.
В двух словах — нужно обязательно слушать пользователей проекта, но принимать решение самому. И постоянно развиваться. Не считать, что готовый на определенном этапе проект — это готовый проект в принципе. Завтра пользователя могут захотеть голосового управления и вполне возможно, что завтра это будет уже оправдано.
Однако, если «юзеры» — это значительная аудитория проекта в целом и советы действительно дельные, то фичу можно внести в проект, назначить нужный milestone/приоритет и внедрить в итоге, даже если изначально она не предполагалась.
В двух словах — нужно обязательно слушать пользователей проекта, но принимать решение самому. И постоянно развиваться. Не считать, что готовый на определенном этапе проект — это готовый проект в принципе. Завтра пользователя могут захотеть голосового управления и вполне возможно, что завтра это будет уже оправдано.
конечно надо. всё, что хочет юзер, дожно быть для тебя законом :)
В большей степени зависит от соотношения необходимости, целесообразности и затратности. Если много сил и времени она не отнимет, то почему бы и нет. Если же наоборот, то, скорее всего, эта фича уже выходит за рамки проекта и тут стоит думать, не будет ли она противоречить общей концепции проекта и так ли она нужна юзерам в рамках именно этого проекта, какие у неё дальнейшие перспективы… Если перспективы могут себя оправдать, то, опять же, почему бы и нет. Если не оправдывают или грубо противоречат концепции, тогда извольте перебиться.
Всё относительно =)
Всё относительно =)
как говорится одна голова — хорошо, а две головы хорошо-хорошо! Если откинут эгоистические наклонности, то если большинство считает внести в проект некоторую поправку, то лучше это сделать, все таки мы делаем, то что нужно массе/большинству, следовательно они знают чего хотят!
Раз просит большинство — почти всегда нужно делать. Но есть нюансы.
1. Если новая фича не вписывается в идеологию проекта. Либо менять идеологию проекта, либо оставить как есть и ждать появления конкурента, который это сделает.
2. Пользователи могут не знать чего именно они хотят. Возможно вместо фичи А нужно сделать фичу Б, и необходимость в фиче А просто отпадет.
Учитывая комментарий автора «данный вопрос к Хабру не относится» хочу предложить такой use case.
Девушка просит своего парня сбрить бороду и начать носить костюм вместо растянутого свитера. Парень может согласиться или послать ее лесом и найти другую девушку.
1. Если новая фича не вписывается в идеологию проекта. Либо менять идеологию проекта, либо оставить как есть и ждать появления конкурента, который это сделает.
2. Пользователи могут не знать чего именно они хотят. Возможно вместо фичи А нужно сделать фичу Б, и необходимость в фиче А просто отпадет.
Учитывая комментарий автора «данный вопрос к Хабру не относится» хочу предложить такой use case.
Девушка просит своего парня сбрить бороду и начать носить костюм вместо растянутого свитера. Парень может согласиться или послать ее лесом и найти другую девушку.
У нас в стране сделали бы так:
Устроили бы голосование и доказали большинству пользователей, что они не в большинстве.
Устроили бы голосование и доказали большинству пользователей, что они не в большинстве.
Зависит, во-первых, от того, чем чревато внесение этой фичи. Пример: «торрент-трекер в социалке? На фиг, я чту УК». Во-вторых, насколько это сложно. Долго дребаться ради ненужной фичи — увольте. А если ввести ее дело пары дней — почему бы и нет?
если фича действительно повышает удобство — то обязательно внедрять. если пользы никакой не приносит, но она довольно прикольна — в свободное время можно и сделать:)
главное оценить трудозатраты на внедрение фичи и ее целесообразность для всех, а не только для большинства. Иногда большинство может резко передумать
главное оценить трудозатраты на внедрение фичи и ее целесообразность для всех, а не только для большинства. Иногда большинство может резко передумать
«Дайте пользователю то что ему нужно, а не то что он хочет» (непомню откуда)
Есть вероятность, что вы что-то упускаете, потому что к проекту подходите со стороны руководства, однобоко. Да и не возможно охватывать всё. Очень многое зависит от конкретного проекта — в одних можно менять концепцию под запросы пользователей, в других абсолютно нет. Но в любом случае исследования проводить стоит
Если фича действительно не нужна и цена ее исполнения велика, то у меня такие идеи:
1. Дать пользователям высказаться и потом попробовать переубедить их объяснив, что затраты не оправдывают цели.
Если не вышло, то
2. Предложить отсрочить выполнение фичи, ссылаясь на более приоритетные задачи. Возможно потом пользователи передумают (появится альтернатива этой фиче либо они научаться как-то жить без нее, либо просто забудут).
Если 2 не вышло или срок прошел и та же ситуация, то
3. Попытаться реализовать какую-то упрощенную альтернативу минимальными затратами.
Если и 3 не сработало, то может она действительно нужна и стоит ее реализовать!?
1. Дать пользователям высказаться и потом попробовать переубедить их объяснив, что затраты не оправдывают цели.
Если не вышло, то
2. Предложить отсрочить выполнение фичи, ссылаясь на более приоритетные задачи. Возможно потом пользователи передумают (появится альтернатива этой фиче либо они научаться как-то жить без нее, либо просто забудут).
Если 2 не вышло или срок прошел и та же ситуация, то
3. Попытаться реализовать какую-то упрощенную альтернативу минимальными затратами.
Если и 3 не сработало, то может она действительно нужна и стоит ее реализовать!?
Настоящие произведения искусства не делаются под заказ :)
И вообще такое ощущение, что все гонятся только за баблом. А самореализация?
И вообще такое ощущение, что все гонятся только за баблом. А самореализация?
Не люблю, когда люди употребляют слово «самореализация» в таком контексте…
Если ты делаешь проект только для того, что бы сделать для себя искусство и сказать себе: «я самореализовался», то будет больше пользы, если ты пописаешь на травку и завтра она будет зеленой и красивой. Возможно даже вырастут цветочки.
Самореализация — это когда ты делаешь что-то полезное не только для себя.
Извините, не сдержался…
Если ты делаешь проект только для того, что бы сделать для себя искусство и сказать себе: «я самореализовался», то будет больше пользы, если ты пописаешь на травку и завтра она будет зеленой и красивой. Возможно даже вырастут цветочки.
Самореализация — это когда ты делаешь что-то полезное не только для себя.
Извините, не сдержался…
It depends конечно.
Насколько я понял, речь идет о том как мягко отказать?
Например, можно показать проблемы подхода «User is the King» на примере Симпсонов.
Насколько я понял, речь идет о том как мягко отказать?
Например, можно показать проблемы подхода «User is the King» на примере Симпсонов.
Если и делать такую фичу, то только для того, чтобы впарить(продать) её тем же пользователям.
Факт → Выгода → Согласие.
ps
я не руковожу никаким инет-проектом
Факт → Выгода → Согласие.
ps
я не руковожу никаким инет-проектом
Почитал половину комментариев и у меня сформировалось предложение.
Если такое реально, то можно устроить раз в неделю (2 недели, месяц и т.д.) делать топик с названием типа «Вы нам писали...», в котором разбирать основные предложения по улучшению Хабры, как их можно реализовать или почему нельзя. :)
Если такое реально, то можно устроить раз в неделю (2 недели, месяц и т.д.) делать топик с названием типа «Вы нам писали...», в котором разбирать основные предложения по улучшению Хабры, как их можно реализовать или почему нельзя. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ключевое тут «Большенство юзеров». Соответсвенно если они хотят и пользуются проектом и из-за внедрения фичи будут пользоваться проектом еще активнее и соответственно приведут еще некоторое количесво новых юзверей, то надо внедрять.
Раньше я бы считал, что просят юзеры, если это не убивает систему, то надо делать, особенно, если за это платят.
Но недавно ознакомился с интереснейшей книгой «Цель 3. Необходимо, но недостаточно», про ТОС «Теорию ограничений систем». Там было нечто похожее и они решили вопрос кардинально иначе.
Описывать здесь не имеет смысла, кто захочет, тот найдет и почитает. Более полезной книги (серии книг про ТОС) по бизнесу и по управлению проектами еще не встречал. А стартапы и разработка это в первую очередь бизнес.
Но недавно ознакомился с интереснейшей книгой «Цель 3. Необходимо, но недостаточно», про ТОС «Теорию ограничений систем». Там было нечто похожее и они решили вопрос кардинально иначе.
Описывать здесь не имеет смысла, кто захочет, тот найдет и почитает. Более полезной книги (серии книг про ТОС) по бизнесу и по управлению проектами еще не встречал. А стартапы и разработка это в первую очередь бизнес.
можно попробовать убедить пользователей в том что им эта фича не нужна
Вопрос, поставленный в топике крайне абстрактен.
Во-первых большинство бывает разное — допустим, держатели бесплатных и платных аккаунтов. Если, допустим, «платников» 1% от всей пользовательской аудитории проекта, но большинство из этого 1% захочет какую-то новую фичу, за которую они готовы заплатить — об этом задуматься можно сильнее. Или вот, например, Хабрахабр. Будем считать (условно) пользователями проекта и незарегистрированных. Я думаю, что в таком случае, подавляющее большинство захотят отменить систему инвайтов. Однако… То есть стоит смотреть во-первых какое большинство и не противоречит ли это предложение какому-то другому большинству или концепции сайта (примере про Хабр — хоть этого и хочет «большинство из всех», но против этого «большинство из зарегистрированных» и одновременно это против концепции проекта).
Во-вторых, допустим, я считаю, что фича бесполезная (именно бесполезная, а не вредная), но ее хочет большинство кого-то. К этому вопросу надо подходить не как «а полезна ли фича», а как «какой долгосрочный профит может быть от введения этой бесполезной фичи». Т.е. не насколько она полезна в целом для проекта, а насколько она полезна для моего кошелька (и именно в долгосрочном плане) или какой-то другой пузомерки.
Надеюсь, что тут что-то понятно :)
Во-первых большинство бывает разное — допустим, держатели бесплатных и платных аккаунтов. Если, допустим, «платников» 1% от всей пользовательской аудитории проекта, но большинство из этого 1% захочет какую-то новую фичу, за которую они готовы заплатить — об этом задуматься можно сильнее. Или вот, например, Хабрахабр. Будем считать (условно) пользователями проекта и незарегистрированных. Я думаю, что в таком случае, подавляющее большинство захотят отменить систему инвайтов. Однако… То есть стоит смотреть во-первых какое большинство и не противоречит ли это предложение какому-то другому большинству или концепции сайта (примере про Хабр — хоть этого и хочет «большинство из всех», но против этого «большинство из зарегистрированных» и одновременно это против концепции проекта).
Во-вторых, допустим, я считаю, что фича бесполезная (именно бесполезная, а не вредная), но ее хочет большинство кого-то. К этому вопросу надо подходить не как «а полезна ли фича», а как «какой долгосрочный профит может быть от введения этой бесполезной фичи». Т.е. не насколько она полезна в целом для проекта, а насколько она полезна для моего кошелька (и именно в долгосрочном плане) или какой-то другой пузомерки.
Надеюсь, что тут что-то понятно :)
Я выше уже говорил, но повторюсь. Абстрактность намеренная, так как это как раз и провоцирует всех на развернутый ответ, начинающийся с неких дополнительных условий. Чем конкретнее условия вопроса (тем более такого), тем очевиднее будут ответы, а мне было интересно узнать мнение каждого при минимуме известных.
Я бы добавил фичу, но по дефолту в отключенном виде (не отображается в интерфейсе и ничего не делает). Дальше — галочка в настройки по ее включению и объявление\топик на форуме о том, что такая фича появилась и включается так-то. Результат: кому надо, тот найдет и включит. А большинство юзеров будут по-прежнему работать именно с моим виденьем проекта.
Вообще, глупо людей игнорировать, если они просят. Но надо сперва подумать головой, понять чего именно и почему они хотят и дать им это — в наиболее удобной и правильной для проекта форме.
Не смог прочесть все комментарии.
Советую внедрить фичу и внимательно пересмотреть концепцию проекта. Мутация основной идеи нормально и есть вполне закономерный процесс.
Советую внедрить фичу и внимательно пересмотреть концепцию проекта. Мутация основной идеи нормально и есть вполне закономерный процесс.
Какой процент пользователей хочет эту фичу? Если явно большинтво — надо внедрять. Значит таки нужна. Да даже если только 30% — нужна.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Большинство юзеров Вашего проекта просят внедрить ненужную с Вашей точки зрения фичу. Что сделаете?