Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 19

Еще как пользуется :) - если просто сказать – Амазон их услуги оптом покупает и в розницу продает.
Что такое S3? Файловый хостинг для массового использования молодыми проектами с щадящими ценами (0,15$ гиг/месяц за хранение + 0,2$ гиг трафика) с доступом по специальному протоколу.
Где хранятся эти файлы физически? – на серверах Амазона – вместе с собственным Амазоновским контентом.
С кем сотрудничает Амазон по поводу хранения/трафика для себя? – Akamai (кажется).
Вот и получается – оптом покупает трафик/хранение у крупных сетей (наверняка со скидками как крупному клиенту) – потом продает 1000 стартапам по 100$/месяц.
Молодец Амазон! :)
он не сотрудничает с акамаи а с лаймлайт о чём я выше писал
Не важно - с какой то из крупных CDN - принцип работы из за этого не меняется
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Точно - я как то пользовался одним таким стартапом на S3 – соц. сеть по обмену звуковыми файлами – скорость была просто шикарная.
расскажи пожалуйста более подробно
интересно какая у limelight и акамаи цена за траффик и хранение файлов ? может кто сказать?
758 ГБ данных это немного , терабайт данных для ресурса со средней посещаемостью в лёгкую...
Да, и 300 баксов за эти 758 МБ, как по мне, очень много. На S3 хранить терабайты дешево - основной доход Amazon получает как раз за траф.
только тормознутый этот S3, алекс Москалюк из фейсбук кидал ссылки на статью, где все жаловались что он тормозит не реально и это всё таки не кэш-сервис
Буду признателен за вышеупомянутые ссылки. Вобщем-то, S3 - Simple Storage Service, сервис хранения данных - требовать какую-то производительность от него может и не стоит. Они даже в соглашении написали, что делать чаще одного запроса в секунду с одного IP нельзя, хотя это и работает.
И при этом они позиционируются, как сервис для стартапов?.. Странно..
Ну, контент можно отдавать напрямую клиенту, тогда это не такая уж и проблема. И в этом случае вся морока по распределению нагрузки уже ложится на них.

А для стартапов, насколько я понимаю, более интересен не столько S3, сколько EC2 - их сервис виртуальных серваков. Или может комбинация из обоих. Но тут есть как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, Вы получаете возможность динамически добавлять серваки - на лету - дал команду, и через 2 минуты у тебя еще один сервер. В случае с кластером веб&|апп серверов - очень удобно. С другой стороны, стоимость внешнего трафа (траф внутри Амазона бесплатный) все-таки достаточно высокая.

Ресурс нераскручен - мало трафа - мало платишь.
Раскрутился - много трафа - больше платишь, но предполагается, что уже и зарабатываешь. Видимо, идея именно такая.
Логично.. Но, ведь у компании те же проблемы, в конечном счете — что по нормальной схеме, что тут, в конце — миграция на выделенные сервера.. А вот то, что этап «нераскручености» здесь дешевле — далеко не очевидно. Проще — это да.. ;)
Честно говоря открыл для себя много нового :)
Теперь много головной боли по работе может отойти в небытие...
Только вот хотелось бы с человеком, который реально пользовался их сервисом пообщаться, а то как-то слишком фантастически дешёво.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.