Комментарии 8
Не очень понял, на счет генерации случайного числа в Win. Почему нельзя использовать стандартное CAPI? Из-за закрытости кода?
В процессе поисков наткнулся на уязвимости PRNG в версиях Windows до XP SP3, а также Windows Server 2003 SP2:
www.computerworld.com/s/article/9048438/Microsoft_confirms_that_XP_contains_random_number_generator_bug
rnd.cnews.ru/math/news/top/index_science.shtml?2007/11/26/276723
www.computerworld.com/s/article/print/9047179/Reverse_engineering_cracks_Windows_encryption
В результате пришёл к реализации OpenSSL, про чей генератор PRNG, вроде как, отзывы лучше.
www.computerworld.com/s/article/9048438/Microsoft_confirms_that_XP_contains_random_number_generator_bug
rnd.cnews.ru/math/news/top/index_science.shtml?2007/11/26/276723
www.computerworld.com/s/article/print/9047179/Reverse_engineering_cracks_Windows_encryption
В результате пришёл к реализации OpenSSL, про чей генератор PRNG, вроде как, отзывы лучше.
По поводу рандома. Если Вы ставили TrueCrypt, Вы наверное видели, как система генерирует рандомный ключ. Там и движения мышей по окну, и ежесекундное обновление ключа, если такого движения не происходит. Может быть, подсмотреть исходный код TrueCrypt и отсыпать оттуда идей?
Я немного писал про это в тексте. Решение с взятием сообщений от окна (движение мышью, клавиатура, системные сообщения) мне не очень нравится в виду неудобств для пользователя. Меня лично необходимость елозить мышкой (если это не игра Hammerfight :) напрягает. К тому же, я мог бы потеоретизировать на тему «90% пользователей генерируют в целом схожие пассы мышкой, что вряд ли лучше хорошего PRNG по ДРУГОМУ алгоритму, поксоренному на всякие процессорные такты и прочее», если бы был профессионалом в криптографии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мой защищённый контейнер